Manuell fokus med D700

[Makten]

Jag kommer med stor sannolikhet att införskaffa en D700 senare under hösten, och jag undrar hur det fungerar att fokusera manuellt med den. Jag använder idag D200 med fyra gamla klenoder som jag gillar skarpt, och som antagligen kommer att användas på D700:an också, som ljusstarka alternativ till någon vettig normalzoom.
Jag läste nånstans att det är skillnader i mattskivans specifikationer mellan D3 och D700, så det vore intressant att veta om den är bättre eller sämre för manuell fokus än D3:an. Sökarens storlek bör i sig vara ett lyft från D200:an, men å andra sidan verkar det inte finnas några mattskivor att köpa om man vill byta. Till D3 kan man använda någon av de skivor som finns till de äldre analoga kamerorna, men jag har också läst att många tycker att det är lätt att fokusera manuellt även med originalskivan. Jag vet inte riktigt om jag tror på det, för moderna mattskivor är ju inte särskilt matta. Med D200:an är det komplett omöjligt med originalskivan och jävligt svårt även med utbytt skiva. Den större sökaren lär som sagt underlätta, men duger det verkligen för att sätta fokus rätt även vid f/1,2-f/1,4?

Om någon som äger D700 vill göra ett litet test så skulle jag bli glad. Sätt på en mycket ljusstark glugg, typ 50/1,4. Kolla i sökaren och håll inne nedbländningsknappen samtidigt som du från största bländare successivt minskar den. När syns det skillnad i skärpedjupet? Detta test skulle indikera hur matt mattskivan är nämligen. Med D200:ans utbytta mattskiva så ser jag skillnad först vid f/2-f/2,8 ungefär. Den är alltså inte dundermatt den heller. Original gissar jag på visar ungefär f/4, vilket inte på långa vägar räcker för korrekt fokus vid f/1,4 som ni kanske förstår.

 

[Danlo]

Härligt Martin! Jag är superglad att du äntligen skaffar FULLFORMAT!!

Tyvärr har jag ingen erfarenhet av D700..

Jag upptäckte dock nyligen att det finns en liten prick i nedre delen av sökaren på min D3, i info-fönstret; som indikerar när något hamnat i fokus. Jättebra att kolla på den ibland. Jag märker dock att jag blivit beroende och tittar mer på den än på scenen jag fotograferar HAHA! ;D

 

[Makten]

Härligt Martin! Jag är superglad att du äntligen skaffar FULLFORMAT!!

Ja, det blir härligt! Jag sitter och budgeterar lite för hösten. Har nytt jobb nämligen

Tyvärr har jag ingen erfarenhet av D700..

Jag upptäckte dock nyligen att det finns en liten prick i nedre delen av sökaren på min D3, i info-fönstret; som indikerar när något hamnat i fokus. Jättebra att kolla på den ibland. Jag märker dock att jag blivit beroende och tittar mer på den än på scenen jag fotograferar HAHA! ;D

Funkar den alltså? På D200:an är "plutten" alldeles för osäker för att man ska kunna fokusera rätt med den. Sen ska det väl finnas en liten pil-indikering åt vilket håll fokus är också?

 

[keckax]

Jag kommer med stor sannolikhet att införskaffa en D700 senare under hösten, och jag undrar hur det fungerar att fokusera manuellt med den. Jag använder idag D200 med fyra gamla klenoder som jag gillar skarpt, och som antagligen kommer att användas på D700:an också, som ljusstarka alternativ till någon vettig normalzoom.
Jag läste nånstans att det är skillnader i mattskivans specifikationer mellan D3 och D700, så det vore intressant att veta om den är bättre eller sämre för manuell fokus än D3:an. Sökarens storlek bör i sig vara ett lyft från D200:an, men å andra sidan verkar det inte finnas några mattskivor att köpa om man vill byta. Till D3 kan man använda någon av de skivor som finns till de äldre analoga kamerorna, men jag har också läst att många tycker att det är lätt att fokusera manuellt även med originalskivan. Jag vet inte riktigt om jag tror på det, för moderna mattskivor är ju inte särskilt matta. Med D200:an är det komplett omöjligt med originalskivan och jävligt svårt även med utbytt skiva. Den större sökaren lär som sagt underlätta, men duger det verkligen för att sätta fokus rätt även vid f/1,2-f/1,4?


Om någon som äger D700 vill göra ett litet test så skulle jag bli glad. Sätt på en mycket ljusstark glugg, typ 50/1,4. Kolla i sökaren och håll inne nedbländningsknappen samtidigt som du från största bländare successivt minskar den. När syns det skillnad i skärpedjupet? Detta test skulle indikera hur matt mattskivan är nämligen. Med D200:ans utbytta mattskiva så ser jag skillnad först vid f/2-f/2,8 ungefär. Den är alltså inte dundermatt den heller. Original gissar jag på visar ungefär f/4, vilket inte på långa vägar räcker för korrekt fokus vid f/1,4 som ni kanske förstår.

Köp, köp!

Kul Martin! Det blir ett lyft, jag lovar! Jag har inte "lekt" med nedbländningsknappen som du frågade (den är dedikerad till annat), men hur som helst tycker jag att den är enkel att fokusera manuellt jämfört med D300, som jag tror är något ljusare än D200.
Jag ligger föresten i hårdträning för återomskolning inför "nya" manuella inköp.


/K

 

[johan.morck]

Tror jag svarat dig på denna fråga förut, på D700 går nog gränsen runt f2 tror jag, åtminstone upplever jag det så om jag testar med 50/1.4 eller 85/1.4. Tycker manuell fokusering går rätt bra, jag kör också med DK-17m, som ger viss förstoring. Skulle dock föredra att man kunde byta till sökarskiva med snittbild eller pentaprismer för ännu bäättre kontroll. Problemet när du skjuter vid stora bländare ligger ju inte alltid hos dig som fokuserar, det räcker ju att du svajar till eller föremålet rör sig en aning så räcker inga sökarskivor i världen

Köp en D700, det är klart mycket kamera för pengarna. Tror inte du blir missnöjd, även om jag vet att du kan vara kritisk ;-) Grattis till jobbet!

 

[Makten]

Köp, köp!

Kul Martin! Det blir ett lyft, jag lovar! Jag har inte "lekt" med nedbländningsknappen som du frågade (den är dedikerad till annat), men hur som helst tycker jag att den är enkel att fokusera manuellt jämfört med D300, som jag tror är något ljusare än D200.
Jag ligger föresten i hårdträning för återomskolning inför "nya" manuella inköp.

Det låter bra. Min tanke är att köpa bara D700 och ett 50/1,8 som enda AF-objektiv tills vidare. Tröttnar jag på det manuella så blir det 24-70. Fast det blir det nog ändå, förr eller senare.
Jag ska bara försöka få ihop min budget. Min första lön får jag först om två månader, vilket är rätt surt. Ska man köpa något så är det oftast bäst att göra det nu, på studs. Så att man får använda prylarna under uppsparingstiden

Tror jag svarat dig på denna fråga förut, på D700 går nog gränsen runt f2 tror jag, åtminstone upplever jag det så om jag testar med 50/1.4 eller 85/1.4. Tycker manuell fokusering går rätt bra, jag kör också med DK-17m, som ger viss förstoring. Skulle dock föredra att man kunde byta till sökarskiva med snittbild eller pentaprismer för ännu bäättre kontroll. Problemet när du skjuter vid stora bländare ligger ju inte alltid hos dig som fokuserar, det räcker ju att du svajar till eller föremålet rör sig en aning så räcker inga sökarskivor i världen

Jotack, jag försökte fotografera lite med 35/1,4 vid full glugg på en mörk pub igår (firade jobbet). Minst hälften av bilderna har fokus helt käpprätt åt helvete. Man ser inte ens snittbilden när det är så mörkt:-O Jag vill nog hellre ha en helmatt skiva, eller möjligen en med bara mikroprismor i mitten. Snittbilden har jag aldrig lyckats använda på något vettigt sätt. Hur ofta har man raka vertikala linjer exakt mitt i bilden?

Köp en D700, det är klart mycket kamera för pengarna. Tror inte du blir missnöjd, även om jag vet att du kan vara kritisk ;-)

Egentligen borde jag vänta på en mindre FF-kamera, men jag står hellre ut med en klumpeduns än att vänta. Jag "behöver" egentligen bara sensorn. Jag är nöjd med D200:an annars. Men vafasen, jag köper nästan aldrig några prylar annars.

Grattis till jobbet!

Tack! Jag börjar på måndag

 

[keckax]

Martin, tröttnar du på 55/1,2 så kan du ju höra av dej.

/K

 

[Makten]

Martin, tröttnar du på 55/1,2 så kan du ju höra av dej.

Det händer nog inte, med tanke på hur lite jag betalade;-) Du ska inte köpa dig ett nytt 50/1,2 AI-S då?

 

[keckax]

Det händer nog inte, med tanke på hur lite jag betalade;-) Du ska inte köpa dig ett nytt 50/1,2 AI-S då?

Jag minns (några månader sedan) att vi i en annan tråd diskuterade och visade
bilder (du bla) tagna med ljusstarka optik såsom 55/1,2 50/1,2 och Noct 58/1,2. Jag fastnade för din 55:a och läste vidare om gluggen. Vid den tiden hade jag tillfälle att köpa en Noct-Nikkor till hyggligt pris (förbannat mycket pengar dock), men bestämde mej för att vänta till ett "55/1,2 -tillfälle" dök upp.

/K

 

[johan.morck]

Var själv på G att köpa ett nytt 50/1.2. Stog mellan den och Voigtländer 58/1.4, Sigma 50/1.4 (som inte finns ute än till Nikon) och Nikon 50/1.4 AF. Efter rätt mycket läsning bestämmde jag mig för CV Nokton 58/1.4 MEN när jag väl bestämt mig dök ett erbjudande upp som jag hoppade på. Ett hederligt Nikon 50/1.4 AF. Kommer med stor sannolikhet sälja det men inväntar Sigmas 50/1.4 för att se hur det faller ut. Tills dess duger Nikons egna bra.

 

[Makten]

Jag minns (några månader sedan) att vi i en annan tråd diskuterade och visade
bilder (du bla) tagna med ljusstarka optik såsom 55/1,2 50/1,2 och Noct 58/1,2. Jag fastnade för din 55:a och läste vidare om gluggen. Vid den tiden hade jag tillfälle att köpa en Noct-Nikkor till hyggligt pris (förbannat mycket pengar dock), men bestämde mej för att vänta till ett "55/1,2 -tillfälle" dök upp.

Aha! Jag tror att 55:an är sämst "på pappret", men den har å andra sidan verkligen en säregen karaktär med sin rätt rejäla sfäriska aberration. Det gör den svårfokuserad, men bilderna blir "snyggt mjuka" vid stora bländaröppningar på ett väldigt trevligt sätt. Detaljskärpan är hur bra som helst, men kontrasten är rätt låg.
Jag har funderat på om den "duger" som normal på FX, och jag tror det kan vara vettigt att ha ett enkelt 50/1,8 som AF-komplement när man inte är ute efter just den speciella karaktären.
Noct:en är nog jäkligt ball, men med dess rätt skumma brännvidd så kanske det inte är något man vill lägga mycket pengar på, hur bra den än är. Då ska man nog vara rätt rik för att det ska kännas motiverat. Ett 40/1,2 med liknande prestanda däremot, vore något jag kunde slanta upp för!
Vi får se vad Nikon har i rockärmarna framåt Photokina också. Jag blir inte förvånad om det kommer ett nytt 50/1,2 AF-S för att sparka lite på Canotisterna, hehe. Fast det lär väl kosta en förmögenhet då förstås.

Var själv på G att köpa ett nytt 50/1.2. Stog mellan den och Voigtländer 58/1.4, Sigma 50/1.4 (som inte finns ute än till Nikon) och Nikon 50/1.4 AF. Efter rätt mycket läsning bestämmde jag mig för CV Nokton 58/1.4 MEN när jag väl bestämt mig dök ett erbjudande upp som jag hoppade på. Ett hederligt Nikon 50/1.4 AF. Kommer med stor sannolikhet sälja det men inväntar Sigmas 50/1.4 för att se hur det faller ut. Tills dess duger Nikons egna bra.

Ja, Sigman verkar väldigt intressant. Lite synd att den är så enormt biffig bara. Men får man prestanda därefter så.

Jag velar lite mellan om man ska köpa 24-70 eller 17-35 och ett par fasta gluggar uppåt istället. Båda blir lite väl mastigt för plånboken, men jag undrar om jag kommer att nöja mig med 24 mm som kortaste brännvidd. Å andra sidan kan man ju ha en ful-vidvinkel att leka lite med. Typ Sigma 14/2,8 eller tokina 17/3,5. Det är sällan jag bryr mig så värst om skärpa i vidvinkelbilder, utan det handlar mer om dokumentation av händelser.

Alla dessa bekymmer, ojojoj;-)

 

[magnus67]

Jag skaffade en D700 för ett tag sen. Tyvärr har jag inte hunnit fota så mycket som jag önskat. (För mycket jobb och för mycket regnväder.) Jag tvekade ju på om den var för stor och tung, men jag tycker nog inte det längre ändå. Visst, den är ju större än FM2, men ändå förvånansvärt hanterbar.

När det gäller din fråga om manuell fokusering kan jag bara jämföra med min FM2. Det är besvärligare att fokusera med D700 än med FM2, iallafall mitt manuella 50/1,8. Jag har inte gjort nåt riktigt test på hur skarpt/oskarpt det blir, men jag känner mig inte lika säker på att skärpan sitter när jag använder D700. Vad gäller den gröna fokusindikatorn så upplever jag det som att den inte är tillräckligt noggrann för verkligt finlir.

(Alla andra gluggar jag haft till FM2 har autofokus, så där har jag inte behövt fokusera manuellt.)

 

[Bokeh]

Grattis till jobbet Martin !
Själv blir jag arbetslös i Januari, annars så hade jag också bytt upp mig till D700, men jag är trots allt väldigt nöjd med min D300, så det känns inte allt för tungt

/kent

 

[Makten]

Jag skaffade en D700 för ett tag sen. Tyvärr har jag inte hunnit fota så mycket som jag önskat. (För mycket jobb och för mycket regnväder.) Jag tvekade ju på om den var för stor och tung, men jag tycker nog inte det längre ändå. Visst, den är ju större än FM2, men ändå förvånansvärt hanterbar

När det gäller din fråga om manuell fokusering kan jag bara jämföra med min FM2. Det är besvärligare att fokusera med D700 än med FM2, iallafall mitt manuella 50/1,8. Jag har inte gjort nåt riktigt test på hur skarpt/oskarpt det blir, men jag känner mig inte lika säker på att skärpan sitter när jag använder D700. Vad gäller den gröna fokusindikatorn så upplever jag det som att den inte är tillräckligt noggrann för verkligt finlir.

FM2 har tydligen 0,86x sökarförstoring, vilket ju är avsevärt bättre än D700:ans 0,72x. Det känns väldigt konstigt att man idag gör mindre sökare, men å andra sidan använder väl 9 av 10 användare autofokus. Dock tycker jag att en stor sökarbild är bland det viktigaste man kan ha för fotoglädjen just under fotograferandet. Det optimala vore 1x förstoring vid 50 mm, så att man verkligen ser samma sak i sökaren om man har ett normalobjektiv monterat (fast beskuret), som det man ser bredvid sökaren.
Med DK-17M blir sökarförstoringen lika mellan D700 och FM2 förresten

(Alla andra gluggar jag haft till FM2 har autofokus, så där har jag inte behövt fokusera manuellt.)

Du menar de du kan jämföra mellan D700 och FM2?

Grattis till jobbet Martin !
Själv blir jag arbetslös i Januari, annars så hade jag också bytt upp mig till D700, men jag är trots allt väldigt nöjd med min D300, så det känns inte allt för tungt

Tack, och det var tråkigt att höra (märklig mening, hehe). Det är långt till januari, så jag hoppas att du hittar något nytt till dess! Hade jag haft en D300 så hade uppgradering inte känts lika motiverat heller för den delen.

Tillägg: Jag väntar förresten på hård kritik från alla dem som jag själv kritiserat stenhårt för "prylbögeri" och "uppgraderingshysteri", hahaha! Jag vet att det är vansinnigt, men det här är ju det jag ville ha från början, fast när jag köpte D200:an så existerade det inte;-)

 

[keckax]

Jag är en riktig "prylnisse" när det kommer till mina intressen. Vilket i allra högsta grad gäller min fotohobby! Den eventuella kritik jag får för den "böjelsen" bejakar jag med ett smil på läpparna därför att foto för mej är en lek. Och i den leken ingår även hårdvaran som glädjeämne.

/K

 

[Makten]

Jag är en riktig "prylnisse" när det kommer till mina intressen. Vilket i allra högsta grad gäller min fotohobby! Den eventuella kritik jag får för den "böjelsen" bejakar jag med ett smil på läpparna därför att foto för mej är en lek. Och i den leken ingår även hårdvaran som glädjeämne.

Jag känner av "båda sidor". Jag avskyr egentligen lyxkonsumtion, vilket detta är ett mycket bra exempel på. Men å andra sidan så vill jag gärna lägga mina pengar på det jag verkligen är intresserad av. Jag försöker att göra mycket medvetna konsumtionsval i vardagslivet, såsom ekologisk mat och dylikt. Jag uppmuntrar kritik mot konsumtion och jag har inget emot att få den riktad mot mig själv. Det är nog bara bra att försöka analysera sitt konsumerande, och det gör man oftast inte utan någon utomståendes analys. Det är ju väldigt bekvämt att bara säga "jag köper väl vad jag vill" och slå bort alla nackdelar som finns.
Men ja, foto är just nu min största hobby och jag har knappt haft råd att köpa nya strumpor på fem år. Så nu känns det som något jag vill och kan unna mig. Lik förbannat så blir jag nästan glad om det kommer kritik mot denna konsumtion, som jag måste bemöta;-) Det är bra att bli granskad, i lagom mån.

 

[keckax]

Jag känner av "båda sidor". Jag avskyr egentligen lyxkonsumtion, vilket detta är ett mycket bra exempel på. Men å andra sidan så vill jag gärna lägga mina pengar på det jag verkligen är intresserad av. Jag försöker att göra mycket medvetna konsumtionsval i vardagslivet, såsom ekologisk mat och dylikt. Jag uppmuntrar kritik mot konsumtion och jag har inget emot att få den riktad mot mig själv. Det är nog bara bra att försöka analysera sitt konsumerande, och det gör man oftast inte utan någon utomståendes analys. Det är ju väldigt bekvämt att bara säga "jag köper väl vad jag vill" och slå bort alla nackdelar som finns.
Men ja, foto är just nu min största hobby och jag har knappt haft råd att köpa nya strumpor på fem år. Så nu känns det som något jag vill och kan unna mig. Lik förbannat så blir jag nästan glad om det kommer kritik mot denna konsumtion, som jag måste bemöta;-) Det är bra att bli granskad, i lagom mån.

Kan inte annat än hålla med. I viss mån då. Det gäller att stå med båda fötterna på jorden och försöka förhålla sej till vettiga referenser. Vilket inte alltid är så lätt minsann!
Jag har vissa bekanta som vid ett enda tillfälle lägger ut mer pengar på däck, fälgar och trim till sin hobby än vad jag spenderat på min hobby under hela mitt aktiva foto-liv. Vilket i sin tur inte rättfärdigar något onödigt slösande eller miljösnuskande alls från min sida naturligtvis.
Senast igår hade jag ett litet chatt med en vän som beställde en ny reservdel till sin gamla skrivare för i sammanhanget dyra pengar i stället för att göra som tillverkarna vill,- alltså köpa ny skrivare när nåt så simpelt som bläcket är slut!!! Han var rasande över att reservdelen (en liten snodd av nåt slag) och bläcket kostade ungefär dubbelt så mycket som en ny skrivare inklusive bläck gör.

Nä slit å släng är inget för honom inte! Han har kurage den pojken!

Vi är nog många dåliga samveten härute som skulle tänka mer i sådana banor tror jag.

/K

 

[magnus67]

FM2 har tydligen 0,86x sökarförstoring,
vilket ju är avsevärt bättre än D700:ans 0,72x.
...
Med DK-17M blir sökarförstoringen lika mellan D700 och FM2 förresten

Även om förstoringen är sämre i D700, så hjälps det upp av att den är något bättre för mig som glasögonbärare. Det kompenserar inte helt och hållet, men till viss del.
Har funderat på ett komplettera med DK-17M.

Det känns väldigt konstigt att man idag gör mindre sökare, men å andra sidan använder väl 9 av 10 användare autofokus. Dock tycker jag att en stor sökarbild är bland det viktigaste man kan ha för fotoglädjen just under fotograferandet.

Jag håller med. Stor sökare handlar ju inte bara om fokusering. Bildkomposition blir ju också underlättad i en större sökare, och totalupplevelsen är en helt annan. (Jag minns wow-känslan jag fick första gången jag tittade i en Hasselbladssökare.)

Du menar de du kan jämföra mellan D700 och FM2?

Ja just det. Och några av mina gamla AF-gluggar är inget vidare att fokusera manuellt.

Tillägg: Jag väntar förresten på hård kritik från alla dem som jag själv kritiserat stenhårt för "prylbögeri" och "uppgraderingshysteri", hahaha! Jag vet att det är vansinnigt, men det här är ju det jag ville ha från början, fast när jag köpte D200:an så existerade det inte;-)

Jag har väldigt lätt att kritisera konsumtionssamhället, men just i detta läge blir det ju att kasta sten i glashus.
Jag tycker du kan köpa utan dåligt samvete. Du har ju "hoppat över" D300. Och du verkar ju inte vara typen som skriver foruminlägg av typen: "Jag har 1000 kr över, vad ska jag köpa?"

För min del är detta detta min första DSLR, har väntat på Nikons FF länge nu. Och ändå så velade jag länge fram och tillbaks, ska jag verkligen köpa, är det inte bara prylhysteri. Men när jag väl höll i den och testade lite i butiken så försvann mina tvivel. Ja, jag erkänner, jag föll i konsumtionsfällan. Förmodligen blir inte mina bilder revolutionerande mycket bättre. Men förhoppningsvis kan D700 ge ny inspiration i mitt fotograferande, det har varit lite si och så med den på sista tiden.

 

[Bokeh]

Tillägg: Jag väntar förresten på hård kritik från alla dem som jag själv kritiserat stenhårt för "prylbögeri" och "uppgraderingshysteri", hahaha! Jag vet att det är vansinnigt, men det här är ju det jag ville ha från början, fast när jag köpte D200:an så existerade det inte;-)

Tycker inte det är prylbögeri i ditt fall, det finns ju inte många FF modeller att välja på, och eftersom du redan har Nikongluggar så finns det bara två stycken att välja på, och du valde den billigaste, hade du därimot valt en D3 så hade du fått erbjudande om medlemskap i min prylbögs klubb

/kent

 

[keckax]

Tycker inte det är prylbögeri i ditt fall, det finns ju inte många FF modeller att välja på, och eftersom du redan har Nikongluggar så finns det bara två stycken att välja på, och du valde den billigaste, hade du därimot valt en D3 så hade du fått erbjudande om medlemskap i min prylbögs klubb

/kent

Kan man få vara med?? Jag har lite gluggar som överlappar!

/K