Man behöver inte gå över till digitalt

[stefohl]

kreatören skrev:
Skaran av folk som börjat arbeta med storformat har tex växt kraftigt de senaste åren.

Det går inte att köpa diabladfilm längre på grund av att försäljningen har sjunkit så kraftigt. Så var någonstans den skaran finns vet jag inte. Bland entusiaster kanske, eftersom allt fler yrkesfotografer säljer sin utrustning och priserna på storformatsutrustning bara rasar. Men skillnaden mellan en studiofotograf som förbrukar 100-tals blad i månaden och en entusiast som kanske tar lika många exponeringar på 5 år betyder en del.

Stefan

 

[MattiasL]

För min del har jag det analoga fotografiet som lite av en konstform, på ett annat sätt än det digitala. Det ska inte vara bråttom med bildframställningen då. Det blir oftast att jag använder någon liten lustig kamera, som en gammal halvformatare. Skitigheten i bilderna och bristen på exakt kontroll är trevligt. Hoppas jag kommer ha tid för mörkrummet i vinter...

Ofta har jag tänkt att jag ska köra 6x7 och TriX till porträttjobb för att det blir så vackert, men det är svårt att det blir av när det är lite bråttom. Men nästa gång kanske...

Har inte helt kommit överens med digitalhuset ännu. Hög kvalitet blir det, men huset är inte så kul...

 

[Magnus W]

stefohl skrev:
Det går inte att köpa diabladfilm längre på grund av att försäljningen har sjunkit så kraftigt.

Det är ju ett påstående gripet helt och hållet ur luften.
Här kan du köpa diabladfilm:
YFO
Photax
Morco
Silverprint
Robert White

Det går säkert att hitta fler, det här var vad jag tog fram på fem minuter.

-- MW

 

[Graal]

MattiasL skrev:
För min del har jag det analoga fotografiet som lite av en konstform, på ett annat sätt än det digitala. Det ska inte vara bråttom med bildframställningen då. Det blir oftast att jag använder någon liten lustig kamera, som en gammal halvformatare. Skitigheten i bilderna och bristen på exakt kontroll är trevligt. Hoppas jag kommer ha tid för mörkrummet i vinter...

Du ska se att det säkert finns något datorprogram som omvandlar de perfekta digitala filerna till skitiga bilder med rå svärta. Då behöver du inte använda din halvformatare längre och slipper stå i mörkrummet. Men varför ska vi använda reservhjulet när det finns vanliga som är bättre?

 

[xandx]

En intressant grej är att kombinera den analoga tekniken med den digitala! Det finns folk som bygger om sina storformatare till digitala monsterkameror med hjälp av en digital scanner.

 

[stefohl]

Magnus W skrev:
Det är ju ett påstående gripet helt och hållet ur luften.

Nu tar jag inte saker ur luften. Så har du handlat på alla de ställen som du listar? Eller har du bara tittat på deras sortiment?

I praktiken är det mer eller mindre omöjligt att köpa diabladfilm idag. Flera fotografer som har försökt har bekräftat detta för mig.

Visst tillverkas det fortfarande och tar du kontakt med någon av de ställen som du listar så får du nog beställa, men sedan kanske det tar ett par månader upp mot ett halvår att få den. Det är svårt att bedriva en verksamhet på så sätt.


Stefan

 

[Magnus W]

stefohl skrev:
I praktiken är det mer eller mindre omöjligt att köpa diabladfilm idag. Flera fotografer som har försökt har bekräftat detta för mig.

Men då är dina dina källor som pratar strunt. Jag har just varit i telefonkontakt med Photax och YFO. Båda två har 4x5 dia hemma. Vad är dina fotografpolare ute efter? Det finns Fuji Velvia 100 Quickload, Fuji Provia, Ektachrome E100G, E100GS, E100VS, de ligger på hyllan, bara att komma in och hämta.

-- MW

 

[mikaelkr]

Jag för min del tycker att hela diskussionen "digitalt eller analogt" är lite löjlig. Själv vill jag helst plåta analogt ooch göra så mycket som möjligt av hantverket själv. Detta därför att min analoga utrustning är mer kompett och är "bättre". Dessutom är mörkrumsarbetet fantastiskt rolig (Utom möjligen framkallning av film). Dock är det så att jag fotograferar nästan uteslutande digitalt idag. Mitt liv som småbarnsförälder med två små barn gör att jag helt enkelt inte har den tid som behövs för att det skall vara roligt att stå i labbet. Att ha brottom i fotolabbet är helt enkelt inte roligt, då passar det mig bättre att kunna pilla lite i datorn då och då. Då kan ju fortfarande barnen nå mig hemma... ledtiderna bilr också kortare. Inte lika mycket tid till att "duka fram och diska"...

Man gör som det passar en själv, utan att bry sig om vad andra tycker. Visst, det finns en rätt stor risk att det analoga materialet blir svårare att få tag i. Det är i så fall tråkigt, men livet är sådant. Försök att få fatt i film till en super8 kamera så får du se. Det går, men urvalet är mycket begränsat. Eller för all del till en Instamatic (126 film) eller kanske ännu svårare till "pocketkameran" (var det 226 den hette?) Hur många sörjer det idag, annat än av nostalgiskäl?

/Mikael

 

[Graal]

xandx skrev:
En intressant grej är att kombinera den analoga tekniken med den digitala! Det finns folk som bygger om sina storformatare till digitala monsterkameror med hjälp av en digital scanner.

Men det finns ju digitala bakstycken till mellan- och storformatskameror. Och blir det inte heldigitalt när man gör så? Att kombinera analogt med digitalt är väl i så fall, som många redan gör, fotografera med film, digitalisera med scanner och sedan färdigställa bilden i datorn. Det kallar jag kombination mellan analogt och digitalt.

 

[xandx]

Graal skrev:
Men det finns ju digitala bakstycken till mellan- och storformatskameror. Och blir det inte heldigitalt när man gör så? Att kombinera analogt med digitalt är väl i så fall, som många redan gör, fotografera med film, digitalisera med scanner och sedan färdigställa bilden i datorn. Det kallar jag kombination mellan analogt och digitalt.

Jo men en scanner kostar en spottstyver om man jämför med ett digitalt bakstycket till tex hasselblad. Du får monster upplösningar med en scanner.

 

[Graal]

xandx skrev:
Jo men en scanner kostar en spottstyver om man jämför med ett digitalt bakstycket till tex hasselblad. Du får monster upplösningar med en scanner.

Men vad har kostnaden med om det är heldigitalt eller en kombination att göra?

 

[stefohl]

Magnus W skrev:
Men då är dina dina källor som pratar strunt. Jag har just varit i telefonkontakt med Photax och YFO. Båda två har 4x5 dia hemma. Vad är dina fotografpolare ute efter? Det finns Fuji Velvia 100 Quickload, Fuji Provia, Ektachrome E100G, E100GS, E100VS, de ligger på hyllan, bara att komma in och hämta.

-- MW

Jag har viarit inne själv på YFO, jag har snackat med Fuji. Båda två bekräftar att det är svårt att få tag på film.

Stefan

 

[stefohl]

mikaelkr skrev:
Jag för min del tycker att hela diskussionen "digitalt eller analogt" är lite löjlig.

Kan väl bara instämma. Jag gick över till att arbeta digitalt på grund av att jag tycker att det blev bättre än analogt gjorda bilder. Men det riktigt roliga är ju att vi fått ytterligare möjligheter att göra bilder i och med den digitala processen. Det finns ju idag en större frihet för oss alla, vi kan ta ställning vad vi anser är viktigt. På så sätt ska ju alla som arbetar analogt vara tacksamma för att det finns en digital process, det gör det ju mycket tydligare att man valt att arbeta analogt.

Stefan

 

[ektober]

Det är dags att köpa sig en ny laddning svartvit film.
Går HP5 att pressa till 1600 med ett bra resultat?

Har tidigare fotat med tri-x (mest med HC-110 men även lite D-76) och tycker det är helt underbart hur man bara kan gräva ur mer och mer info ur lågdagrarna (vid iso 400 och d-76 iofs), är det samma med hp5? vilken framkallare ska man använda?

Om man vill ta bilder med så fint korn som möjligt, fortfarande svartvitt, vilken film/framkallare är då bäst?

Objektivmässigt kan jag tipsa om Nikon 35/2. Jag har tagit en rulle med den och det är helt underbart hur skärpa och oskärpa flyter in i varandra. Med detta objektiv så stör man sig inte på oskärpan utan kan hitta nya kvaliteter i bilden med hjälp av den.

 

[brummel]

Helt ny!

Alltså jag är helt ny här och har ingen som helst erfarenhet av analogt foto - inte av mörkrum och egen framkallning etc iaf.

Men jag tycker att det hela är en ganska konstig debatt. Tekniken går ju framåt och analogt foto är på väg bort. Man kan ju dra vilka liknelser som helst dvd/vhs, fax/email, skrivmaskin/ordbehandling på pc.

Att bråka om det känns ju värdelöst, då jag knappast tror att den mest inbitne analoga fotografen tror på ett uppsving av den analoga tekniken.

Jag har just köpt min första digitala systemkamera - en som många på forumet inte ser som en riktig kamera. Nikons D 40. Den passar mig (oss flickvän) perfekt - liten och behändig, bra bildkvalitet och ett humant pris.

Den digitala tekniken öppnar upp för många, som oss, glada amatörer. Så att den är här för att stanna är i alla fall jag väldigt glad över!

Hur stor är den analoga "sektorn" idag? Är det bara för inbitna entusiaster eller är den större än vad jag har fått intryck av?

Undra om jag är på djupt vatten nu?

 

[Mamaya]

Djupt vatten

Jag tror du är ute på djupt vatten. Dina liknelser med DVD/VHS osv är en sak. Det beror ju på hur man väljer att se det, vissa tekninker upphör helt, andra finns kvar om än i en liten skala. När kameran uppfanns slutade inte alla konstnärer måla med olja. Tänk så många hantverk som fortfarande finns kvar trots nyare och snabbare teknik. När CD skivan slog igen fanns det väl knappt någon som köpte en skivspelare om det ens gick, men nu finns det nytillverkade skivspelare att köpa. När kakelugnarna slängdes ut upphörde nog även den tillverkningen men i dag kan man köpa sig en nytillverkad kakelugn. Ja till och med nya vedspisar tillverkas!

För oss som gillar hantverket med svartvitt finns det ingen anledning att sluta med det analoga, man kan ju fota digitalt också. Tror knappast att de slutar tillverka film, vi är några som vill vara säkra på att kunna se bilder om tjugo-trettio år ocskå. Den digitala bilden känns alltför osäker när det gäller hållbarheten än så länge.

Digitalt är lätt fångat, lätt förgånget!

Skrivet av en som förlorat digitala bilder vid två tillfällen då hårddisken kraschat.

 

[ektober]

Hela grejjen är väl att det finns kvar fotografer som upplever att den analoga tekniken passar dem bättre.
Samtidigt så har jag upplevt ett sorts tryck att jag måste byta till digitalt för att "hänga med" (inte så att någon sagt det).
Jag startade den här tråden för att visa för mig själv och andra att man alls inte behöver gå över till digitalt om man inte vill.
Det finns saker som är annorlunda mellan analog teknik och digital och inte alla tycker att dessa skillnader är till fördel för den digitala tekniken.

Samtidigt är det jättekul att fler har hittat tillbaka till sina kameror i och med den digitala tekniken. Vi vill alla upptäcka/beskriva omvärlden med våra kameror, vi har bara olika tekniker för att göra det.

Förresten, är det ingen som kan tipsa om filmer? (se mitt inlägg ovan)

 

[brummel]

Re: Djupt vatten

Mamaya skrev:
Jag tror du är ute på djupt vatten. Dina liknelser med DVD/VHS osv är en sak. Det beror ju på hur man väljer att se det, vissa tekninker upphör helt, andra finns kvar om än i en liten skala. När kameran uppfanns slutade inte alla konstnärer måla med olja. Tänk så många hantverk som fortfarande finns kvar trots nyare och snabbare teknik. När CD skivan slog igen fanns det väl knappt någon som köpte en skivspelare om det ens gick, men nu finns det nytillverkade skivspelare att köpa. När kakelugnarna slängdes ut upphörde nog även den tillverkningen men i dag kan man köpa sig en nytillverkad kakelugn. Ja till och med nya vedspisar tillverkas!

För oss som gillar hantverket med svartvitt finns det ingen anledning att sluta med det analoga, man kan ju fota digitalt också. Tror knappast att de slutar tillverka film, vi är några som vill vara säkra på att kunna se bilder om tjugo-trettio år ocskå. Den digitala bilden känns alltför osäker när det gäller hållbarheten än så länge.

Digitalt är lätt fångat, lätt förgånget!

Skrivet av en som förlorat digitala bilder vid två tillfällen då hårddisken kraschat.

Sant, sant!
Jag kanske bara är lite för mycket tekniknörd och för lite fotograf
Men den digitala tekniken är kul för oss som inte haft möjlighet att hålla på med den analoga i alla fall!

 

[Mamaya]

Håller med både Samuel och Carl att det är roligt att så många fått ett nyvaknat intresse för foto tack vare dne digitala tekniken. Det är jättebra att så många fler får utlopp för sin kreativa lusta oavsett teknik.

Har till skillnad från Samuel upplevt ett enormt tryck att gå över till det digitala. Kanske för att jag har det som mitt yrke, jag stod emot länge men köpte en digital kamera i somras och den har underlättat mycket i yrkesväg. Men det är inga bilder jag kommer att titta på om några decennier om det nu går.

Till Samuel:

Vad gäller tips om film så är jag inte till mycket hjälp då jag mest använt Neopan 400 och Tri-X i D-76. Jag skulle föredra att pressa till 1600 ISO i Kodak High Sensitive om den finns kvar eller kanske i T-Max framkallare som också är en bra framkallare. ILFORD FP-4 är min favorit när det gäller fint korn, funkar bra i D-76. Men det finns nog kopister som är mer insatta än jag i den här frågan. Har inte använt HP5 på åratal och vet inte hur den är nuförtiden.

Man behöver inte gå över till digitalt om man inte vill. Det är inte alltid som flocken har rätt!

 

[Graal]

Har du börjat med Tri-X, Samuel, så fortsätt med den. Det är en fantastisk film. Den används av och har använts av väldigt många fotografer i över ett halvsekel. Den nya versionen som kom för några år sedan har, som jag personligen upplever det, ett snyggare korn och en minst lika fin tonalitét som den gamla.

Finkorniga filmer idag är (förutom marknadens 100 ISO T-kornsfilmer) de traditionella Efke 25 och Rolleipan 25, samt några filmer av typ Kodak Technical Pan (som inte tillverkas längre), t.ex Gigabitfilm från Tyskland m.fl

En specialfilm med extremt fint korn är Kodak FINE GRAIN RELEASE POSITIVE FILM 5302 på bara ca 2 Iso. En film för stadiga stativ mao. Egentligen en kopieringsfilm för biofilm men kan användas även för vanlig kamerafotografering. Kan köpas ganska billigt i 30m-längder om man laddar själv. Kodak har en specialframkallare med det går även bra med konventionella pappersframkallare. Har ej provat filmen men den lär vara något extra vad gäller fint korn och tonalitét, dock inte användbar för frihandsfotografering om det är skärpa som eftersträvas. Exponeringstider på flera sekunder och minuter är att räkna med.