Mamiya rz67 eller liknande

[Amanda-My]

Hallå!
Är sjukt sugen på att köpa mig en Mamiya rz67 men skulle behövt lite tips och svar på några funderingar jag har.
Vad är skillnaden mellan en Mamiya rz67 och en Mamiya rx67 pro II? Vilken tycker du personligen är bättre?

Det jag gillar med den kameran är färgerna den skapar, att det är 6x7 format, att den är analog och en svinbra kamera men finns det någon liknande jag borde kolla in också/istället? (Helst analog men tar gladeligen emot digitala tips också)

 

[vzano]

Vad har du tänkt köra med film? Har själv varit i tankarna om att gå till 6x7 men blir osäker när jag inte hittar en negativ med färger som jag tycker om.

 

[caar7629]

Färgerna styrs ju framför allt av vilken film man använder, så där spelar det väl mindre roll vilken kamera man använder. Om du gillar 6x7-formatet så borde ju någon av Pentax 6x7-kameror vara ett alternativ. Tror de är lite vanligare och lättare att få tag på också.

 

[chto]

Jag har en rb67 och är nöjd. Kom bara ihåg att den o rz67 är lite tunga tt släpa på.

 

[vzano]

Färgerna styrs ju framför allt av vilken film man använder, så där spelar det väl mindre roll vilken kamera man använder. Om du gillar 6x7-formatet så borde ju någon av Pentax 6x7-kameror vara ett alternativ. Tror de är lite vanligare och lättare att få tag på också.

RZ67 och RB67 är vanliga i europa som man kan köpa från Ebay, pentax 67 är vanlig i sverige och kan hittas på tradera men mycket finns i Japan och kan importera och fortfarande hålla ett lågt pris även med importavgift.

 

[Amanda-My]

Efter massor av googling så har jag nog ändå kommit fram till att mamyia 67 är alldeles för tung och klumpig, Istället lutar det mot en pentax 67 eller en ännu nättare som contax g2. Någon som har erfarenhet av dessa?

 

[Amanda-My]

Vad har du tänkt köra med film? Har själv varit i tankarna om att gå till 6x7 men blir osäker när jag inte hittar en negativ med färger som jag tycker om.

Jag har inte hittat någon speciell film som jag gillar ännu. Har alltid kört på olika och får nog ta att försöka hitta någon specifik som jag gillar.

 

[PMD]

Efter massor av googling så har jag nog ändå kommit fram till att mamyia 67 är alldeles för tung och klumpig, Istället lutar det mot en pentax 67 eller en ännu nättare som contax g2. Någon som har erfarenhet av dessa?

Pentax 6x7 är en mellanformatskamera, medan Contax G2 är en småbildskamera. Det är sålunda rejält stor skillnad i format mellan dessa kameror och därmed rejält stor skillnad i storlek och vikt.

 

[luminousoctaves]

Den lättaste (och i mitt tycke bästa) mellanformatskameran för 6x7 är Plaubel Makina 67, med ljusstarka optiken Nikkor 80mm f2.8.

Mamiya 7 och Mamiya 7II är också bra, men lite tyngre och har inte lika ljusstark optik (men däremot utbytbar optik).

Som du skriver är Mamiya RB67 och RZ67 alldeles för tunga pjäser för att släpa runt på stan, de är tänkta för studiobruk i första hand (och där fungerar de toppen!).

Måste du ha formatet 6x7?
Om du lika gärna kan fotografera kvadratiskt 6x6 öppnar sig ett större kamerauniversum med fler möjligheter. Exempelvis Hasselblad-systemet.

/E

 

[trax]

Den lättaste (och i mitt tycke bästa) mellanformatskameran för 6x7 är Plaubel Makina 67, med ljusstarka optiken Nikkor 80mm f2.8.

Mamiya 7 och Mamiya 7II är också bra, men lite tyngre och har inte lika ljusstark optik (men däremot utbytbar optik)....

/E

Dessa är mätsökarkameror (en teknik som inte passar alla) och extremt dyra, inte värd pengarna tycker jag.
Pentax 67 har fantastisk och ljusstark optik. Största fördelen är att den är precis som en större slr så det går fort att komponera en bild och trycka av. Mamiya rb och hasselblad är mer tidskrävande i den aspekten.

 

[luminousoctaves]

Smaksak. Jag har använt alla ovan nämnda system och tycker plaubel sammantaget utklassar Pentax.

"Extremt dyra" är relativt. Det handlar om rätt små summor i kamerasammanhang, och man får oftast allt tillbaka (och lite till) när man säljer vidare.

 

[MattiasL]

Som sagt, en smaksak. RZ67 är absolut en av de kameror jag använt med störst nöje. Alla säger att man måste ha stativ, men jag håller inte med, den funkar fint på frihand. Bälgfokuseringen är toppen. Nu har jag ingen sådan längre, utan en Mamiya C330. Den är cool, men inte på samma sätt. Lite mindre, och med väldigt diskret slutarljud.

 

[luminousoctaves]

Nu har jag ingen sådan längre, utan en Mamiya C330. Den är cool, men inte på samma sätt. Lite mindre, och med väldigt diskret slutarljud.

Har också en C330, med två gluggar. Fin bildkvalitet, men meckig och tung att hantera jämfört med t.ex. en Rolleiflex (som ju är en närmast perfekt avvägning mellan design och prestanda.)

För många saker som smakar bra helt enkelt.

 

[luminousoctaves]

...det är en Mamiya C3 jag har, mindes fel... (i princip samma).

 

[Znutt]

Spana in Texas Leica, Fuji 690 serien. Har GW690 sedan innan och nu köpt GSW690. Dock hade den senare lite dåliga ljuspackningar. Går dock att fixa. Även sökarbliden var lite off men går rätt lätt att justera

 

[nalle9]

Skillnaden mellan RZ och RZ pro II är att Pro-modellen har något slags elektriska kopplingar som jag tror gör det möjligt att använda den med digitala bakstycken.

Jag har en vanlig RZ med två gluggar och det är en frän kamera helt klart. Visst är den en stor klump, men det är ju själva poängen. Ka-doffet från slutaren är mycket tillfredställande och det känns lite som att man har avfyrat en kryssningsmissil. Den manuella hanteringen och storleken gör att man tvingas plåta långsammare och mer eftertänksamt och det ger högre andel "bra" bilder jämfört med den vanliga dslr:en. Inte ovanligt att 8 av 10 bilder på en rulle är fullträffar, om du hajjar. Det stora format ger ett naturligtvis ett fantastiskt "släpp" och diabilder ser ut som små ädelstenar när man håller dem i handen.

Coola färger kan man också få fram, exempelvis genom att cross-processa filmerna. Min favorit för detta är Kodak epp som ofta gav häftigt resultat. Det fixar Crimson om man inte gör det själv.

Den stora nackdelen med filmkameror ur mitt perspektiv är nästa steg: att scanna in bilderna. Jag köpte en ganska enkel scanner och blev aldrig nöjd med resultatet. Jag har provat att låta Crimson scanna men det är dyrt och man har inte heller där samma redigeringsmöjligheter som med en modern digital raw-fil. Min plan för att hantera detta är att fota av filmerna med en D850 när jag väl får den och se om jag kan få bättre kvalitet på det sättet.

 

[Amanda-My]

Pentax 6x7 är en mellanformatskamera, medan Contax G2 är en småbildskamera. Det är sålunda rejält stor skillnad i format mellan dessa kameror och därmed rejält stor skillnad i storlek och vikt.

Tänker mer att dom två kamerorna är bra komplement till varandra! Och att det vore fint att ha båda, inom en framtid. Vilken jag prioriterar först kanske mer avgör vad en fyndar först.

Men det finns ju säkert tusen andra som är liknande och jag tar gärna emot tips och tankar om främst -
Pentax 67 och Contax G2, också om det finns liknande kameror jag borde kolla in först!

 

[Amanda-My]

Den lättaste (och i mitt tycke bästa) mellanformatskameran för 6x7 är Plaubel Makina 67, med ljusstarka optiken Nikkor 80mm f2.8.

Mamiya 7 och Mamiya 7II är också bra, men lite tyngre och har inte lika ljusstark optik (men däremot utbytbar optik).

Som du skriver är Mamiya RB67 och RZ67 alldeles för tunga pjäser för att släpa runt på stan, de är tänkta för studiobruk i första hand (och där fungerar de toppen!).

Måste du ha formatet 6x7?
Om du lika gärna kan fotografera kvadratiskt 6x6 öppnar sig ett större kamerauniversum med fler möjligheter. Exempelvis Hasselblad-systemet.

/E

Plaubel Makina 67 verkar mycket intressant faktiskt. Ska kika mer på den.

Jag har kört med 6x6 -format tidigare och tyvärr så tappar jag lite fotoglädje med det. Men är absolut öppen för förslag ändå och kan absolut ändra mig. Just nu faller jag dock för det rektangulära formatet.

 

[Amanda-My]

Skillnaden mellan RZ och RZ pro II är att Pro-modellen har något slags elektriska kopplingar som jag tror gör det möjligt att använda den med digitala bakstycken.

Jag har en vanlig RZ med två gluggar och det är en frän kamera helt klart. Visst är den en stor klump, men det är ju själva poängen. Ka-doffet från slutaren är mycket tillfredställande och det känns lite som att man har avfyrat en kryssningsmissil. Den manuella hanteringen och storleken gör att man tvingas plåta långsammare och mer eftertänksamt och det ger högre andel "bra" bilder jämfört med den vanliga dslr:en. Inte ovanligt att 8 av 10 bilder på en rulle är fullträffar, om du hajjar. Det stora format ger ett naturligtvis ett fantastiskt "släpp" och diabilder ser ut som små ädelstenar när man håller dem i handen.

Coola färger kan man också få fram, exempelvis genom att cross-processa filmerna. Min favorit för detta är Kodak epp som ofta gav häftigt resultat. Det fixar Crimson om man inte gör det själv.

Den stora nackdelen med filmkameror ur mitt perspektiv är nästa steg: att scanna in bilderna. Jag köpte en ganska enkel scanner och blev aldrig nöjd med resultatet. Jag har provat att låta Crimson scanna men det är dyrt och man har inte heller där samma redigeringsmöjligheter som med en modern digital raw-fil. Min plan för att hantera detta är att fota av filmerna med en D850 när jag väl får den och se om jag kan få bättre kvalitet på det sättet.

Tack för att du tagit dig tid att svara! Jag har nog gett upp drömmen om en RZ67, just pga att den är så tung och klumpig.

Har en väldigt enkel scanner just nu, fungerar bra till det lilla jag använder bilderna till än så länge- Har försökt fotografera av negativen med en systemkamera några gånger men jag lyckas inte riktigt med något bättre resultat dessvärre. Tycker också att det är charmen med att fota film, att inte redigera bilderna i datorn (endast i mörkerrum om en har tillgång/möjlighet till det).