Makroobjektiv

[Mariaeriksson76]

Skulle vilja köpa makro objektiv till min Nikon D7000.
Har försökt leta efter inlägg men inte lyckats.
Skulle vara tacksam för tips på bra makro objekt.

 

[Tokoza]

Sigma EX150/2.8 HSM Macro är grym. Denna är mycket skarp och ger bilder med fina färger. Men om du inte behöver räckvidden (150mm) är Sigma EX 70/2.8 säkert utmärkt. Nya Nikon 40/2.8 Macro är säkert också ett mycket bra alternativ. Denna har förmodligen lite bättre AF (autofokus) än Sigma EX 70/2.8, men för macrobruk är det inte så viktigt med AF eftersom man vanligen fokuserar manuellt. Och kortare brännvidden 40mm ger också lite större användningsområde eftersom 40mm funkar i fler situationer än 70mm. Men med 70mm och 150mm går det att få mer bakgrundsoskärpa vilket kan vara en fördel vid porträttfoto.

 

[Lucanus]

Skulle vilja köpa makro objektiv till min Nikon D7000.
Har försökt leta efter inlägg men inte lyckats.
Skulle vara tacksam för tips på bra makro objekt.

Här hittar du flera diskussioner på tema makroobjektiv till Nikon:
http://www.fotosidan.se/forum/search.php?searchid=1776307

Och här något om makroobjektiv i allmänhet:
http://makrofokus.se/blogg/2011/3/18/infor-ditt-val-av-makroobjektiv.html

 

[and30ers]

Nikon AF-S 105/2.8 VR är ett mycket bra objektiv, så om det ryms i din budget är det bara att köpa. Har aldrig hört något negativt från någon som använder det. Skarpt, snabb AF, välbyggt, bra VR bildstabilisering, IF, lagom brännvidd och ljusstyrka. Kostar från 5000kr beg. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=160816

Sigma 150/2.8 är också mycket bra liksom flera andra Sigma macron som 70/2.8, 105/2.8, samt de senaste varianterna med OS. Men de är typ lika dyra som originalet så varför?

 

[Håkan Bråkan]

I princip alla makroobjektiv håller oerhört hög kvalitet så fundera mer på vilken brännvidd som passar det som du skall fotografera och om du skall vill ha bildstabilisering eller inte, det sistnämnda är dock måttligt verksamt vid själva makrofotograferandet. Nikkor Micro 85/3,5 kan du dock undvika då det håller högst medioker kvalitet, men så är det ju billigt också.

 

[Mariaeriksson76]

Tusen tack för alla svar.

Jag behöver det för att fota smycken med. med min nuvarande objekt går det inget vidare att få fram detaljerna.

 

[Mariaeriksson76]

Någon som kan säga om : Tamron AF DI SP 90/2,8 Nikon är ett bra köp ?

 

[Emil-G]

Någon som kan säga om : Tamron AF DI SP 90/2,8 Nikon är ett bra köp ?

Det beror väl på vad du betalar för den? Svenskt butikspris är lite över 4000kr idag så den har sjunkit lite sen jag köpte mitt för två år sedan.

Rent optiskt är det ett fantastiskt objektiv, knivskarpt med fin oskärpa. Mekaniskt är den rapplig och autofokusen är trög som en yrvaken sengångare. Till skillnad från t.ex. Nikon 85/3,5 och 105/2,8 så växer den ganska rejält när man fokuserar nära, vid skala 1:1 är den 6-7cm längre än vid fokusering på långt håll.

Även Sigma 105 och Tokina 100 är mycket bra makroobjektiv men om jag fick välja helt fritt skulle jag ta Nikon 105 eller Sigma 150 men de kostar nära dubbelt så mycket som Tamron 90 utan att nödvändigtvis vara dubbelt så bra. Visst finns de skillnader men det är framförallt i byggkvalitet, inte så mycket optiskt.

 

[and30ers]

Någon som kan säga om : Tamron AF DI SP 90/2,8 Nikon är ett bra köp ?

Allt är relativt, jag bytte snabbt ut min Tamron 90 mot ett objektiv med snabb AF. Beg för 2000kr är ett ok köp, nytt för 4200kr är en kass affär.

Bra skärpa, både på korta och långa motivavstånd.
Plastigt och tråkig byggkvalitet.
Långsam och surrig autofokus, glömde jag säga lååååångsam.
Saknar bildstabilisering.

Ovanstående gör objektivet mindre flexibelt, inte lika användbart. Ett modernt makroobjektiv med snabb AF och stabilisering kan användas (med glädje och bra resultat) även för porträtt, allmänt telefoto, sport etc.

 

[Mariaeriksson76]

Den jag tittade på kostar 4200 kr.

Ska man satsa mer pengar tycker ni då och köpa en bättre?
Har även tittat på Nikon AF-S 105 2.8G IF ED VR II Micr som Anders Eriksson rekommenderade.
Priset ligger på 7900 kr.

 

[Emil-G]

Det beror helt på vad du skall använda det till och hur mycket. Nikon 105/2,8 är ett på många sätt bättre objektiv med snabb AF, bildstabilisering och betydligt bättre kvalitetskänsla. Om du har tänkt att använda objektivet till annan fotografering än närbilder eller stillastående motiv (typ landskap eller porträtt) kan förmodligen snabbare AF och bildstabiliseringen vara användbara. Om de fördelarna är värda nära 4000kr för dig kan dock bara du svara på.

Jag använder bara mitt Tamron till närbilder då jag har en telezoom med VR för andra motivområden.

 

[frwe]

Skall du fota smycken behöver du inte lång brännvidd. Jag skulle säga att Nikons 60/2,8 http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=7442684 sitter som en smäck för ditt behov. Då har du också ett strålande porträttobjektiv. En liten softbox, belysning och stativ så är du på banan. /FW

 

[and30ers]

Den jag tittade på kostar 4200 kr.

Ska man satsa mer pengar tycker ni då och köpa en bättre?
Har även tittat på Nikon AF-S 105 2.8G IF ED VR II Micr som Anders Eriksson rekommenderade.
Priset ligger på 7900 kr.

Varför inte köpa samma sak beg för 5000kr? Vad får du för 2900kr extra? Objektivet är av så god kvalitet att det håller i 20-30 år och optiskt är det så bra att det troligtvis dröjer 10 år innan det ersätts med något nytt som är ännu bättre. Om du skulle "tröttna" på foto kan du sälja det igen för samma pengar om 1, 5 eller 10 år. Kostnaden är alltså räntan på pengarna då investeringen är lika säker som pengarna på banken.

Nikon AF-S 60/2.8 som du fick tips om ovan är också ett helt ok alternativ.

 

[and30ers]

Den jag tittade på kostar 4200 kr.

Och så fort går ut ur affären är objektivet värt 2500kr. Du VET att du garanterat har förlorat 1700kr på 10 minuter, det är tryggheten du får genom att köpa nya objektiv i butik.

 

[Emil-G]

Vissa vill köpa nytt, så är det bara. Precis som att vissa bara kan tänka sig att köra Volvo, även om en Kia tar dig från A till B för halva priset. Det kan finnas många skäl att vilja köpa nytt, moms är ett sådant skäl. Köper man begagnat av en privatperson kan man som företagare inte dra av någon moms. Ett objektiv för 4200kr i handeln kostar företaget 3360kr, marginellt mer än vad säljarna vill ha på köp&sälj och med ett års garanti på köpet.

Jag köpte själv mitt Tamron 90 på Ebay och fick det skickat från Hongkong, vill minnas att jag betalade ungefär 2500kr för det inkl frakt. Även om jag hade åkt på att betala moms i Sverige hade det blivit billigare än svenskt butikspris.

 

[and30ers]

Vissa vill köpa nytt, så är det bara. Precis som att vissa bara kan tänka sig att köra Volvo, även om en Kia tar dig från A till B för halva priset. Det kan finnas många skäl att vilja köpa nytt, moms är ett sådant skäl. Köper man begagnat av en privatperson kan man som företagare inte dra av någon moms. Ett objektiv för 4200kr i handeln kostar företaget 3360kr, marginellt mer än vad säljarna vill ha på köp&sälj och med ett års garanti på köpet.

Jag köpte själv mitt Tamron 90 på Ebay och fick det skickat från Hongkong, vill minnas att jag betalade ungefär 2500kr för det inkl frakt. Även om jag hade åkt på att betala moms i Sverige hade det blivit billigare än svenskt butikspris.

Ftg och moms kan jag förstå. Men som "fattig" privatperson/hobbyfotograf är begmarknaden kanon.

Köpte Tamron 90 beg för 2500kr beg och sålde det 6 dagar senare för 2900kr.
Köpte EF 100/2.8 USM beg för 3300kr och sålde två år senare för 4600kr när jag "gick över" till Nikon.
Köpte AF-S 105/2.8 VR inkl. B+W filter beg för 5500kr och har den kvar.

Sammantaget ligger jag ute med 3800kr och har ett makroobjektiv som jag är mycket nöjd med.

 

[Tokoza]

Om du endast skall fota smycken funkar säkert Nikon 40/2.8 macro också. Detta objektiv har också fått utmärkt resultat i olika tester. Men då brännvidden är relativt kort måste man gå ganska nära för större förstoring, vilket i vissa fall kan skapa svårigheter… Men jag misstänker att du inte skall använda dig av större förstoringar eftersom du förmodligen vill att hela smycket skall vara med. Hur stora är föremålen du skall foto?

Nikkor AF-S DX 40mm f/2.8 G:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/674-afs40f28dx

Mindre brännvidd innebär att fokusavståndet blir kortare för viss förstoring än om brännvidden hade varit större. Detta innebär att det kan bli lite problematiskt att ljussätta vid macrofotografering ifall frontglaset hamnar väldigt nära motivet (objektivet kan i värsta fall skugga motivet). Men förutom möjligen detta problem med ljussättning tycker jag att det är enklare att använda ett objektiv med kortare brännvidd vid macro. Det blir då enklare att få kontroll över kompositionen eftersom avståndet från objektivet till motivet är kortare (än med t ex Sigma 150/2.8 (har ägt denna så jag har erfarenhet av objektivet)).

 

[Per Hesselgren]

55mm

I princip alla makroobjektiv håller oerhört hög kvalitet så fundera mer på vilken brännvidd som passar det som du skall fotografera och om du skall vill ha bildstabilisering eller inte, det sistnämnda är dock måttligt verksamt vid själva makrofotograferandet. Nikkor Micro 85/3,5 kan du dock undvika då det håller högst medioker kvalitet, men så är det ju billigt också.

Gissar att du menar 55 mm här Mikro Nikkor 55/2.8 är också vanlig på auktionerna i Stockholm. Men jag vet inte om manuell fpkus är ett alternativ för trådskaparen. Det är i alla fall billigt typ 1000-2000 kr Mikro Nikkor 100/2.8 brukar också dyka upp på auktion.

 

[Von Markholm]

För att kunna välja ut vilket macroobjektiv som passar bäst, så måste du veta vad du vill använda det till. Om du ska fota insekter och kräldjur så är det ju bra med så lång brännvidd som möjligt.

Då finns är dessa bäst altenativen

Nikon AF 200mm f/4D ED-IF Micro-Nikkor (riktigt skarpt, men, dock mycket dyrt)

Sigma EX 150/2,8 DG HSM Macro

Sigma EX 150/2,8 DG OS HSM Macro (med bildstabilisering)

Även Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF ED är ett bra alternativ, men enligt digitalfoto för alla är detta inte riktigt lika skarpteknande som de ovanstående, fast det har i och för sig riktigt bra autofokus för att vara ett macroobjektiv.

Dessa objektiv har också intern autofokus, vilket är mycket bra när man fotar djur, eftersom rörelsen från ett objektiv som ändrar storlek vid fokusering kan skrämma motivet.

Om du vill kunna använda objektiv till porträtt-fotografering så finns det många alternativ t.ex. dessa (men tänk på att desto längre brännvidd objektivet har, desto finare bokhé på dina foton. Och med för kort brännvidd finns risken att du skuggar ditt motiv)

Tamron SP AF 90mm F/2.8 MACRO

Nikon Objektiv AF 85/3,5G DX VR AF-S Micro Nikkor

Sigma Objektiv AF 70/2,8 EX DG Macro

Tokina Objektiv AF 100/2,8 Macro AT-X Pro

/Mvh Gustav

 

[Karl R]

Den jag tittade på kostar 4200 kr.

Ska man satsa mer pengar tycker ni då och köpa en bättre?
Har även tittat på Nikon AF-S 105 2.8G IF ED VR II Micr som Anders Eriksson rekommenderade.
Priset ligger på 7900 kr.

Jag kunde inte hålla emot längre, i somras investerade jag i ett Nikon AF-S 105. Har inte ångrat det. Det är värt drygt 3000 kr mer än Tamron 90 (butikspris). Nikonobjektivet ger fotoglädjen ett namn. 60-mmtern är också ett bra val. Men satsa på Nikon till Nikon. Det handlar också om de elektriska kopplingarna mellan kamera och objektiv. Tamronobjektivet känns verkligen plastigt och skört. Nikonobjektivet känns robust, det är en stor och tung pjäs. Det håller att ta i. Och helt fantastiskt att använda. Lev billigt ett tag och satsa på Nikongrejor. Det kommer du inte att ångra.//K