Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

macro vs teleobjektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

mikamb

Aktiv medlem
Hejsan . Jag är sugen på ett macro och ett större teleobjektiv men börjat fundera på om man inte får samma förstoringsgrad av tex en blomma om man använder telet`s närgräns och på största brännvid tex på ett 500 tele . Någon som vet om det skulle funka eller får man inte en så stor förstoring med ett tele . Mvh Mikael
 
Hejsan . Jag är sugen på ett macro och ett större teleobjektiv men börjat fundera på om man inte får samma förstoringsgrad av tex en blomma om man använder telet`s närgräns och på största brännvid tex på ett 500 tele . Någon som vet om det skulle funka eller får man inte en så stor förstoring med ett tele . Mvh Mikael

Ett tele brukar inte ha speciellt bra närgräns, så riktig macro är uteslutet på ett långt tele. Det finns dock undantag då vissa zomar har riktigt bra närgräns. Tex Sigma 70-300.

Närgränsen på 70-300 är 0,95 vilket ger skala 1:2. Kvaliteten på bilderna blir dock bättre med en "riktig" makroglugg,


/K
 
Senast ändrad:
Det blir en väldig skillnad. Gick ut i köket och tog två bilder. Den ena med mitt Sigma 100-300/4 vid 300 mm på närgränsen 1,8 meter, och den andra med mitt Sigma 105/2,8 Macro på närgränsen.

Gissa vilken som är vilken ;)
 

Bilagor

  • _MG_0423.jpg
    _MG_0423.jpg
    54.6 KB · Visningar: 350
  • _MG_0441.jpg
    _MG_0441.jpg
    71.3 KB · Visningar: 341
Misstänkte det men hoppades på mindre skillnad . Ok då är det väl bara att försöka bestämma sig för vilket som som känns mest aktuellt , hmm tittar ut igenom fönstret och konstaterar att det måste vara ett macro . Tack för eran hjälp och ha en skön sommar . Mvh Mikael
 
Misstänkte det men hoppades på mindre skillnad . Ok då är det väl bara att försöka bestämma sig för vilket som som känns mest aktuellt , hmm tittar ut igenom fönstret och konstaterar att det måste vara ett macro . Tack för eran hjälp och ha en skön sommar . Mvh Mikael

Tycker det beror lite på vad det är som du vill fotografera. Ett teleobjektiv,tex,canon 300mm,4,0, är inte alls någon dum idé att ha tillsammans med en mellanring om du tex. skulle tycka det var kul att fotografera fjärilar eller andra lite större insekter,en del blommor mm. Om det däremot är mindre insekter,blommor eller annat kanske den bästa lösningen skulle bli ett makroobjektiv.
Mvh Thomas
 
Tele med riktigt stora brännvidder har ofta dålig närgräns. De lämpar sig sällan för makrofotografering när man vill komma riktigt nära.

Men vill man så kan man använda mellanringar och telekonverter.
telekonverter ändrar inte närgränsen men ger ännu längre brännvidd 2x konverer ger dubbla avbildningsskalan jmf utan konverter.
Mellanringar ger viss förbättring av närgränsen men enligt formeln att man ska ha lika många mm mellanring som brännvidd för 1:1 (med fokus på oändlighet med objektivet) så blir kombinationen utan tvekan en aning vinglig...

Bilden nedan är tagen med Canon 100-400/4-5,6 med närgräns på 1,8m och vid 400mm med Canon 5D och obeskuren.
 

Bilagor

  • _MG_3475.jpg
    _MG_3475.jpg
    62.1 KB · Visningar: 306
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.