Macro Objektiv

[horcoff]

Jag har följt några diskussioner om makro.
Problemet är att jag inte vet vad som är bäst för längd till APS-C Sensor.

Jag fotar med Canon 350D men har på önskelistan 30D för att jag tror att den är säkrare i AF.
Jag har ett Sigma 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro med 1/2 macro och en närgräns på 90 cm medans närgränsen ligger på ~3dm på 1:1.

Jag funderar på:
Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1
Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1
Tokina AT-X M100/2,8 Macro 1:1 PRO D
Sigma EX 150/2,8 DG HSM APO Macro 1:1

Visste jag vilken brännvidd jag skulle välja då vore valet mycket enklare.

 

[Per]

horcoff skrev:
Visste jag vilken brännvidd jag skulle välja då vore valet mycket enklare.

Lång brännvidd => långt arbetsavstånd: Bra för skygga insekter men svårare att handhålla.

Kort brännvidd => kortare arbetsavstånd: Bra för växter, porträtt mm.

Klura ut vad du mest vill använda gluggen till, och välj därefter. Brännvidder runt 100mm blir en mittemellan-kompromiss.

Sen har du förstås inte missat att tidningen Foto har en stor sammanställning av macro-objektv i det aktuella numret? (en del Canon-anhängare kommer dock att hävda att hela det testet, och förmodligen hela Fotos redaktion är totalt bakom flötet..)

/Per

 

[blikstad]

Det går helt enkelt inte att svara på, beror på hur du vill fota, vad du gillar etc. Smaksak dvs.

Jag gillar mitt canon 100mm macro (använt det på 350D och 30D, men båda har ju 1.6x crop).
Precis lagom långt/kort. (går hur bra som helst att handhålla, och man behöver inte vara ALLT för nära, även om man måste gå ganska nära ibland).

 

[horcoff]

Jag har tidningen Foto framför mig och jag tror nog att alla de objektiven är godkända.
Någon har nämnt sämre motor i Sigmas 50,70 och 105. Kanske samma med Tokina100 och Tamron90 ?

 

[horcoff]

De högre brännvidderna gör väl att det blir väldigt kort skärpedjup ? och att 100mm skulle vara medelväg.

 

[horcoff]

Då skulle man behöva 2 st alltså.
Jag var ju inne på 150mm.
Fota fjärilar som flyger iväg behöver man längre brännvidd(150).
Bättre att fota "småprylar" med lägre brännvidd (70)

 

[Enicar]

Re: Re: Macro Objektiv

Per skrev:


Sen har du förstås inte missat att tidningen Foto har en stor sammanställning av macro-objektv i det aktuella numret? (en del Canon-anhängare kommer dock att hävda att hela det testet, och förmodligen hela Fotos redaktion är totalt bakom flötet..)

/Per

Den måste jag läsa omgående. Det blir kul.
Har en Canon EFS 60mm och är sugen på en Sigma 150mm

 

[Per]

Re: Re: Re: Macro Objektiv

Enicar skrev:
Den måste jag läsa omgående. Det blir kul.
Har en Canon EFS 60mm och är sugen på en Sigma 150mm

..om du är sugen på ett Sigma 150, och är rädd om semesterkassan så ska du inte läsa det testet.

 

[horcoff]

Vinnare i skärpa till APS-C sensor är ju Sigma 70/2,8.

Det vore lättare om jag hade tillgång till något objektiv så jag kunde se och jämföra(bor tydligen i obygden).

Men det är väl som ni säger, medelvägen är 100mm.

Tack ! Jag får nog fundera vidare men det lutar åt 100mm.

 

[ekemannen]

Jag har Canon EF 100/2.8 Macro USM som jag kör på canon eos 300D (och även på en analog eos 3) och bättre köp går inte att göra. När jag köpte det, för 2 år o 8 månader sen, läste jag en del resentioner (bl.a här) och fick höga förväntningar på det. När jag hade provat det i några dagar stod jag bara och gapa av lycka, rejält positivt överraskad. Det är otroligt bra, när man trots höga förväntningar blir positivt överraskad. Läs resentioner och begrunda ! Autofocusen är väldigt snabb och frontlinsen varken växen på längden eller roterar.

res. se :
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=417

Jag fotar Blommor, skalbaggar, fjärillar, humlor osv. Funkar också bra på större djur och lite avstånd. Jag har även provat ansiktsporträtt med gott resultat.

Tycker du det är lite dyrt ? Spara lite till för jag lovar att du kommer att bli väldigt nöjd med det.

/ Erik

 

[blikstad]

Kan bara instämma med Erik.
canons 100/2.8 är ett riktigt trevligt objektiv.

 

[horcoff]

ekemannen skrev:
Autofocusen är väldigt snabb och frontlinsen varken växen på längden eller roterar.
/ Erik [/B]

Det är ju samma med Sigma 150/2,8.

Enl. testet är Canon 100 bara bra vid skala 1:1 och dålit vid 1:2 ?

 

[petter olsson]

Läste också testet i foto då tidningen kom för någon vecka sedan. Sigmas 150mm verkar minst sagt trevlig. Att den dessutom ser snygg ut och inte kostar skjortan skadar ju inte heller =) Semesterkassan är dock redan spräckt pga andra inköp så för mej får den nog vänta till nästa sommar... kanske..

Tråkigt att Canons bidrag fick så dåligt betyg, men man måste väl våga sej på en sigma någon gång också.


/petter

 

[ekemannen]

horcoff skrev:
Det är ju samma med Sigma 150/2,8.

Enl. testet är Canon 100 bara bra vid skala 1:1 och dålit vid 1:2 ?

Det förstår jag inte. Jag tycker det är riktigt skarpt på alla avstånd, Även som tele tycker jag det är bra (10-20 m avstånd). Om det vore som testet säger skulle det vara dåligt som porträtt och det kan jag säga direkt att det tycker ja inte det är !

/ Erik

 

[blikstad]

Jag har inte märkt några sådana svagheter heller, men, men. Möjligt att det är något fånigt som går att "mäta" men som man aldrig nånsin märker i den "riktiga världen".

 

[ekemannen]

blikstad skrev:
Jag har inte märkt några sådana svagheter heller, men, men. Möjligt att det är något fånigt som går att "mäta" men som man aldrig nånsin märker i den "riktiga världen".

Så sant, Det måste vara något sånt. Men att som FOTO gör och säger att det skulle vara uselt så fort man kommer lite längre än bort från objektet än 31 cm är ren lögn, skulle jag vilja påstå.

/ Erik

 

[Bent C.]

Håller med, det låter jättemärkligt. Jag använder det till både makro och vanligt foto, och har aldrig märkt av några bekymmer på längre avstånd. Använder den på en 5D, där jag tycker den fungerar bara fint.

/Bent

 

[Pupillen]

FOTO:s test visar att Canons 100/2,8 har mycket god skärpa över hela bildytan på LÅNGA avstånd, det är på KORTA avstånd som gluggen är överraskande svag i kanterna. Om detta beror på att FOTO fått ett måndagsexemplar eller om det är ett normalt beteende förtäljer inte historien.

Oobservera att ansvaret hur eller hur är Canons, FOTO rapporterar bara vad de funnit (skjut inte budbäraren).

 

[blikstad]

Pupillen skrev:
Oobservera att ansvaret hur eller hur är Canons, FOTO rapporterar bara vad de funnit (skjut inte budbäraren).

Vi skjuter ingen överhuvudtaget, vi bara rapporterar vad vi har funnit...

 

[Bofoto2]

Ehhh en mellanbrännvidd ligger väl på 50-70mm med digitalare. för småbild finns/fanns 50-100-200 varav jag använde 50mm, nu med Pentax digital tycker jag att 50 är hyggligt långt...även om jag sneglar på 100mm.
Det börjar ju även komma 35mm makro nu...
På Pentax-forumet har vi diskuterat Foto:s tester lite och även jämfört med Photozone som testar begagnat på kamera (IMA-test).
Ibland skiljer sig MTF-kurvorna åt en hel del...