Macro.Mellanformat.

[jimh]

Nu har jag kontrollmätt två av mina objektiv som konstruktionsmässigt ligger långt ifrån varandra. Ett Nikkor 50/1.8 och ett Sigma 28-70/2.8.

Nikkorobjektivet är 1/3 steg snabbare med samma bländare inställd.

Inte så konstigt, och inte heller något jag skulle vilja anklaga Sigma för fusk på grund av. Jag skulle tvärtom vara mer benägen att skriva till Råd & Rön om man skrev ett transmissionsvärde och påstod att det var bländaren man pratade om.

 

[Haraldus]

Jag har fortsatt mina mätningar av ljusmätare… Hexaren är inte linjär utan ”underexponerar” ca ½ steg ned till bländare 2.8. Därefter ökar det och blir nästan ett helt steg vid bländare 2.0. Det borde resultera i en verklig underexponering på nästan ½ steg vid 2.0
Mätte på två olika EOS 5 och de skilde sig åt ½ bländarsteg dvs en av kamerorna överexponerade ½ steg. Den andra låg på den lösa mätarens värden. Då jag drog i denna tråd fick jag veta av support att vissa serier av EOS 5 medvetet kalibrerades så att de överexponerade ½ steg. Orsaken till detta var att man förutsatte att de flesta kör med negativ färgfilm och då är det bättre att överexponera lite grann. De sa också att vissa diamänniskor hade upptäckt denna överexponering och då kalibrerade man om kameran mot en kostnad av ca 50 spänn…
Toppmodellerna EOS1 och 3 uppges vara rätt kalibrerade. Oklart vad gäller övriga modeller. Om man kör dia måste ju det här vara väsentligt att kolla upp mot en kalibrerad lös ljusmätare.
Harald

 

[danlindberg]

GX 680 III Regerar!

Jag plåtade med Hasselblad i drygt 10 år, köpte bara ny utrustning och var nöjd med resultatet när den fungerade. Jag är absolut inte ute efter att kasta skit på Hasselblad, men jag hade osannolik otur med min...utav 5 nya gluggar krånglade 4 av dem (slutaren i samtliga), utav tre magasin fick jag ljusinsläpp i två....osv. Till slut orkade jag inte mer och tittade på alternativ. Jag fastnade för Fuji GX 680 III och huvudanledningen var helt och hållet "storformatsfunktionerna". Jag köpte 65:a 150:a och 250:a och kan bara säga en sak: helt ovärdeligt makalöst fantastiskt underbar....Optikerna är grymt skarpa. Jag har även en Linhof Supertechnica 9x12 med Schneider optik och den ligger i lä...Den enda nackdelen med Fujin är dess storlek och vikt, men kan man leva med det såtror jag inte där finns någonting bättre på jordklotet. Finns inte en kamera jag bytar den mot!
Mvh,Dan

 

[danlindberg]

snabbförklaring

mitt inlägg (ovan) ser ju ovanligt dumt ut i pågående diskussion, men jag svarade på inlägg i början av denna tråd...

 

[Michael f8]

matnyttige skrev:


Ditt exempel är ju bara en referens av ditt eget påstående. Vilket nummer av tidningen Foto står det i?

Oj din fråga höll jag på glömma...

Jag har inte lyckats hitta det aktuella numret (har inte rotat allt för djupt i tidningshögarna).

Är det någon som mer som kommer ihåg den bländarmätningen på Canons 50/1.0, vilket år det var? Så man har något att utgå ifrån, i letande. Jag har för flera veckor sedan mejlat tidingen Foto om denna och andra frågor, men inte ett svar från dem.

/Michael

 

[PrinsValium]

Bländartalet har väl egentligen ingenting att göra med hur mycket ljus objektivet släpper igenom. Säg att du sätter på ett filter som släpper igenom 50% av ljuset på ett objektiv med bländare 8 inställd. Likt förbannat så har du ju bländare 8 fortfarande. Skärpedjupet kommer ju inte att ändras däremot.

 

[Walle]

Hmm. Borde det inte isåfall bli så att bländarautomatik exponerar FEL, medan tidsautomatik gör RÄTT?

-------------------------------------------

Båda blir rätt eftersom båda mäts genom objektivet. Problemet uppstår med extern mätare precis som Sidde konstaterat.

Det borde fortfarande bli fel, såvida man inte mäter nedbländat...för kör du kameran på normal automatik så tror den ju att ett visst bländarvärde motsvarar ett visst transmissionsvärde...men om det transmissionsvärdet inte stämmer så vet ju kameran I alla fall inte om det...utan den väljer ju bländare/slutartid utefter hur den är programerad...

 

[jimh]

Walle skrev:
Det borde fortfarande bli fel, såvida man inte mäter nedbländat...för kör du kameran på normal automatik så tror den ju att ett visst bländarvärde motsvarar ett visst transmissionsvärde...

Nejdå, även om man mäter på full öppning så mäter den ju genom glaset och bryr sig således bara om hur mycket ljus som kommer in. Förhållandet mellan de olika bländarna stämmer ju fortfarande.

 

[Walle]

Isåfall borde det bero på hur kameran "tänker"...

Om den "tänker": "vid detta ljustet och denna slutartiden måste jag blända ned x antal steg för att få en korrekt exponering" så blir det rätt...

men om den "tänker": "Vid detta ljuset och denna slutartiden bor jag använda bländare x enligt min tabell..." så borde det bli fel. Även om nu felet i sig är försumbart...

Nu vet jag ju inte hur det fungerar...
men jag hoppas du är med på hur jag tänker.

Ignorera detta inlägg....Jag tänkte lite till och insåg hur det är...Hjärnan hade inte riktigt kommit igång