Mac, vad betalar man för?
- Trådstartare Snuda
- Start datum
ErlandH
Aktiv medlem
Fast det tycker jag är ganska oviktigt, eftersom jag inte startar min Mac mer än högst nån gång i månaden.
AndyK
Aktiv medlem
Det är ju inte den uppfattningen gemene man har, iaf inte om Windows.
Linux är det knappast några andra än "datornördar" som kör, så det är klart att det funkar "smärtfritt".
j2^
Aktiv medlem
Sen är ju faktiskt inte snabbstart något som Apple har patent på
Min huvudsakliga maskin har ett par år på nacken nu, och den går från "Starting Windows" till Användbart skrivbord på nånstans runt 20 sekunder.
Ja, det är SSD.
Nej, jag har inte "trimmat" min maskin. (Däremot ÄR jag restriktiv mot vilka tilläggsprogram jag lägger till mitt system, så jag har bara 92 processer igång vid "tomgång".).
Min MBP startar väl på nån halvminut, det är varesig bättre eller sämre än nåt annat tycker jag?
Jag tror faktiskt att de flesta som blir imponerade av hur snabbt en "Ny Mac" startar när de byter system skulle ha blivit ungefär lika imponerade av hur snabbt en "Ny Windowsmaskin" startar om de köpt det istället. Men, okej, jag erkänner att allt för många Windowstillverkare faktiskt skickar med lite väl mycket förinstallerat programvara för att hålla nere priset på maskinen. Där finns att lära av Apple.
Narreh
Aktiv medlem
Haha, jag dör! Det måste vara den bästa parallell jag sett! Jag känner verkligen igen mig i din beskrivning, sitter för tillfället vid det nämnda imbecilla gränssnittet och längtar hem.
j2^
Aktiv medlem
Shompis
Avslutat medlemskap
Under 5 sekunde? Vet inte vad det har med saken att göra.
j2^
Aktiv medlem
Jag tror att han utgår ifrån att POST/BIOS-initieringen tar väldigt lång tid på en Wintel-maskin som använder BIOS för uppstart.
Faktum är att det är sant. Har man många hårdvaror som skall initieras så kan det ta väääääldigt lång tid.
ErlandH
Aktiv medlem
Det har väl ganska mycket med saken att göra. För en användare är det ointressant att veta hur lång tid det tar från det att datorn visar "starting windows", det enda intressanta är tiden från power-on till användbar dator.
Om det nu är så att man stänger av och startar sin dator i tid och otid.
Narreh
Aktiv medlem
Sen är ju faktiskt inte snabbstart något som Apple har patent på
Min huvudsakliga maskin har ett par år på nacken nu, och den går från "Starting Windows" till Användbart skrivbord på nånstans runt 20 sekunder.
Ja, det är SSD.
Nej, jag har inte "trimmat" min maskin. (Däremot ÄR jag restriktiv mot vilka tilläggsprogram jag lägger till mitt system, så jag har bara 92 processer igång vid "tomgång".).
Min MBP startar väl på nån halvminut, det är varesig bättre eller sämre än nåt annat tycker jag?
Jag tror faktiskt att de flesta som blir imponerade av hur snabbt en "Ny Mac" startar när de byter system skulle ha blivit ungefär lika imponerade av hur snabbt en "Ny Windowsmaskin" startar om de köpt det istället. Men, okej, jag erkänner att allt för många Windowstillverkare faktiskt skickar med lite väl mycket förinstallerat programvara för att hålla nere priset på maskinen. Där finns att lära av Apple.
Jag har två SSD's av samma typ i min Mac Pro, ena har OS X och andra Windows 7 64-bit. Trots att jag knappt har något autostart-program på Windows-datorn har starttiden tredubblats under 3 år, på macen så tar det kanske en-två sekunder längre än dag ett då jag har skrivbordet fullt med skit och faktiskt valt attha autostart på vissa program i OS X. I Windows måste man ha autostart på vissa program, bara det gör uppstarten segare med tiden.
Jag har också väldigt bra koll på mina program på Windows-datorn, men trots det så ökar uppstartstiden över tiden. Så något är det trots allt med OS X som gör att det inte bygger på i uppstartstid ;-)
j2^
Aktiv medlem
Tydligen inte för alla. Jag ser inte något långsammare-över-tiden varesig på mina Wintel eller mina Äpplen (Ja, okej, för tillfället har jag bara en MBP på apple-sidan)
Jag vet inte hur jag skall förklara det annars. Jag har faktiskt inte sett det här beteendet med windowsburkar som blir slöare med tiden sedan 16-bitarstiden som ju hade en rent katastrofalt dålig arkitektur.
Naturligtvis kan man ju få dessa problem om man (exempelvis) har mindre RAM-minne än man borde.
Narreh
Aktiv medlem
Du påstår alltså att du ALDRIG har sett att en Windowsinstallation har blivit långsammare med tiden, och att du jobbat som IT-tekniker tidigare i tråden? Känns som att dessa två uttalanden inte går hand i hand.
Jag skulle väl inte påstå att jag hamnar under den gruppen som har för lite RAM-minne med 16GB DDR2 ECC 800Mhz i Quad-channel och för övrigt är mitt exempel precis samma dator med två likadana systemdiskar (Corsair F60 SSD), och trots detta har jag märkt en stor skilnad över tiden på Windows-installationen jämfört med OS X-installationen. har inte installerat något annat än uppdateringar för program på Windowsinstallationen efter första veckan (Hade redan då installerat allt jag har Windows för på datorn).
Det är ju för övrigt inte heller den enda Windowsdator som jag har sett blivit långsammare, jag tycker att alla jag pratar med har samma problem med sina Windowsburkar.
OS X bootar helt enkelt snabbare och smartare, varför vet jag inte, bryr jag mig inte heller om att veta varför och vill jag inte heller gå in på det. Det är bara så enkelt, det bootar snabbt och stackar inte på som en tok så fort du fyller disken.
Du är inte ensam om detta ska du se!
j2^
Aktiv medlem
Nej. Jag skriver att MINA burkar inte drabbats av det. Jag skriver ingenstans att jag inte SETT det. 16GB skulle jag dock inte klara mig med, eftersom jag ända sedan Windows NT4 dök upp valt att helt stänga av växlingsfilen. (Ja, jag vet att allt innan Vista kraschade rätt spektakulärt om man kör så och faktiskt överalokerar minnet).
Men, som jag ser det så innebär ju det att "kan jag" så borde ju alla kunna uppnå samma resultat.
Att däremot de Dell Optiplex 260 vi köpte in 2003 med 256MB ram var i princip oanvändbara när de var avskrivna skriver jag under på eftersom commit charge gått ifrån 96MB till drygt 700MB på grund av att vi gått ifrån Office2000 till Office 2003, byt ifrån F-secure till NA osv osv.
PMD
Aktiv medlem
j2^
Aktiv medlem
Just där får jag nog be om ursäkt för formuleringen. Kika på äldre inlägg (exempelvis #192, eller kika i de andra liknande diskussionerna över de senaste tre åren), jag har försökt vara tydlig i att det gäller _mina_ maskiner.
Narreh
Aktiv medlem
Alright, det kan jag väl ta. Jag känner bara att trots att jag anser mig ha väldigt bra koll på Windows så blir mina Windows-datorer långsammare, samtidigt som mina macar inte påverkas under tiden, trots flertalet uppdateringar och programinstallationer kontinuerligt på OSX men inte på Windows. Det är därför jag hänger upp mig lite på det.
Falumas
Aktiv medlem
OS/X startar upp operativsystem snabbare än vad Windows 7 gör, men men båda är snabba. Resume from sleep är lika snabbt i stort sett. Däremot startar Windows 7 program mycket snabbare än vad OS/X gör. Så man sparar kanske 1sek i uppstart av OS/X men förlorar över 1 sek varje gång man startar ett program.
Seagate har gjort ett test mellan olika hårddiskar med en Air som referens.
http://bcove.me/pi494k9t
/Karl
