Mätsökaren - En resvän för livet?

[and30ers]

Bra där! Frågan hur diskret den är i djungeln/ på gatan bara?
Annars ser den ut att tåla det mesta. Har du bilder tagna med den?

Tog lite tid, var tvungen att hitta några neg och uppgradera scannerdrivisarna att gilla Windows 7. Dessvärre vanlig Kodak Gold 200 hobbyfilm och snapshots från resor.

http://www.flickr.com/photos/and30ers/5430365079/
http://www.flickr.com/photos/and30ers/5430364757/

 

[Losecontrol]

Oh, vad fina! Tack!
Sitter verkligen och myser när jag ser de vackra tonerna som färgfilm producerar.
Är det något fel på mig?! haha

Mvh Emil

Tog lite tid, var tvungen att hitta några neg och uppgradera scannerdrivisarna att gilla Windows 7. Dessvärre vanlig Kodak Gold 200 hobbyfilm och snapshots från resor.

http://www.flickr.com/photos/and30ers/5430365079/
http://www.flickr.com/photos/and30ers/5430364757/

 

[mapem]

Inte alltid så lätt att scanna Kodachrome, som jag ägnar mig åt. Det blir lätt ett påtagligt blåstick. Negativ färgfilm som Kodacolor går däremot väldigt bra och färgerna blir fina utan alltför mycket bearbetning. Så om jag skulle plåta analogt igen, vilket onekligen lockar lite grann, skulle det bli med negativ film. Det kanske inte ens finns diafilm längre?

Angående hållbarhet. Jag köpte min första digitala kamera för drygt tio år sedan, en Canon Digital Ixus 300. Den skulle egentligen vara en perfekt resekamrat (jo den har ju varit en trogen sådan under flera år) om sensorn varit känsligare och hade bättre upplösning. ISO max 150 och 2 Mpix är begränsande. Men optiken är fin och bilderna blir skarpa men tål inte större format än A5 om man inte gillar att titta på pixlar. I alla fall fungerar den perfekt fortfarande efter tio år, förutom att batteriet börjar bli trött.

Av mina gamla analoga kameror fungerar bara en fullt ut, och det är Pentax ME. De andra är trasiga på olika sätt. Kanske mest för att de legat oanvända länge.

Visst sjutton kan man resa med en analog kamera utan att vara orolig för attr det inte ska bli några bilder. Det var man så illa tvungen att göra tills för något decennium sedan bara. Jag har rest runt halva jorden med olika kameror och det har aldrig hänt mig att det inte blev några bilder när jag kom hem och framkallade dem. Alltid lika spännande att lämna in sina rullar!

Men jag anser nog att idag ska man välja en digitalkamera som reskamrat, gärna liten och behändig och robust byggd (det är min Ixus). Kanske en Canon S95 eller en Lumix LX5? Av kompaktkameror verkar de vara mest lockande.

Vill man ha större sensor finns Lumix och Olympus spegellösa micro 4/3, Leica M9 (svindyr FF) och X1 (APS-C) samt den nya Fujin. Och Ricoh med utbytbar lins+sensor.

Eller så får man släpa med sig en dslr, och då är instegsmodellerna behändigast, och av dem är Olympus med 4/3-sensor allra minst. Och Olympus är det enda märket med pannkaksobjektiv till dslr. Fast en Canon EF 28/2,8 är liten också.

Jag har i nödfall köpt en engångskamera i närmaste kiosk när jag varit ute och rest utan kamera (mycket dumt) och det blir bilder av sådana också.

Lite tyckande bara....

 

[Johan Okker]

En annan asbekt på analog resefotografering är att du faktiskt plåtar helt i blindo. Du har i faktiskt ingen aning om något alls fastnar på filmen innan du framkallat något och än mindre om resultatet blivit bra.

Varför skulle man inte kunna vara säker på att något fastnar? Ser jag på mekaniken att den drar fram så är det ju färska rutor framme för varje exponering. Tittar jag på slutarens funktion lite då och då så känner jag mig gaaaaaaanska så säker på att slutaren även funkar när jag satt i film oavsett om jag plåtar 135, 120 eller 4x5".

Oddsen att det skulle vara emulsionsdefekter som skadar hela rullar är i det närmaste obefintlig.


Att veta om det blir bra eller inte, det handlar om att kunna sin utrustning och sitt sätt att vilja exponera. Då sitter det lika bra oavsett om det plåtats på silverhalider eller kisel.

Att chimpa - som verkar vara sättet att undvika att "fota i blindo" - har blivit en sjuka bland fotografer, och det är något som faktiskt tar bort en hel del i skapandeprocessen - som jag ser det. Du har i de flesta fall all information du behöver i sökaren för att avgöra om exponeringen sitter eller inte och med praktisk kunskap om hur just din kamera och din ljusmätare fungerar i många olika situationer så kan du sedan snabbt över eller underexponera för att sätta bilden i den ton du vill. Chimpandet stör istället flödet när ögat ständigt tas bort från sökaren.


/Johan

 

[Jozsef]

Varför skulle man inte kunna vara säker på att något fastnar? Ser jag på mekaniken att den drar fram så är det ju färska rutor framme för varje exponering. Tittar jag på slutarens funktion lite då och då så känner jag mig gaaaaaaanska så säker på att slutaren även funkar när jag satt i film oavsett om jag plåtar 135, 120 eller 4x5".

Oddsen att det skulle vara emulsionsdefekter som skadar hela rullar är i det närmaste obefintlig.


Att veta om det blir bra eller inte, det handlar om att kunna sin utrustning och sitt sätt att vilja exponera. Då sitter det lika bra oavsett om det plåtats på silverhalider eller kisel.

Amen.......

 

[mapem]

Jag säger amen jag med. Som jag skrev ovan, det gick ju bra i hundra år innan någon ens visste att något som heter digitalfotografering skulle dyka upp. Så det är inget argument mot analog fotografering. Men det kan ju finnas andra argument....

 

[.Z.]

Att chimpa - som verkar vara sättet att undvika att "fota i blindo" - har blivit en sjuka bland fotografer, och det är något som faktiskt tar bort en hel del i skapandeprocessen - som jag ser det. Du har i de flesta fall all information du behöver i sökaren för att avgöra om exponeringen sitter eller inte och med praktisk kunskap om hur just din kamera och din ljusmätare fungerar i många olika situationer så kan du sedan snabbt över eller underexponera för att sätta bilden i den ton du vill. Chimpandet stör istället flödet när ögat ständigt tas bort från sökaren.


/Johan

Väl rutet Johan!

 

[Mr_H]

Jag har använt analoga kameror under resor varje år sedan slutet av 80-talet utan problem (ett par Canon T70 som har fått utstå ganska mycket av vatten och smällar). Så analoga kameror tycker jag inte man ska vara orolig för att resa med (men i somras blev det digitalt för första gången för mig, en micro 4/3 med adapter för de gamla Canon FD-objektiven).

Att köpa en begagnad kamera idag är inte helt lätt. Jag har tre Canon F1r och alla har eller har haft problem. På två av dem (F1New) så började spegeln gå trögt när det var minusgrader. Jag skickade en av dem på rengöring/reparation vilket inte var helt billigt. På den tredje (F1old) rör sig ljusmätarsystemet trögt (antagligen smuts). Så många bra kameror faller för åldern nu och behöver renoveras eller rengöras. Mekaniskt är inte alltid säkrast, så kontrollera kameran du köpt noga innan du reser iväg.

När det gäller Nikon FM2, Olympus OM4 och Pentax MX kan jag bara instämma i vad som skrivits tidigare, min erfarenhet av dessa är mycket bra. Pentaxen har dock lite mörk originalmattskiva.

 

[Melker Humala]

Jag har faktiskt en IXUS 100IS med mig alltid även om jag har en analog SLR med. Det är ju kul att ta lite snapshots med den digitala kompakten om inte annat för att visa medresenärer. Den är ju dessutom så liten att vikten inte är något problem. Med ett eller två extra batterier (ca 200-300 bilder per batteri) och ett 8GB kort (ca 2500 bilder) så klarar man sig en stund.

Med detta så vill jag bara säga att det ena behöver inte utesluta det andra.

M

 

[Jozsef]

Med ett tidsperspektiv på 20 år kanske du ska fundera på om det finns film etc. att köpa då, överhuvudtaget och om du är beredd att betala vad det kostar att plåta analogt då..En annan asbekt på analog resefotografering är att du faktiskt plåtar helt i blindo. Du har i faktiskt ingen aning om något alls fastnar på filmen innan du framkallat något och än mindre om resultatet blivit bra.Vad gäller plötsliga regnskurar, ofrivilliga dopp etc. lär chansen vara minst sagt stor att något allvarligt hänt och då kan du drabbas av blanka filmer efter framkallning ändå.
Nä, jag anser nog som en del andra att analogfoto på resor är ett ännu större vågspel än det digitala, åtminstone om du vill vara säker på att få hem bilderna.

Vad är detta?
Klart det finns film om 20 år! Det har alltid funnits film och kommer alltid att finnas.
Sa inte folk att tidningarna skulle dö ut när radion uppfanns... att radion och biograferna skulle försvinna när TV:n uppfanns...att både radio, TV, bio och alla tidningar skulle dö en snabb men ack så smärtsam död när Internet kom? *hark*
Film är precis som tidningar, radio och TV här för att stanna...annars skulle det ju inte utvecklas nya filmer än idag!?

För övrigt finns det film...och film. Jag använder 35mm, 6x7 samt 4x5. Du får gärna fråga mig varför det finns olika format och varför man använder dem.

Jag anser att analogt foto är det ENDA riktigt säkra kortet (fattar ni den göteborgska underfundigheten? )!
Skämt åsido...jag fotar aldrig digitalt när jag vet att de bilder jag tar kommer att blir viktiga bilder...
Orsakerna har jag redan dragit...

 

[Helmetrock]

Vad är detta?
Klart det finns film om 20 år! Det har alltid funnits film och kommer alltid att finnas.

Ööööh nej, det har inte alltid funnits film

 

[Jozsef]

Ööööh nej, det har inte alltid funnits film

Klart det har...i 150 år i alla fall...
Well...Du förstår nog min poäng i alla fall.

 

[Linmajon]

Vad är detta?
Klart det finns film om 20 år! Det har alltid funnits film och kommer alltid att finnas....

Nja, knappast. Fråga Kodak hur mycket filmförsäljningen minskat sedan år 2000. Jag gissar på 99%, eller åtminstone i närheten, och det på bara 10 år.
Om 10 år till skulle jag tippa på 99.99%

Givetvis finns det folk som alltid är nyfikna på eller gillar analogfoto av olika anledningar men det finns gränser för hur liten filmvolym filmtillverkare kan producera och fortfarande tjäna pengar på verksamheten. Filmtillverkning är heller inte en särskilt trivial historia jämfört med att ex. pressa fram vinylskivor, åtminstone inte om kvaliteten ska hållas jämn och hög.
Att investera i en analogkamera idag för en halv årslön är nog att betrakta som ett högriskprojekt med hög insats.

 

[Losecontrol]

Nja, knappast. Fråga Kodak hur mycket filmförsäljningen minskat sedan år 2000. Jag gissar på 99%, eller åtminstone i närheten, och det på bara 10 år.
Om 10 år till skulle jag tippa på 99.99%

Tyvärr helt tomma siffror som du har hittat. Det finns däremot andra som verkligen pratat med Kodak om försäljningen. Då här var svaren!

Jag kan bara passa på och säga att filmförsäljningen inte bara minskar...
http://www.kamerabild.se/nyheter/filmforsaljningen-okar-1.41844.html

"Kodak uppger att försäljningen av film ökar. Det är särskilt svartvit film som lockar allt fler. "

"En grupp filmköpare som särskiljer sig är unga yrkesfotografer." Ung generation som växer upp med svartvit film. Det kanske finns hopp i alla fall!

Från en annan artikel från 2010:

"I en intervju mellan British Journal of Photography och Kodaks försäljningschef Scott DiSabato framgår det att försäljningen av färgfilm har varit väldigt stabil under de senaste åren. Även svartvit film säljer bra. I intervjun får vi också veta att många unga fotografer väljer att fotografera med 35mm-film."


Lite kuriosa....men film kommer vi nog få se många år framöver. Framförallt eftersom den precis som det digitala utvecklas fortfarande.

Och sist men inte minst så skippar vi diskussionen om filmen's framtid och fokuserar på det som tråden handlar om

så.......tillbaka till diskussionen. En liten pålitlig och stark reskompis med objektiv i pannan!

Action!

 

[Johan Okker]

Nja, knappast. Fråga Kodak hur mycket filmförsäljningen minskat sedan år 2000. Jag gissar på 99%, eller åtminstone i närheten, och det på bara 10 år.
Om 10 år till skulle jag tippa på 99.99%

Givetvis finns det folk som alltid är nyfikna på eller gillar analogfoto av olika anledningar men det finns gränser för hur liten filmvolym filmtillverkare kan producera och fortfarande tjäna pengar på verksamheten. Filmtillverkning är heller inte en särskilt trivial historia jämfört med att ex. pressa fram vinylskivor, åtminstone inte om kvaliteten ska hållas jämn och hög.
Att investera i en analogkamera idag för en halv årslön är nog att betrakta som ett högriskprojekt med hög insats.

Frånsett Kodak (som fortfarande nyutvecklar emulsioner, senast Portra 400) finns ju Fuji, Kentmere, Foma, Ilford, Forte, Lekai Film Group, Fotokemika (som tillverkar Efke och Adox) och säkert fler därtill som jag glömt bort i uppräkningen.

Jag är helt övertygad om att jag som aktiv pensionär - om sisådär 30 år - kommer kunna fota med mina traditionella kameror. Men det får vi se då. Jag väljer att se glaset som halvfullt, inte halvtomt.

/Johan

 

[Losecontrol]

Tack alla!

Hej alla!

Tack för fantastisk hjälp i val av kamera.

Jag har kommit fram till följande (ganska spritt dock) men de här modellerna kommer vara intressanta:

MS-kameror:
Contax G2
Leica M2
Bessa R2

Mindre SLR:
Nikon F3
Olympus OM-2
Pentax Spotmatic F (ovanlig mindre typ av SP)
Nikon FM2/Pentax MX

Digital:
Fujifilm finepix x100

+ exponeringmätare

Eventuellt har jag missat någon som också ska upp på listan, men tack vare många värdefulla tips har jag nu en rad bra kameror att välja emellan.

Tack för alla givande kommentarer som fått mig att skratta och minnas tillbaka. Fortsätt gärna och kommentera & förgyll tråden ännu mer. Påminn mig även om jag glömt något viktig!!

Mvh Emil

 

[.Z.]

En oerhört intressant tråd men visst blir det lite löjligt, känns det som.
En Leica M har jag drömt om i många år men inte är dom ju tätade för regnskogen direkt, men det är klart att avsaknaden av elektronik kan hjälpa.

För övrigt så ser jag alla gamla canons nikons, olympus & pentax som grymt osäkra kort då dom är för gamla för att lita på för ditt bruk.

En nyservad M, ok. En gammal japansk spegelreflex däremot, nja.
En gammal M, lite som kan krångla men jag vet inte jag. Själv så nämner jag inte spegelreflex och mätsökare i samma mening, känns som att man är ganska så vilsen om man inte vet vilken av dom man vill ha men du nämnde ju mätsökare i din fråga.

Om du vill ha DSLR så är ju Olympus moderna DSLR förhållande nätta & finns vädertätade. Ett sådant beg. med en nätt Optik kanske kan va nåt?

Den stora frågan är dock, mätsökare eller spegelreflex?

Själv så vill jag ha en Fujifilm X100

Edit : för övrigt så är man ganska så vilsen när man fladdrar mellan analogt eller digitalt, för stora skillnader där i användande & bearbetning för att vara så svårt att välja mellan...

Sent from my HTC Legend using Tapatalk

 

[Jozsef]

Nja, knappast. Fråga Kodak hur mycket filmförsäljningen minskat sedan år 2000. Jag gissar på 99%, eller åtminstone i närheten, och det på bara 10 år.
Om 10 år till skulle jag tippa på 99.99%

Givetvis finns det folk som alltid är nyfikna på eller gillar analogfoto av olika anledningar men det finns gränser för hur liten filmvolym filmtillverkare kan producera och fortfarande tjäna pengar på verksamheten. Filmtillverkning är heller inte en särskilt trivial historia jämfört med att ex. pressa fram vinylskivor, åtminstone inte om kvaliteten ska hållas jämn och hög.
Att investera i en analogkamera idag för en halv årslön är nog att betrakta som ett högriskprojekt med hög insats.

99%? Omöjligt! Som alla tillverkare av film lägger man ner vissa typer för att utveckla nya. Kodak är inget undantag Då vem som helst vill hävda att film försvinner inom en snar framtid avfärdar jag det som trams! Det finns inga som helst indikationer på det. Det är naturligtvis sant att marknaden för film (framför allt 135-film) har gått ner. Det gäller mest billiga "amatör"-filmer som alla hade i sina engångskameror på semestern till Mallorca på det glada 70-talet.
Den digitala marknaden har ju tvingat flera filmtillverkare att lägga ner dessa negativa färgfilmer av "consumer"-typen. Pratar vi professionella filmer för småbild, mellanformat och storformat ( bl.a. svartvitt och färgdia) så lever och frodas dem och verkar i vissa fall dessutom vara på uppgång! Kodak, Ilford, Fuji, Efke, Foma kan med lätthet anses vara bland de största tillverkarna av både film, kemi och fotopapper idag.

Kom även ihåg att de flesta av våra långfilmer idag filmas analogt (inte minst med Kodak) för att sedan digitaliseras till DVD. Kodaks senaste film är en negativ färgfilm och heter Kodak Vision3
och är avsedd just för rörlig film.

Och den släpptes när? Jo anno 2010! ;-)

Du kan fortfarande utan några som helst bekymmer beställa film från de stora tillverkarna i vilket format och emulsion du ens vill och kommer att kunna göra det i generationer framöver. Inga problem!
Så påståendet att det vore ett risktagande att investera i en analog kamera idag saknar helt grund.

Kommer film att försvinna? Struuunt! Så låt oss begrava myten om filmens död en gång för alla...
...gärna under kufiga ceremoniella former! ;-)

Oh...by the way....! Är det nåt som VERKLIGEN kostar en halv årslön så är det ju Phase Ones p65-bakstycke. Hmm...menar visst en hel årslön för min del!

Tjing!

/Jozsef

 

[.Z.]

Men det är klart att om känslorna får styra totalt så är det ju en nyservad M2 med en 35:a som ska bli din resekamrat genom åren.

Om förnuftet får styra så blir det nog nåt annat men kämpa emot förnuftet!

Sent from my HTC Legend using Tapatalk

 

[Jozsef]

Föreslår följande!

Ställ upp några kameratyper (inte nödvändigtvis modeller) så gör vi en "fördelar"- och en "nackdelarlista"...? Då kan vår gode broder trådskaparen få en överblick...