Mätsökaren - En resvän för livet?

[Losecontrol]

Sett till antalet år som Leicakameror med optik håller tror jag (utan att äga en själv - förutom drömmen om att äga en) en helmekanisk Leica och så ett par trevliga gluggar till den är oslagbara som resekamrater.

En Nikon Fm / Fm2 / Fm3A är ju trevliga de också, men med finglugg som t ex en 50 1.2 eller 1.4 på så blir kameran större än en Leica.

Den klassiska Leicakombinationen är väl att man slänger på en 35:a på den. Beroende på vad du fotar kan kanske en 21:a en 35:a och en 50:a vara den uppsättning gluggar du behöver för resten av ditt liv.

Nackdelen är ju investeringen som jag ser det - den kommer att svida hur man än gör.
Att köpa in sig på en Leica MP + 21mm, 35mm samt 50mm hamnar i storleksordningen på hejdundrande 150000 kr om du köper allt nytt och samtliga gluggar som ljusstarka summiluxer. Väljer du mellanljusstarka emlar, resp summicron så landar kalaset på fortfarande i runda slängar astronomiska 110000.

Blir det begagnat så kommer du nog undan med halva pengen.

Men sett till vad den totala ägandekostnaden blir över säg 30 år så är den inte hög. Även om du köper loss kamerautrustning för 150000 år är årskostnaden 5000 kronor om året så så lite service då och då för några tusenlappar. Det blir en hobbykostnad som (frånsett rörliga kostnader som film och framkallning) kostar under 20 kr per dag (service inräknat).

Letar man begagnat så är ägandekostnaden närmare guldpengen per dag.


MEN - det gäller ju att ha kapitalet att sätta fram på bordet också. För smakar det så kostar det.


Ett trevligt Nikonsystem med en 24mm 2.8, en 35mm 2.0 och en 50mm 1.2 eller 1.4 samt en Fm3A får du begagnat för någonstans mellan tio och 15'000. De håller garanterat tio eller tjugo år av resande. Resten är matte.


/Johan

Jättegivande inlägg med en slutklämm som fick mig att skratta högt! Prisaspekten är ju alltid viktig. Jag likt ingen annan är gjord av pengar. Om man slår ut det på en längre tid är ju priset löjligt lågt. Å andra sidan blir en begangnad leica-kamera ofantligt dyr om den skulle gå sönder efter 1år. De blir det många guldpengar per dag. Håller dock med om att denna skulle vara en mycket bra resekamrat.

Jag ska verkligen överlägga med mig själv, (och eventuellt med miniräknaren ) hur det blir.

Tack för ett givande inlägg som fick mig att se begreppet pris med nya ögon!

 

[Losecontrol]

Joo jag har sett den men den var på 8000:- i utropspris innan så jag tror det är väl högt reservationspris. Man kan ju köpa 6-8 st i stål för de pengarna.

Kan hålla med om det även om "huset" ligger på min följa-lista på tradera nu. Ska bli kul att se vad det landar på. Men visst är materialet viktigt gällande hållbarhet/vikt m.m.

 

[Losecontrol]

Inget illa ment egentligen, det kändes dock som att tråden behövde styras upp lite

Även om han frågade efter en mätsökare tror jag inte det var vad han egentligen frågade efter eller behövde, och så fort någon nämner mätsökare så...ptja, då kommer ju Leica-kulten

Edit: Skippa titan-historien också. Det är fortfarande en gammal 80-talskamera, fast i ett annat material än vanligt. Köp hellre en riktigt vädertätad och hållbar historia. Eller en motsvarande billig kamera. Titanet medför inget mervärde, bara nostalgi- och placebovärde.

Tack! Tråden har givit extremt mycket mervärde för mig och det vore synd om den gick samma väg som 98% av alla andra trådar här på fs!

Du har delvis rätt om vad jag menade. Vad jag efterfrågade var storleken & det spontana med en mätsökarkamera. Detta får ändå räknas som ganska unikt. Samtidigt är min Pentax Me+pankaksglugg en marginellt större kombination med bra sökare & en prislapp som ligger på en hundradel av Leican.

Jag tycker leican verkar vara ett jättebra alternativ, men priset är mycket högt. Det har kommit många bra svar på alternativ, och alternativ finns det i massor. Helt rätt sagt av dig, är att vi håller tråden öppen och inte snöar in oss på något tema. Istället försöka tillsammans komma fram till vilken som är den perfekta reskompisen utifrån de kritirier jag satt upp.

tack för råden kring Titan-kameran. Jag uppskattar din åsikt!

 

[Losecontrol]

Jag är inte helt säker men tror FM3a har modern, ljusstark mattskiva. De gamla FM/FE har blästrade, ganska ljussvaga. Åtminstone min FE. Jag skulle prioritera det ganska hårt om jag hade valet idag.

Ja, sökaren är viktig. Om man ska ha en sökare på småbildskamera i alla fall. Det beror ju lite på vad man ska plåta. Säger inte att alla mätsökarkameror har bra sökare, men det är frustrerande att ha en sökare som är mörk.Tack för inlägget. Jag ska efterforska saken närmare!

 

[Losecontrol]

Köp en Canon 7D med något sansat, vädertätat objektiv. Sluta lyssna på alla pellejönsar som talar om Leica eller andra mätsökare. Vill du ha stryktåligt ska du ha något som inte bara lever på "jag har en kompis som köpte en jättejättedyr Leica M8 och den har hållt i ur och skur men mest för att han inte vågade ta fram den när regnet kom men det var säkert konstruktionen i den som gjorde det"-idéer, utan något som är konstruerat för det från början. Helt oförsiktig kan du inte (och det ska du inte heller) vara med någon kamera. Och om du inte ska ut i fyra-fem veckor på prärien utan tillgång till el (och nej, det kommer nog inte hända. och om det gör så har du andra kritiska saker att packa!) kan du bortse från idéen om att den ska klara sig utan batteri.

Om du absolut vill köra film rekommenderar jag annars varmt Olympus OM-serien (har en OM10 själv), den är liten och smidig, ljusmätaren är ganska vettig och med en 50 mm f1.8 är den både liten och så pass billig att man vågar ha den på sig dygnet runt.

Jag uppskattar ditt inlägg. Dock ber jag dig att kolla på de kriterier som jag satt upp för min reskompis.
De två nyckelorden var kompakthet & stryktåligt. Canon 7D är tung, otymplig, och med ett vädertätat objektiv så kommer det begränsa min rörlighet. Har idag ett 10-tal kameror från olika tider. En pentax k20d med vädertätning som skulle vara den perfekta reskompisen om den inte vägde nästan 2kg med objektiv, batterier & batterigrepp.
Jag har märkt att min fotande blir lidande när man måste ta med sig en stor kloss varje gång man ska ut och resa. Det spontana försvinner, i alla fall för mig.

Film eller digitalt spelar ingen roll. Dock...skulle jag ville berätta en sak som kan vara kul att veta ang. digitalt & analogt!

Jag känner en kille som jobbar på Pentax co. Han berättade att pentax största problem är bakåt-kompatibla system & hållbara kameror. Vid årssluten var det alltid många som surade över att siffrorna aldrig var lika bra som man hade tänkt & att det var svårt att nå upp till de ekonomiskt uppsatta målen.
Detta beror i sin tur på att pentax har så många bra gamla objektiv & kameror att folk helt enkelt inte köper lika mycket nytt. Att ha kvar samma Pentax-k-fattning har visat sig enormt olönsamt för företaget.
Visst är det hemskt att byggkvalité kan vara så olönsamt?
Jag har ingenting emot digitalt, men analoga grejer byggdes under en tid där hållbarhet fortfarande var något eftertraktat. Jag tror helt enkelt inte att saker som görs idag är till för att hålla längre perioder. För företagen skulle förlora för stora pengar på det.

Detta är en av de största aspekterna jag tänker på när jag jämför digitalt med analogt.

 

[Losecontrol]

Med ett tidsperspektiv på 20 år kanske du ska fundera på om det finns film etc. att köpa då, överhuvudtaget och om du är beredd att betala vad det kostar att plåta analogt då..
En annan asbekt på analog resefotografering är att du faktiskt plåtar helt i blindo. Du har i faktiskt ingen aning om något alls fastnar på filmen innan du framkallat något och än mindre om resultatet blivit bra.
Vad gäller plötsliga regnskurar, ofrivilliga dopp etc. lär chansen vara minst sagt stor att något allvarligt hänt och då kan du drabbas av blanka filmer efter framkallning ändå.
Nä, jag anser nog som en del andra att analogfoto på resor är ett ännu större vågspel än det digitala, åtminstone om du vill vara säker på att få hem bilderna.

Helt rätt. Mycket givande inlägg. Jag kan till stor del hålla med om otryggheten i att inte veta om bilderna faktiskt blivit av eller inte. Samtidigt måste man någonstans lita på tekniken.
O andra sidan kan ju alla minneskort vara korrumperade när man kommer hem också. Eftersom jag inte tänkt att släpa med mig någon tung hårddisk/backup under resan blir detta ett risktagande i sig.
Ett sluten filmburk är ju i alla fall skyddad för fukt & i viss mån damm och annat skit. Men framförallt fysisk.

Dock är jag helt med på ditt resonemang. Man kan verkligen fundera detta många gånger. Jag ska tänka igenom detta noga innan köp. Att komma hem med blanka dia'n är ju inget jag strävar efter. Tack!

En annan rolig aspekt som kan vara rolig att veta (ang. finns film om 20år). Kodak rapporterade häromdagen att deras försäljning av film ökade till främst unga fotografer. Var tydligen rekordförsäljning jämfört med på senare år.
Vi får se om det bara är en tillfällig trend eller förändring hos konsumenterna.

 

[forry4U]

Med ett tidsperspektiv på 20 år kanske du ska fundera på om det finns film etc. att köpa då, överhuvudtaget och om du är beredd att betala vad det kostar att plåta analogt då...

Och hur står sej den digitala föreslagna Canon 7D om 20 år... Går den att serva överhuvudtaget..

Wow, jag började fota 1962 och har aldrig varit osäker på att något "fastnat" på filmen.. min gamla mor brukade säja att hon fastnar inte på plåten.. men jag har alltid motbevisat henne
.

Vad gäller plötsliga regnskurar, ofrivilliga dopp etc. lär chansen vara minst sagt stor att något allvarligt hänt och då kan du drabbas av blanka filmer efter framkallning ändå.[/QUOTE]

Min erfarenhet av ofrivilliga dopp av både mej och eller kamera har endast resulterat i att den rullen blivit förstörd ( hade troligen gått att rädda om man inte låtit den torka o klibba ihop.) kamerorna har mått bta efter ordentlig torkning

[/QUOTE]Nä, jag anser nog som en del andra att analogfoto på resor är ett ännu större vågspel än det digitala, åtminstone om du vill vara säker på att få hem bilderna[/QUOTE]

Ett påstående som nog saknar förankring i verkligheten

Mvh
GF

 

[Losecontrol]

Nikon F3P utvecklades speciellt för pressfotografer o andra som jobbade under extrema förhållanden, dock endast i ett begränsat antal så den kan vara lite svår att hitta. FM/FE/FM2/FM3 är ju också bra alternativ.
Eller varför inte Canon F1. Gamla klassiska Canon går att hitta för små slantar nu, F1old tyckte jag mycket om, en.smidig arbetshäst.
Canons FD objektiv finns för småslantar överallt. ex. Lasses Fotofynd (kolla Gula Listan)
http://home.swipnet.se/~w-116753/

Med din budget så borde du lätt kunna bygga ihop ett bra system när du väl bestämt vad du skall satsa på. En genomgång/service av bitarna innan du drar iväg på dina äventyr är att rekommendera.

En lös ljusmätare tycker jag vore ett bra tillägg.

///G

Tack för många givande tips!! Ljusmätare glömde jag nämna men det är självklart en obligatorisk sak i ryggsäcken om man ska köra analogt. Tack för att du påminde mig!

Bara för att klargöra en sak ang. min budget. Exemplet jag gav innan var inte min budget. Även om jag har en ganska stor summa att lägga på utrustning så handlar det inte om 40-50 000kr. Jag lever ganska knappt men vet att en investering i något som håller och levererar är oftast helt värt. Dock lägger jag mig hellre under 10 000kr än över. Dock kan jag tänka mig att sälja av en del prylar om jag ser att det är värt det. Då kan jag lägga lite mer men fortfarande inga fantasisummor. Leica känns exempelvis fortfarande lite i den översta prisklassen för mig. Annars hade jag nog redan köpt mig en.
Bara så du inte tror att jag är en miljonär, haha! Lät nästan så när du kommenterade.

Canon F1 kom ny på listan. Den hade jag inte tänkt på alls. Det ska det bli ändring på!
Nikon F3P verkar ju vara en riktig pålitlig vän men den verkar onekligen svår att få tag på om man inte ska betala någon skämtsumma på ebay.com's "buy now" säljare. Undrar om de någonsin säljer något förresten?

Tack för spännande och givande kommentar som höjde värdet på tråden ännu mer!

 

[Losecontrol]

Härligt med så många olika åsikter!

Kan dela med mig lite av min erfarenhet av Nikon F3. Det är en oerhört robust kamera! Den har alla funktioner man kan behöva. Spegeluppfällning, dubbla exponeringar, skärpedjupskontroll, timer, exponeringskompensation, automatiskt flytande slutartider, utbytbar sökare (äger en schaktsökare till min). Den har ALDRIG svikit mig. Den har varit i kyla och regnskog. Och även om den inte är helt vädertätad har jag aldrig haft bekymmer. Det är däremot en ganska tung pjäs.

Har även ägt en Nikon FM. Också en mycket fin kamera. Den saknar en del funktioner som F3:an har, bl.a. automatisk slutartid. Du måste läsa av ljusmätaren först och ratta in slutartid manuellt i efterhand. Har man inte bråttom så är det ju inga problem, men ibland har man "missat" en och annan bild just för att det tar några sekunder extra att ställa in allt.

Jag skulle rekommendera en robust kamera som Nikon F3, FE, FE2, FM3A. Dessa har automatiska slutare om man så vill...FM och FM2 har inte det.

Jag skulle personligen inte vilja jobba med Leican i längden. En anledning är att man måste ljusmäta separat då de flesta äldre modeller inte har inbyggd ljusmätare. Den andra anledningen är det lilla sökarfönstret...har vant mig vid att hela världen öppnar sig i F3:ans stora härliga och ljusa sökare! Det är så mycket enklare att komponera en bild i större fönster!
Sen tror jag att det finns en viss fördel med att alltid se det objektivet ser i jämförelse med mätsökarkameran. Det behöver inte betyda att mätsökaren inte passar dig! Talar utifrån mitt personliga tycke...

Slutligen en personlig åsikt om film vs. digitalt (eftersom någon tog upp ämnet tidigare på denna tråden).

Både film och digitalt är bra och fyller sin funktion. Det är dock två helt olika medier.
Digitalt är bra för det tar aldrig plats. Skjut så mycket du vill....gratis!
Film har dock aldrig problem med felaktiga vitbalansinställningar, minneskort som går sönder.
Du behöver aldrig slösa tid med att titta på en skärm och utvärdera bilder du just tagit. Du behöver ingen laddare till din Nikon F3:a! ;-) Du slipper sitta och ladda ner bilder till en dator medans resten av familjen äter middag och väntar på dig...
Du slipper stå och ta 84 bilder på en färglad soptunna utanför ICA i olika vinklar och skärpedjup för att sedan upptäcka att dem suger och kan istället ägna dyrbar tid till riktigt foto eftersom varje filmruta kostar en slant. Du tar färre bilder och är nogrannare med komponeringen vilket gör att du får mycket mer tid över till annat.
Film är dessutom billigare i längden! En Nikon D700 blir om några år ansedd som värdelös och måste bytas ut till något nytt. Min 30 år gamla F3:a för 3000 spänn kommer att hålla i 30 år till! Digitalt är hysteriskt dyrt. Det som är bra idag är skräp imorgon!
Man behöver inga datorer ens om 300 år för att kunna se ett negativ vi gör idag.

Digitalt är bra för att det är lättillgängligt. Digitalt kan du skicka jorden runt utan pengar.
Digitalt har skapat ett stort intresse för foto. Du har aldrig tråkigt med digitalt! Känner du för att ta en bild? Tryck av och se vad som händer! Kan bli en kul bild...som sagt, aldrig tråkigt med digitalt. Digitala bilder kan ändras och mixtras med hur mycket man vill. Digitalt går fort!

Summa summarum: Jag kör digitalt när jag vill ha kul och film när jag vill göra något beständigt!

Ett givande inlägg från första till sista bokstaven. Tycker även att din slutsumma är så härlig att läsa!

Håller med i det flesta saker du skriver. Digitalkameror är datorer. Datorer blir slöa och krånglar med tiden. Analogt är som en skrivmaskin. Det finns inte alla funktioner men funktioner är tidlös så länge du ger den service, fyller på bläck m.m.

 

[Erik Petersson]

titta på blocket.se efter F3, du borde landa under 2000. 1000 kr om du har tur och prutar.

Den enda nackdelen med F3 är att den använder sig av en grå panel med flytande kristaller (?) för att visa slutartiden. Det var väl högteknologiskt på sin tid, men den syns sämre än på andra Nikons från samma tid, som har röda lampor eller en nål som visar korrekt exponering.

Jag köpte själv en FM2 för 700 för ett år sedan, via annons på blocket. Den är i strålande skick.

Erik

 

[Losecontrol]

Men Clint Eastwoods NG-fotograf i filmen "Broarna i Madison County", som gick på teve för några dar sen, hade Nikon-kameror minsann, såg jag. Och i Hitchcocks "Ett fönster mot gården" har James Stewarts indisponerade och fönstertittande världsfotograf också någon slr, fast jag kan inte se vad det är för märke.

Varför är inte digitalspegelreflexerna lika lätta och smidiga och samtidigt robusta som många klassiska spegelreflexer var? Jag reste själv mycket med en Pentax ME, en Olympus OM G och en Olympus Pen FT. Fina små underverk, särskilt Pen FT. Halvt småbildsformat, eller APS-C som det heter numera.

Nu har jag en Canon 40D och den är ju kanonbra, men tung och klumpig i jämförelse.

Om APS-C eller möjligen 4/3 är miniformat för en sensor så kan man ju räkna bort kompaktkamerorna. Jag har rest med såna också, och en som var riktigt läcker var min lilla Canon Digital Ixus 300 med silvrigt metallhölje. Optiskt riktigt bra med måttlig zoom bara men den ynka sensorn på bara 2 mpix brusade häftigt och tålde inte några större bilder.

Dom minsta "riktiga" digitala spegelreflexerna är väl Olympus. Med firmans pannkaksobjektiv är det en attraktiv resekamera som till och med går att stoppa i fickan om man har rymliga sådana.

Framtiden för den kvalificerade resefotografen är nog hybridkameror typ den nya Fujin. Både mätsökare och en högupplöst elektronisk sökare som fungerar i princip som en spegelreflex. Plus live-view på skärmen. Vore objektivet utbytbart hade man ju en modern motsvarighet Leica M2,3,4 eller så.

Såna kameror kommer nog med stormsteg nu. Själv väntar jag på en Canonvariant med APS-C-sensor, eftersom jag har så många EF-S -gluggar.

Det blir en intressant utveckling vi får se. Jättekul att läsa om dina egna erfarenheter. Har själv Pentax Me, och tycker den är enkel och pålitlig. Problemet med SLR mot mätsökarkamera är ju att gluggen sticker ut mer och är oftast större. Fler tillverkare borde göra pankaksobjektiv?

 

[Losecontrol]

Ja du har helt rätt, vi har ingen aning om hur bra X100 är i dagsläget men det ska bli riktigt intressant att se! Hur som helst tror jag absolut inte att det är en designprodukt utan jag tror verkligen att innehållet matchar utsidan

Jo, de små sensorerna är helt klart ett problem, de är helt enkelt i en annan klass än de större sensorerna.

Det där ska du nog inte ge dig fan på...

När jag var ute och paddlade på Nya Zeeland hade jag en D300s med ett otätat billigt Tamron 17-50. Efter några dagars regn hade jag imma på insidan av samtliga displayer som försvann efter ett par dagars sol. Så här ett år senare har jag inte märkt det minsta lilla problem och när den var på kontroll hos Nikon sa de inte ett ljud om fukt, vare sig i kamera eller objektiv. Hade jag haft vädertätade objektiv som Nikon 17-55/2,8 och 70-200/2,8 hade jag säkert inte fått in fukten till att börja med.

En Nikon D300s med Tamron 17-50/2,8 och Nikon 70-300 VR, inga av objektiven direkt vädertätade. Jag har lite andra objektiv också, men det är de två som har fått följa med mest. En D200 var också med ett litet tag i början men den pensionerades när jag ledsnade på ISO-prestandan. Hur som helst, inget i min utrustning är ju något du letar efter.

Du har ett mail om en stund.

Väldigt intressant läsning! Du har nog rätt. Fotade själv med pentax k20d & ett gammalt pentax objektiv från 60-talet, skruvgänga+adapter. Det regnade och kameran var helt dränkt i vatten. Den var helt ny och jag borde vara mer orolig. Men någonstans kände jag att om jag lagt ut 11000kr på en vädertätad kamera så skulle den tame-fan hålla också. Annars kunde jag lika gärna skita i att använda den.
Den har varit i regn, hetta & extrem kyla -30 grader och alltid levererat.

Tack för ett väldigt givande mejl! Mycket intressant läsning. Så snällt av dig att skicka mig allt detta!

 

[monotux]

Hur många av alla som talat om att en digital kamera inte håller i 20 år har faktiskt använt samma kamera de sista 20 åren? Jag skulle gärna vilja veta

Nåja, köp en D40 och en 35 mm. Det är en liten kombination som väger under kilot. Eller köp en Olympus XA, den bästa mätsökarkameran jag någonsin använt.

 

[Losecontrol]

Priset är väl egentligen det enda som talar för Voigtländer Bessa RxM-modellerna. De fyller sin funktion, men frågan är hur länge. Jag äger både en Voigtländer Bessa R4M och en Leica M6, och skillnaden i byggkvalité är mycket stor.

Klädseln på Bessan har släppt på flera ställen och jag har även upptäckt att flera skruvar varit lösa. Kameran har visserligen varit med om ganska tuffa tag. Leican har dock varit med om betydligt tuffare tag, men den fungerar fortfarande utan anmärkningar. Det enda som verkar hända med Leican vid hårda tag är att den blir repig, och det man ju leva med.

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

Bekräftade tyvärr mina farhågor om denna lilla juvel. Vet någon hur de äldre Bessa är till bygg-kvalituttan?

 

[Losecontrol]

Jag kom att tänka på det där nu eftersom jag håller på med att scanna in gamla diabilder och upptäcker att de flesta är rätt så acceptabla. Jag blev förvånad med tanke på hur många bilder jag vanligen raderar nu.

Ja.....mmm.....Yes....Japp! Samma här! Min pappas dia-visningar är alltid en fröjd för ögat. Inte 30 bilder på en sopptunna i olika vinklar. Då skulle jag somna efter halva. Nu är det spänning från första till sista bilden.
(säger inte att alla tar mycket bilder med digitalt, men de flesta förstår ändå exemplet)

Bra punkt!

 

[Losecontrol]

Jag använder en fullformats Canon med 32mm f/3.5 och rejäl optisk sökare. Tål både vatten, skit och misshandel. Lätt att använda. Tar riktigt bra bilder. Den heter Prima AS-1 och är kanon!

Bra där! Frågan hur diskret den är i djungeln/ på gatan bara?
Annars ser den ut att tåla det mesta. Har du bilder tagna med den?

 

[Losecontrol]

Om det va analogt, då hade jag sagt M Leica, tex en Leica M4 med 35 mm.
Jag har haft sällskap med en M Leica sedan 1962. Vid fjällvandringar, utlandresor, kajakpaddlingar, skridskoturer, cykelturer i Europa, skidåkning i Alperna och vid vandringar i storstadsdsdjungeln!
Och ofta har kameran hängt runt halsen, även på cykelturer, men bara då det går uppför på serpentinvägarna, nedför så kan det gå i en 70-80 km/tim, då fick kameran ligga i styrväskan!

Men nu är det nya tider, digitala tider, jag vet!
Och där e jag inte så bra, men grannen va 1 månad i Peru, vandrade, åkte den vanliga lokaltrafiken, bodde bland folket, ingen vanlig charterresa alltså, och hade en Canon G10 med sig.
Det funkade bra sa han!
Nå't annat tips har jag inte..
/Bengan

Ps. Å det har kommit nyare modeller av G-kameran.

Inspirerande inlägg. Vilken av alla Lecia är det? Verkade vara en sann resevän. Var du överdrivet rädd om den eller hängde den med i alla fall?

Canon G10 eller senare kommer inte vara aktuellt. Min pappa har en sådan och är jättenöjd. Jag gillar den också. det är bra kameror. Men de är kompaktkamera trots allt, med alla de negativa följder man får på köpet.

 

[Losecontrol]

Olympus OM systemet är väldigt pålitligt, fungerar i såväl djungler som arktiska förhållanden. Kamerorna och objektiven är väldigt kompakta i jämförelse med Nikons motsvarande, kamerahus med ett normalobjektiv går lätt ned i jackfickan. Värstingmodellerna i OM serien var dessutom väderskyddade (långt innan det ordet blev populärt) och det finns en helmekanisk modell OM 3Ti (tillägget Ti visar att huset delvis är byggt i titan), det enda som behöver batteri i en OM 3:a är den inbyggd ljusmätaren med multispotmätning. Slutaren är helmekanisk.

Har själv en OM 4:a (den elektriska motsvarigheten till OM 3) som fått vara med om en hel del, har själv hällt ut vattnet som runnit in i kameran och fortsatt att fotografera som om inget hade hänt.

Fördelen med Olympus OM system är att det inte är lika uppmärksammat som Contax, Leica och Nikon och därför går det fortfarande att göra bra fynd (framförallt på objektivsidan).

Tack för mycket givande post! Jag du berätta vilka som räknas som värstingmodellerna i OM serien. Är det möjligtvis OM-1,2,3 ? Gillar kommentaren om vattnet i kameran. Skrattade högt. Det är precis den här typen av historier som inspirerar till ett visst kameramärke.
Jag vill aldrig behöva oroa mig för att kameran ska sluta fungera för den naturliga påverkan.

Jag har kollat lite lätt på olympus men jag ska ta och titta lite närmare. Berätta gärna vilka modeller som du tror skulle kunna göra jobbet, då jag inte är så hemma på olympus.

En annan fördel är att olympus gör kompakta objektiv vad jag har hört. kan någon bekräfta detta?

Tack!!

 

[forry4U]

Canon F1old är en rejäl järnspis, använder endast batteri till ljusmätaren, en nackdel är att dessa idag är svåråtkomliga men det finns ersättningsalternativ. Å andra sidan skulle jag inte bry mej alltför mycket utan istället använda en lös handhållen mätare.
Både objektiv och hus säljs i allmänhet för en betydligt lägre peng än Nikons motsvarande. Objektive håller i allmänhet en mycket hög klass, många gånger motsvarande dagens EF gluggar. .SSC objektiv kan ofta köpas för 3-400 kronor.


Nikon F3P dyker då och då upp till attraktivt pris på Tradera och blocket, däremot så är i regel allt dyrt på Ebay ( min åsikt)

Classic Camera har en Contax G2 http://www.classiccamera.se/ och en del objektiv.

Digitalt.. Jodå men jag har svårt att tänka mej något som skulle bli en trogen kompis i många år.. Digtalt har väl ungefär samma halveringstid som en isbit i fickljummen Explorer

O Nejdå, jag är varken Pellejöns, digitalhatare, analogkramare, eller bakåtsträvande nostalgiker
Lika lite som vi Vet idag om film finns om 20 år lika lite vet vi om man kan köpa CF kort till sin gamla nostalgiska Dxx eller xxD. Vad vi vet idag är väl att största delen av världen är Analog, största delen av världen saknar elektricitet och troligen fotas majoriteten med film än så länge

 

[forry4U]

Hur många av alla som talat om att en digital kamera inte håller i 20 år har faktiskt använt samma kamera de sista 20 åren? Jag skulle gärna vilja veta

.

Faktiskt har jag fotat med en sån 20 år gammal sak
En Sony med floppydisketter som lagringsmedia. Kan påstå att jag inte är imponerad.
Likaledes en 10 år gammal Nikon D1 proffskamera.. Visst, dom levererar bilder men sämre än en Praktika från 1960