Mätsökaren - En resvän för livet?

[Benganbus]

Hej mina kreativa vänner!

Jag är i stort behov av kunnig hjälp.

Stabil, hållbar & ska alltid leverera . Efter att ha rest mycket och släpat tung kamerautrustning jorden över har jag fått nog.

Jag vill ha en liten kamera som levererar bilder av mycket hög kvalité. Självklart även beredd att betala för det.

Mina tankar går till klassiska mätsökarkameror. NG-fotografer som reste jorden runt med en leica över axeln.

Problemet är att jag vill ha en kamera som är extremt tålig. Gärna vädertätad & stöttålig.

Efter att ha kollat runt en hel del och läst, har jag kommit fram till följande modeller skulle kunna passa.
Konica Hexar AF, Contax G2, Voighländer Bessa, Zeiss Ikon, Konica S3 Auto, Canonet eller någon äldre leica (M2?) -de digitala alternativen är dock färre. Nya Fujifilm finefix x100 (osäkert kort?), Olympus PEN (knappast vädertätad) eller kanske en pentax K5 med pannkaksobjektiv (för stor?)

Ja jag vet. Det är mestadels kameror för film. Film eller digitalt spelar ingen roll, verkligen. Huvudsaken att fanskapet fyller sitt syfte. dvs, tar bilder.

Jag har läst mycket men fortfarande inte fått klart vilken mätsökarkamera/mini-SLR idag som är mest lämpade för uppgiften.

Jag vill inte ha en kamera. Jag vill ha en reskompis. En tredje arm. En arbetshäst. Den ska alltid leverera.
Yttre påverkan får inte påverka kameran!

Jag har planer på att resa till vida regnskogar där det kommer ösa ner regn hela dagarna. Lera, klättring. Stötar & fukt. Elefanter som står och hoppar jämfota på kameran.


Nej, skämt o sido....Hjälp mig.

Om det va analogt, då hade jag sagt M Leica, tex en Leica M4 med 35 mm.
Jag har haft sällskap med en M Leica sedan 1962. Vid fjällvandringar, utlandresor, kajakpaddlingar, skridskoturer, cykelturer i Europa, skidåkning i Alperna och vid vandringar i storstadsdsdjungeln!
Och ofta har kameran hängt runt halsen, även på cykelturer, men bara då det går uppför på serpentinvägarna, nedför så kan det gå i en 70-80 km/tim, då fick kameran ligga i styrväskan!

Men nu är det nya tider, digitala tider, jag vet!
Och där e jag inte så bra, men grannen va 1 månad i Peru, vandrade, åkte den vanliga lokaltrafiken, bodde bland folket, ingen vanlig charterresa alltså, och hade en Canon G10 med sig.
Det funkade bra sa han!
Nå't annat tips har jag inte..
/Bengan

Ps. Å det har kommit nyare modeller av G-kameran.

 

[sarnor]

Dom minsta "riktiga" digitala spegelreflexerna är väl Olympus. Med firmans pannkaksobjektiv är det en attraktiv resekamera som till och med går att stoppa i fickan om man har rymliga sådana.

Olympus OM systemet är väldigt pålitligt, fungerar i såväl djungler som arktiska förhållanden. Kamerorna och objektiven är väldigt kompakta i jämförelse med Nikons motsvarande, kamerahus med ett normalobjektiv går lätt ned i jackfickan. Värstingmodellerna i OM serien var dessutom väderskyddade (långt innan det ordet blev populärt) och det finns en helmekanisk modell OM 3Ti (tillägget Ti visar att huset delvis är byggt i titan), det enda som behöver batteri i en OM 3:a är den inbyggd ljusmätaren med multispotmätning. Slutaren är helmekanisk.

Har själv en OM 4:a (den elektriska motsvarigheten till OM 3) som fått vara med om en hel del, har själv hällt ut vattnet som runnit in i kameran och fortsatt att fotografera som om inget hade hänt.

Fördelen med Olympus OM system är att det inte är lika uppmärksammat som Contax, Leica och Nikon och därför går det fortfarande att göra bra fynd (framförallt på objektivsidan).

 

[and30ers]

Jag använder en fullformats Canon med 32mm f/3.5 och rejäl optisk sökare. Tål både vatten, skit och misshandel. Lätt att använda. Tar riktigt bra bilder. Den heter Prima AS-1 och är kanon!

 

[Laphroaig]

Priset är väl egentligen det enda som talar för Voigtländer Bessa RxM-modellerna. De fyller sin funktion, men frågan är hur länge. Jag äger både en Voigtländer Bessa R4M och en Leica M6, och skillnaden i byggkvalité är mycket stor.

Klädseln på Bessan har släppt på flera ställen och jag har även upptäckt att flera skruvar varit lösa. Kameran har visserligen varit med om ganska tuffa tag. Leican har dock varit med om betydligt tuffare tag, men den fungerar fortfarande utan anmärkningar. Det enda som verkar hända med Leican vid hårda tag är att den blir repig, och det man ju leva med.

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

 

[Jozsef]

Nikon F3P utvecklades speciellt för pressfotografer o andra som jobbade under extrema förhållanden, dock endast i ett begränsat antal så den kan vara lite svår att hitta. FM/FE/FM2/FM3 är ju också bra alternativ.
///G

Härligt med så många olika åsikter!

Kan dela med mig lite av min erfarenhet av Nikon F3. Det är en oerhört robust kamera! Den har alla funktioner man kan behöva. Spegeluppfällning, dubbla exponeringar, skärpedjupskontroll, timer, exponeringskompensation, automatiskt flytande slutartider, utbytbar sökare (äger en schaktsökare till min). Den har ALDRIG svikit mig. Den har varit i kyla och regnskog. Och även om den inte är helt vädertätad har jag aldrig haft bekymmer. Det är däremot en ganska tung pjäs.

Har även ägt en Nikon FM. Också en mycket fin kamera. Den saknar en del funktioner som F3:an har, bl.a. automatisk slutartid. Du måste läsa av ljusmätaren först och ratta in slutartid manuellt i efterhand. Har man inte bråttom så är det ju inga problem, men ibland har man "missat" en och annan bild just för att det tar några sekunder extra att ställa in allt.

Jag skulle rekommendera en robust kamera som Nikon F3, FE, FE2, FM3A. Dessa har automatiska slutare om man så vill...FM och FM2 har inte det.

Jag skulle personligen inte vilja jobba med Leican i längden. En anledning är att man måste ljusmäta separat då de flesta äldre modeller inte har inbyggd ljusmätare. Den andra anledningen är det lilla sökarfönstret...har vant mig vid att hela världen öppnar sig i F3:ans stora härliga och ljusa sökare! Det är så mycket enklare att komponera en bild i större fönster!
Sen tror jag att det finns en viss fördel med att alltid se det objektivet ser i jämförelse med mätsökarkameran. Det behöver inte betyda att mätsökaren inte passar dig! Talar utifrån mitt personliga tycke...

Slutligen en personlig åsikt om film vs. digitalt (eftersom någon tog upp ämnet tidigare på denna tråden).

Både film och digitalt är bra och fyller sin funktion. Det är dock två helt olika medier.
Digitalt är bra för det tar aldrig plats. Skjut så mycket du vill....gratis!
Film har dock aldrig problem med felaktiga vitbalansinställningar, minneskort som går sönder.
Du behöver aldrig slösa tid med att titta på en skärm och utvärdera bilder du just tagit. Du behöver ingen laddare till din Nikon F3:a! ;-) Du slipper sitta och ladda ner bilder till en dator medans resten av familjen äter middag och väntar på dig...
Du slipper stå och ta 84 bilder på en färglad soptunna utanför ICA i olika vinklar och skärpedjup för att sedan upptäcka att dem suger och kan istället ägna dyrbar tid till riktigt foto eftersom varje filmruta kostar en slant. Du tar färre bilder och är nogrannare med komponeringen vilket gör att du får mycket mer tid över till annat.
Film är dessutom billigare i längden! En Nikon D700 blir om några år ansedd som värdelös och måste bytas ut till något nytt. Min 30 år gamla F3:a för 3000 spänn kommer att hålla i 30 år till! Digitalt är hysteriskt dyrt. Det som är bra idag är skräp imorgon!
Man behöver inga datorer ens om 300 år för att kunna se ett negativ vi gör idag.

Digitalt är bra för att det är lättillgängligt. Digitalt kan du skicka jorden runt utan pengar.
Digitalt har skapat ett stort intresse för foto. Du har aldrig tråkigt med digitalt! Känner du för att ta en bild? Tryck av och se vad som händer! Kan bli en kul bild...som sagt, aldrig tråkigt med digitalt. Digitala bilder kan ändras och mixtras med hur mycket man vill. Digitalt går fort!

Summa summarum: Jag kör digitalt när jag vill ha kul och film när jag vill göra något beständigt!

 

[mapem]

...Summa summarum: Jag kör digitalt när jag vill ha kul och film när jag vill göra något beständigt!

Det ligger något i det. Med en digitalkamera skjuter man lite hur som helst och tänker att alltid blir väl nån bild bra. Och sen kan man ägna timmar vid datorn för att få till det, ofta kul men ibland frustrerande.

På den tiden jag fotade analogt så la jag nog ner mycket mer möda på inställningar och komposition innan jag tryckte av. Snål med filmkostnaden som jag var. Särskilt gällde det dia, då gick det ju inte heller att göra något åt resultatet efteråt. Med svartvit film kunde man ju alltid fixa till en hel del misstag i mörkrummet i och för sig, och neg färgfilm med framkallning på vanligt konsumentlabb var ganska förlåtande. Men filmkostnaden gjorde ändå att man tänkte sig för en hel del innan det blev en bild. Ett mycket mer medvetet sätt att fotofrafera.

Jag kom att tänka på det där nu eftersom jag håller på med att scanna in gamla diabilder och upptäcker att de flesta är rätt så acceptabla. Jag blev förvånad med tanke på hur många bilder jag vanligen raderar nu.

Så tog jag fram min gamla OM G (=OM 20 i Europa) och den kändes fin att hålla i. Men objektivet har beckat ihop och fokusringen går inte att rubba.

Kanske ska jag kräva tillbaka min Pentax ME av sonen nu när han fått min EOS 400D sen jag bytte till 40D...Pentaxen har en knivskarp Chinon 50mm-glugg, f: 2,0 tror jag det var. Och nånstans finns det en 135:a i gömmorna.

Nånstans har jag nog min Konica C35 liggande kvar också. En mycket behändig liten kamera som gav fina bilder. Det var ju faktiskt en mätsökarkamera. Påminner väldigt mycket om den nya Fujin!

Man skulle ju kunna testa en negativ färgfilm och sen scanna av den för att fortsätta i datorn. Något fotolabb var det länge sen jag hade....

Hur som helst, när man var på resande fot var Pentaxen eller Olympusen perfekta att ha med sig. Lätta, diskreta, mycket bra mekanisk och optisk kvalitet. Det lockar faktikst att göra ett försök. Är det bara nostalgi att känna så?

 

[Losecontrol]

Tack alla!

Vilka fantastiska tips och dialoger. Jag älskar verkligen den här tråden med alla givande och rofyllda svar jag fått. Ska svara på alla poster när jag får tid. Min bild över vad som är den perfekta reskompisen blir allt tydligare. Tack vare många givande svar.

Jag är helnöjd!

 

[Norpan]

Hejsan,

Om jag var du så skulle jag köpa två rangefinders. Det finns dock ingen vädertätad rangefinder vad jag vet, men å andra sidan så kan man ju lägga in dem i plastpåsar och tejpa dem till förbannelse.

Jag äger en Bessa R4M och den är väl ok, men inte mer. Lite plastig och om man har spänt upp slutaren och ändrar tiden så surrar det i mekaniken på ett oroväckande sätt.

Min ljusmätare i Bessan ballar ur vid 1/8 sekund och längre tider. Den visar då alltid -2 i exponering. Varför vet jag inte.

Jag skulle antingen köpa 2 st begagnade M6r varav en skulle få ligga i en vattentät påse tills den behövdes eller kombinera en M6:a med en M8:a eller M9:a.

Då skulle man köra den digitala tills den ger upp och ha M6:an i reserv.

Ifall du vill ha bra optik, men inte vill lägga ut massor av pengar på det så är Voigtländeroptik väldigt bra. Voigtländeroptiken har mycket högre kvalitet än voigtländerkameror idag.

Du får plats med 2-3 rangefinderhus + optik i en Domke F-803. Det är en ganska liten väska, så det blir rätt smutt (= fint).

 

[16517]

Kan inte råda dig, bara delge mina erfarenheter.
Själv har jag en Nikon FM2 med ett 35 mm objektiv som numera är pensionerad, men innan dess hade den ett liv fyllt av fukt, kyla, smuts, sand, kondens och annan misshandel. Den har följt med på klätterturer, skidåkning, fjällturer och har även varit uppe på drygt 6000 m höjd utan att någonsin visa en tendens till att ge upp.
Kort sagt så är FM2 en kamera som levererar. Det är visserligen ingen mätsökarkamera, men med klokt val av objektiv så är den obetydligt större än tex Leica M och får utan problem plats i en jackficka.

 

[Helmetrock]

Det där med att man skjuter såna kopiösa mängder med bilder bara för att man hr digitalt vet jag inte om jag håller med om. Ofta när jag tar med kameran ut kommer jag tillbaka med strax över 20 bilder, inte sällan mindre än 10. Ofta är ett par av de bilderna i stort sett samma bild fast med olika inställning och kanske lite olika komposition. Hade jag haft analogt hade jag antingen fått ta fler bilder eller acceptera färre bra bilder eftersom det inte går att se resultatet på skärmen.

Digitalt har ju fördelen att man kan ta så många bilder man vill, analogt har nackdelen att man inte kan det.

Sen det där med att familjen skulle få vänta med middagen medan man laddade in bilderna på datorn? Med analogt hade familjen avlidit av svält om de skulle väntat på bilderna ;-)

 

[monotux]

Köp en Canon 7D med något sansat, vädertätat objektiv. Sluta lyssna på alla pellejönsar som talar om Leica eller andra mätsökare. Vill du ha stryktåligt ska du ha något som inte bara lever på "jag har en kompis som köpte en jättejättedyr Leica M8 och den har hållt i ur och skur men mest för att han inte vågade ta fram den när regnet kom men det var säkert konstruktionen i den som gjorde det"-idéer, utan något som är konstruerat för det från början. Helt oförsiktig kan du inte (och det ska du inte heller) vara med någon kamera. Och om du inte ska ut i fyra-fem veckor på prärien utan tillgång till el (och nej, det kommer nog inte hända. och om det gör så har du andra kritiska saker att packa!) kan du bortse från idéen om att den ska klara sig utan batteri.

Om du absolut vill köra film rekommenderar jag annars varmt Olympus OM-serien (har en OM10 själv), den är liten och smidig, ljusmätaren är ganska vettig och med en 50 mm f1.8 är den både liten och så pass billig att man vågar ha den på sig dygnet runt.

 

[Linmajon]

Tack för tipsen! Ska kolla närmare på Nikon FM3A!!

Digitalkamera som förbrukningsartikel går dock bort. Jag vill inte släpa på mycket, och dessutom motsäger detta lite den tanken jag sökte, dvs. Att ha en reskamrat, en tredje arm, en arbetshäst som man delar många upplevelser med. Jag vill lära känna kameran utan och innan. Inte ens behöva tänka på ljusmätningen då kan ska kunna gå på känsla för att man känner kameran så bra. Därför kan jag inte byta kamera en gång per år. Det kommer inte fungera. Jag vill ha en kamera som jag kan plåta med om 10-20år framåt i tiden. Hållbarheten är jag beredd att betala för. 20 000 (exempel) är inte dyrt för en kamera som levererar bra bilder 20 år.

Idén var dock tänkvärd! Tack

Med ett tidsperspektiv på 20 år kanske du ska fundera på om det finns film etc. att köpa då, överhuvudtaget och om du är beredd att betala vad det kostar att plåta analogt då..
En annan asbekt på analog resefotografering är att du faktiskt plåtar helt i blindo. Du har i faktiskt ingen aning om något alls fastnar på filmen innan du framkallat något och än mindre om resultatet blivit bra.
Vad gäller plötsliga regnskurar, ofrivilliga dopp etc. lär chansen vara minst sagt stor att något allvarligt hänt och då kan du drabbas av blanka filmer efter framkallning ändå.
Nä, jag anser nog som en del andra att analogfoto på resor är ett ännu större vågspel än det digitala, åtminstone om du vill vara säker på att få hem bilderna.

 

[Linmajon]

Köp en Canon 7D med något sansat, vädertätat objektiv. Sluta lyssna på alla pellejönsar som talar om Leica eller andra mätsökare. Vill du ha stryktåligt ska du ha något som inte bara lever på "jag har en kompis som köpte en jättejättedyr Leica M8 och den har hållt i ur och skur men mest för att han inte vågade ta fram den när regnet kom men det var säkert konstruktionen i den som gjorde det"-idéer, utan något som är konstruerat för det från början. Helt oförsiktig kan du inte (och det ska du inte heller) vara med någon kamera. Och om du inte ska ut i fyra-fem veckor på prärien utan tillgång till el (och nej, det kommer nog inte hända. och om det gör så har du andra kritiska saker att packa!) kan du bortse från idéen om att den ska klara sig utan batteri.

Om du absolut vill köra film rekommenderar jag annars varmt Olympus OM-serien (har en OM10 själv), den är liten och smidig, ljusmätaren är ganska vettig och med en 50 mm f1.8 är den både liten och så pass billig att man vågar ha den på sig dygnet runt.

Haha! Ja, det var i sanning ett nyktert inlägg. Nostalgifaktorn på gamla grejor överrider nog det rationella många gånger men visst kan det finnas ett visst värde i beprövad gammal teknik. Ofta övervärderar man nog den ändå.

 

[forry4U]

Wow, 3 sidor innan det blev till en VS. tråd... måste vara nytt rekord

 

[nikitin]

Jag skulle nog också säga Nikon FM serien. En FM2n med 50mm 1.8 är ett smidigt paket och håller för det mesta. Hittar du en i titan håller den för allt men då blir det dyrt.

FM2 i titan...

 

[Norpan]

Köp en Canon 7D med något sansat, vädertätat objektiv. Sluta lyssna på alla pellejönsar som talar om Leica eller andra mätsökare. Vill du ha stryktåligt ska du ha något som inte bara lever på "jag har en kompis som köpte en jättejättedyr Leica M8 och den har hållt i ur och skur men mest för att han inte vågade ta fram den när regnet kom men det var säkert konstruktionen i den som gjorde det"-idéer, utan något som är konstruerat för det från början. Helt oförsiktig kan du inte (och det ska du inte heller) vara med någon kamera. Och om du inte ska ut i fyra-fem veckor på prärien utan tillgång till el (och nej, det kommer nog inte hända. och om det gör så har du andra kritiska saker att packa!) kan du bortse från idéen om att den ska klara sig utan batteri.

Om du absolut vill köra film rekommenderar jag annars varmt Olympus OM-serien (har en OM10 själv), den är liten och smidig, ljusmätaren är ganska vettig och med en 50 mm f1.8 är den både liten och så pass billig att man vågar ha den på sig dygnet runt.

Hörröduru min gamle vän på flickr! Jag är ingen jöns och killen frågade faktiskt efter mätsökarkameror

 

[Johan Okker]

FM2 i titan...

Fin resevän

 

[Linmajon]

Jag är inte helt säker men tror FM3a har modern, ljusstark mattskiva. De gamla FM/FE har blästrade, ganska ljussvaga. Åtminstone min FE. Jag skulle prioritera det ganska hårt om jag hade valet idag.

 

[monotux]

Hörröduru min gamle vän på flickr! Jag är ingen jöns och killen frågade faktiskt efter mätsökarkameror

Inget illa ment egentligen, det kändes dock som att tråden behövde styras upp lite

Även om han frågade efter en mätsökare tror jag inte det var vad han egentligen frågade efter eller behövde, och så fort någon nämner mätsökare så...ptja, då kommer ju Leica-kulten

Edit: Skippa titan-historien också. Det är fortfarande en gammal 80-talskamera, fast i ett annat material än vanligt. Köp hellre en riktigt vädertätad och hållbar historia. Eller en motsvarande billig kamera. Titanet medför inget mervärde, bara nostalgi- och placebovärde.

 

[Melker Humala]

FM2 i titan...

Joo jag har sett den men den var på 8000:- i utropspris innan så jag tror det är väl högt reservationspris. Man kan ju köpa 6-8 st i stål för de pengarna.