Lobbygruppen Svenska fotogruppen SFG

[mohei]

Re: Re: Lobbygruppen svarar

FILM) (ulltand skrev:
Nu är jag ingen jurist, men någon kanske har tillräcklig koll för att avgöra om ovanstående inte är förtal?

http://jureka.net/
Ordbok på vänstra sidan.

http://www.notisum.se/index.asp
Jag sökte på Förtal. -->

Brottsbalken:
5 kap. Om ärekränkning

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

 

[UAD]

Har med intresse och viss förvåning läst den här tråden.
Förvåningen består av att en grupp etablerade fotografer med ett så hotfullt formulerat brev kontaktar personer som i förlängningen kan komma att bli deras kollegor.

Undrar verkligen om alla de som står listade på deras hemsida verkligen vet om och ställer upp på de formuleringar som finns i brevet. Eller om det är bara nån utsedd av dem som lyckats strula till det å det grövsta.

Men har alla medlemar godkänt formuleringarna borde de verkligen skämmas och tänka själva på hur de en gång startade.
Undrar hur många av dem som ALDRIG kört något fotojobbb svart??

 

[Nouna]

Jag ser syftet med mailet från Lobbygruppens sida. Det är att de gärna vill stoppa svartjobb. Detta tycker jag är respektabelt och jag förstår deras pov. No worries.

Man kan debattera länge hur tekniken har inneburit högra konkurrens, svartmarknad, prisdumpningar m.m, men det är inte det jag tycker är kärnfrågan i fallet med Lobbygruppen. Det är en mycket viktig fråga, men inte något som jag anser skall vara fokus i denna tråden (finns tusen andra för det).

Det jag personligen anser är kärnfrågan är sättet Lobbygruppen uttrycker sig på i sitt mail. Om man vill motverka svartjobb så kan man väl skicka ett vänligt brev då man ger kort sammanfattande info om riskerna med svartjobb, marknadsdumpning m.m. Därefter kan man presentera vad Lobbygruppen gör och vänligt erbjuda hjälp och stöttning för att starta företag så hobbyisten känner att "ah, denna gruppen värnar verkligen om marknaden och vill hjälpa mig in på den".

Inte att man skall få ett mail där en grupp riktar in sig som missiler med förtäckta hot, luddig formulering (eh, om jag inte svarar så är jag samarbetsvillg??) och allmänt dålig retorik. Och varför skulle jag vilja ge ut mitt organisationsnummer (om man nu har ett) osv till dem när det är offentlig information? De är ingen polisiär myndighet eller kund till mig.

Ateljéerna som är medlemmar av gruppen är välkända och har bra rykte. Jag tycket det är helt i sin ordning att de stöder en grupp som vill arbeta för att marknaden skall vara bra för alla inblandade, men jag undrar om dessa ateljéer är medvetna om hur mailet är formulerat och hur Lobbygruppen tar kontakt med fotograferna. Om de vet detta så tycker jag det är oerhört konstigt att de vill stå bakom detta sätt att närma sig enskilda individer på.
I dagsläget tar jag förgivet att alla medlemsateljéer står bakom Lobbygruppens mail och agerande, vilket enligt mig sätter de ateljéerna i dåligt ljus.

 

[Johan Okker]

Re: Re: Lobbygruppen svarar

FILM) (ulltand skrev:
Nu är jag ingen jurist, men någon kanske har tillräcklig koll för att avgöra om ovanstående inte är förtal?

Haha, det vore ju intressant. Om Fredrik nu är anmäld bör det finnas i offentliga handlingar. Fredrik bör kunna luska reda på detta. Så länge Fredrik är vit som snö har han inget att förlora på att polisanmäla enligt BrB 5 kap alt 15 kap.

Huruvida det anses vara förtal eller inte är väl upp till åklagare och ytterst svensk domstol att avgöra?

Men det går väl också att tolka som ett hot? Ge oss dina verksamhetsuppgifter annars anmäler vi dig som svartjobbare?


mvh
Johan

 

[Gunnar D]

Herregud, detta är ju lika knäppt som den där andra "fotografen" med sin svarta lista över alla han inte gillade.
Skulle jag fâtt ett mail frân denna gruppen skulle det bli kortaste möjliga väg till polisen för anmälan om hot.
Vilken verklighet lever personer som dessa i?
Listan över anslutna fotografer ser jag som en lista över vilka jag skulle undvika om jag behövde en fotograf.

 

[Anders Svensson]

Nej, att hota med polisanmälan (motsvarande) eller att verkligen göra det kan aldrig vara "förtal" eller "olaga hot".

Hur skulle det se ut?

 

[KGS]

Anders Svensson skrev:
Nej, att hota med polisanmälan (motsvarande) eller att verkligen göra det kan aldrig vara "förtal" eller "olaga hot".

Hur skulle det se ut?

Jorå, att hota offentligt med det kan vara förtal. Att anmäla utan grund kan också vara brottsligt.

 

[mohei]

Det jag funderar på när jag läser lobbygruppens brev i första inlägget är om de överhuvudtaget har någon rätt att begära in uppgifterna?
Lobbygruppen är ju bara en förening och inte någon myndighet.

Det verkar ju också som om lobbygruppen anser att alla fotografer som inte har en registrerad firma jobbar svart?

Kopierat från första inlägget:
"Vi har ett mycket stort nätverk inom fotobranschen som kontinuerligt rapporterar in fotografer som vi i Lobbygruppen i vår tur kontrollerar. Vi samarbetar med Skatteverket och ett flertal andra myndigheter och instanser.
Vi har nu fått ditt namn inrapporterat och av den anledningen hör vi nu av oss till dig. Vi vill i all vänlighet be om dina uppgifter, som ditt företagsnamn, ditt namn, adress, telefonnummer och organisationsnummer så att vi kan kontrollera uppgifterna. Vi hoppas du är en seriös fotograf och gärna anstår oss med dessa uppgifter snarast möjligt. Får vi inget svar inom en vecka betraktar vi det som att samarbetet inte är aktuellt. Vi hoppas du förstår att vi bejakar vår bransch och på det sätt vi jobbar."

 

[Olsin]

Anders Svensson skrev:
Nej, att hota med polisanmälan (motsvarande) eller att verkligen göra det kan aldrig vara "förtal" eller "olaga hot".

Att kräva en motprestation, t.ex. att få ta del av uppgifter, för att inte anmäla kan vara utpressning.

Att anmäla en oskyldig med uppsåtet att få denne fälld för ett brott som han inte begått är också straffbart (falsk angivelse). Att anmäla en oskyldig när man inte insett att denne är oskyldig, men borde ha förstått att denne var oskyldig är också brottsligt (obefogad angivelse).

 

[Johan Okker]

mohei skrev:
Det jag funderar på när jag läser lobbygruppens brev i första inlägget är om de överhuvudtaget har någon rätt att begära in uppgifterna?
Lobbygruppen är ju bara en förening och inte någon myndighet.

Frågan är fri!! Jag får be vem som helst att legitimera sig eller att lämna ut uppgifter, om de sedan gör det är det deras ensak.

Fotogruppen tillämpar en retorik som bygger på rättshaveristsvenska och försöker på sätt verka mera pompösa än de är för att på så sätt "skrämma" till underkastelse. De lyckas säkert också.

Jag vill förtydliga att deras syfte i botten säkert är bra. Stävjandet av svartjobb och möjlighet till konkurrens på liknande villkor. Men metoderna som de framstår genom tråden är inte konkurrensgynnande eller särskilt juste.


mvh
Johan

 

[Johan Okker]

Olsin skrev:
Att kräva en motprestation, t.ex. att få ta del av uppgifter, för att inte anmäla kan vara utpressning.

Så går det också att tolka meddelandet ja.

Kanske Fredrik ska till och polisanmäla ändå?? Bara för att testa rättsläget?


mvh
Johan

 

[Anders Svensson]

HDFS) (KGS skrev:
Jorå, att hota offentligt med det kan vara förtal.

Ett exempel: Jag kan alltid säga: "Om du, KG, slå mig kommer jag att polisanmäla dig". Det kan aldrig uppfattas som ett olaga hot. Folk skulle bara tycka att det var förfärligt konstigt sagt om vi inte står och grälar på stan

Poängen är att rätten att polisanmäla är viktigare än eventuella negativa effekter för den som blir polisanmäld. Det är ganska lätt att inse att det aldrig får finnas ens en skugga av tveksamhet att man kan straffas därför att man polisanmäler. Annars har vi inte en rättsstat.

(OT: Problemet är snarare det motsatta, man tvekar för man är rädd för den man tänker anmäla.)

HDFS) (KGS skrev:
Att anmäla utan grund kan också vara brottsligt.

Brottet du tänker på kallas "falsk tillvitelse". Då handlar det om att påstå att någon har begått ett brott utan grund. Det är stor skillnad på detta och att polisanmäla en händelse och få reda på att det inträffade inte är brottsligt.

***
Men, som jag redan sagt, det som inträffat är inte snyggt. Lobbygruppen har nosat upp ett spår (med rätt eller orätt kan ju alldeles kvitta - vi får väl lita på Fredrik i det här fallet) och så sysslar man med något som starkt påminner om bevisprovokation (falska offertförfrågningar) och obehagliga brev där man ställer näsvisa frågor från en dålig position.

Det hade (eventuellt) varit mer rakryggat att skicka uppgifterna till skattemyndigheten för prövning. Det kan för övrigt alla göra: Om ni anlitar en hantverkare (eller för den delen, en fotograf) kan man be att få kontrollera om denne har F-skattesedel.

 

[mohei]

Ett anfall av våryster humor:

Lobbygruppen tycks inte gilla att fotografer med andra inriktningar än bröllop ger sig in på bröllopsfotomarknaden. Jag kom att tänka på denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=42996&highlight=naturfotograf+br%F6llop

 

[Anders Svensson]

Olsin skrev:
Att kräva en motprestation, t.ex. att få ta del av uppgifter, för att inte anmäla kan vara utpressning.

Att anmäla en oskyldig med uppsåtet att få denne fälld för ett brott som han inte begått är också straffbart (falsk angivelse). Att anmäla en oskyldig när man inte insett att denne är oskyldig, men borde ha förstått att denne var oskyldig är också brottsligt (obefogad angivelse).

Här finns en länk som kan vara intressant: http://www.lawline.se/besvaradfraga.php?id=1818

Givetvis kan man skapa en situation där en polisanmälan kan bestraffas enligt de här lagrummen, men det är inte lätt. I praktiken går det till så att polisen tar emot anmälan, och sedan lämnar de vidare till åklagare, bara om det kan finnas en brottsrubricering. Det händer mer än en gång att polisen inte tar upp anmälan, därför att det finns inget som går att anmäla.

 

[KGS]

Anders Svensson skrev:
Ett exempel: Jag kan alltid säga: "Om du, KG, slå mig kommer jag att polisanmäla dig". Det kan aldrig uppfattas som ett olaga hot.

Jovisst, men om du i ett öppet forum skriver att du ska anmäla mej för misshandel av dej (fast vi aldrig setts), eller nåt ännu värre så kan det nog tolkas som förtal.

Det e ju samma sak som att påstå att jag faktiskt gjort något brottsligt. Men låt oss lämna hårklyverierna o diskutera lobbygruppens existensberättigande istället.

Av ren nyfikenhet har jag läst gruppens inlägg på bröllopstorget också och de verkar verkligen livrädda för konkurrens och fräscha idéer.

 

[ulltand]

HDFS) (KGS skrev:
...gruppens inlägg på bröllopstorget...

Har du länkar?

Att dom är rädda för nya ideer etc är ju okej, det får dom gärna vara, men att göra som dom gör är ju bara sååå fel, och kanske olagligt?

 

[KGS]

En av dem skriver under signaturen "porträttfotografen"i fotografforumet på www.brollopstorget.se

 

[JensEkberg]

"Själv har jag jobbat nu i 1,5 år ensam med att starkt framhålla vikten med att anlita professionella bröllopsfotografer och avråda från att anlita amatörfotografer, svartjobbare och icke professionella bröllopsfotografer som t.ex. reklamfotografer."
(saxat från SFFs sida)

Innebär detta att Björn och hans protektionistiska skråvänner inte tänker plåta några reklamuppdrag?
Verkar inte så om man kollar vad några av dem säljer för tjänster på sina hemsidor. Då ingår även reklamuppdrag.

Undrar stilla om det inte är så den ekonomiska föreningens syfte endast är att gynna huvudmannen som lyckats blåsa ett antal kollegor (ca 60) på vars en tusenlapp. Det var väl ett företag med MLM-verksamhet inblandat. Kan man sen blåsa EU på lite pengar oxå så behöver man ju inte plåta så jättemycket.

 

[Nouna]

Mmm...men de som läser på Bröllopstorget har ju också sett att "Porträttfotografen" inte direkt är populär bland brudarna för sitt sätt att framföra sitt budskap på...

 

[ulltand]

Nouna skrev:
...de som läser på Bröllopstorget...

Jag skulle fortfarande vara tacksam för en direktlänk till något snubben skrivit i.

Skriver "snubben" eftersom jag via mail från medlemmar i föreningen fått reda på att det här inte är något som föreningen står bakom.