Lobbygruppen Svenska fotogruppen SFG

[Maverick]

cmgo skrev:
Efter att ha läst tråden så undrar jag en sak.

Jag har alldrig tagit betalt för något jag fotat (det är en hobby) men har ändå en utgift för studion på 3125kr i månaden (Hyra).

Om jag föstått allting rätt så kan man köra som hobby så länge man tjänar uner 30000 om året dvs i mitt fall går jag ju minus 37500 om året betyder det att man skulle kunna ta betalt för låtsäga 40000 kr om året utan företag Vinsten är ju i detta exempel bara 2500 och efter skatt ännu mindre.

Att de skall skattas har jag förstått. Men den andra biten gör mig förvirrad och nej jag har inte pratat med skatteverket än då det inte har varit aktuellt att tjäna några pengar.

Många som svarar här verkar kunna dessa bitar därför frågar jag.

Är inte helt säker men jag tror inte du får dra av studion när det är hobbyverksamhet. Däremot får du dra av utrustningen enligt gängse regler för avdrag. Det brukar kunna räcka en bit det med om du har en lite nyare och dyrare utrustning.

Det har jag gjort vid några tillfällen historiskt och skattemyndigheterna har inte haft några synpunkter på det.

/Maverick
(som ogillar denna typ av utskick och inte vill stödja en sådan förening eller dess medlemar och därför är alla tankar på kurs hos Ataljé´ Marie avskrivna)

 

[Microsaftcom]

elmfeldt skrev:
Fly Me:s konkurs.

Vad jag förstått var det ingen konkurs utan en plundring av företaget.
Andra billiga alternativ är nog en bättre måttstock.

/F

 

[cmgo]

Tack Fredik

 

[elmfeldt]

Microsaftcom skrev:
Vad jag förstått var det ingen konkurs utan en plundring av företaget.
Andra billiga alternativ är nog en bättre måttstock.

/F

Jo det har väl inte gått rätt till i det bolaget fast det är nog inte enda skälet.

Kollar man på lågprisbolag så är de oftast grymt kreativa och där man tjänar bra med stålar fast biljetterna är superbilliga. Och sådana smarta moderna strategier är ju alltid intressanta.

Kanske bröllopsfotografen skall ta 99 kr för bröllopet men sedan addera på attraktiva kringtjänster typ catering etc så att själva bröllopet inte ger ngt men allt annat som brudparet adderar på.

 

[Maverick]

elmfeldt skrev:
Jo det har väl inte gått rätt till i det bolaget fast det är nog inte enda skälet.

Kollar man på lågprisbolag så är de oftast grymt kreativa och där man tjänar bra med stålar fast biljetterna är superbilliga. Och sådana smarta moderna strategier är ju alltid intressanta.

Kanske bröllopsfotografen skall ta 99 kr för bröllopet men sedan addera på attraktiva kringtjänster typ catering etc så att själva bröllopet inte ger ngt men allt annat som brudparet adderar på.

Vad händer då om paret vill ha en annan cateringfirma? ska du göra ett bröllop för en hundring?

Och om vi vänder på det, tänk om cateringfirman erbjuder att plåta bröllopet för en hundring. Nån av deras anställda borde ju hitta av- och påknappen på kameran.

Grundproblematiken i den här tråden är att lobbygrupper kör med skrämselpropaganda, generella osanningar och begär in uppgifter de inte har att göra med. Allt för att sabba för seriösa hobbyfotografer.

/Maverick

 

[elmfeldt]

Maverick skrev:
Vad händer då om paret vill ha en annan cateringfirma? ska du göra ett bröllop för en hundring?

Och om vi vänder på det, tänk om cateringfirman erbjuder att plåta bröllopet för en hundring. Nån av deras anställda borde ju hitta av- och påknappen på kameran.

Grundproblematiken i den här tråden är att lobbygrupper kör med skrämselpropaganda, generella osanningar och begär in uppgifter de inte har att göra med. Allt för att sabba för seriösa hobbyfotografer.

/Maverick

Jag bollade bara med lite olika strategitankar för att bli attraktiv och samtidigt tjäna pengar. De där flygbolagen bygger ju på att man tycker att biljetten är billig, men vill ha en bagagekärra på flygplatsen, ha mer än handbagage etc så får man pynta för det. Jag menade inte att det skulle vara denna strategi här, men jag tror att din idé om att cateringfirman kan bistå med fotograf är en rätt relevant tanke. Helhetslösningar borde ju göra det enklare för brudparet.

 

[Maverick]

elmfeldt skrev:
Jag bollade bara med lite olika strategitankar för att bli attraktiv och samtidigt tjäna pengar. De där flygbolagen bygger ju på att man tycker att biljetten är billig, men vill ha en bagagekärra på flygplatsen, ha mer än handbagage etc så får man pynta för det. Jag menade inte att det skulle vara denna strategi här, men jag tror att din idé om att cateringfirman kan bistå med fotograf är en rätt relevant tanke. Helhetslösningar borde ju göra det enklare för brudparet.

Jo helhetslösningar ligger ju i tiden och delvis finns det ju redan. Fast jag vet inte om det blir billigare. Det finns ju så kallade bröllopsfixare som är en slags projektledare för bröllopet. Inte så vanligt i sverige än, men det finns. I staterna är det väl väldigt vanligt tror jag.

Om en cateringfirma kom upp med idén skulle ju inte förvåna. Kanske går det att spara lite pengar på det som bröllopspar men antagligen inte särskilt mycket om det ska bli bra.

När jag jobbade i butik så träffade jag rätt många yrkesfotografer. Så gott som samtliga brydde sig inte nämvärt om amatörerna. Den eventuella förlusten var inte betydande på något vis. De som klagade var väl typ de som inte klarade av konkurrensen från de övriga yrkesfotograferna.

Mvh
Maverick

 

[kpt]

elmfeldt skrev:
Kanske bröllopsfotografen skall ta 99 kr för bröllopet men sedan addera på attraktiva kringtjänster typ catering etc så att själva bröllopet inte ger ngt men allt annat som brudparet adderar på.

Det där är faktiskt ingen dum idé: jag vet åtminstone en bröllopsfotograf i USA som använder den taktiken. Det kostar nästan ingenting att anlita honom men sen när brudparet vill köpa bilder... uj. Kommer tyvärr inte ihåg hans URL.

Vad beträffar SFG och deras utskick tycker jag känns lite... desperat. Folk får väl göra vad de vill. Bättre att lägga krut på att informera brudpar om hur de ska begära in bilder från tidigare jobb, skriva kontrakt för att skydda sig, osv. Sådan information förekommer regelbundet på Bröllopstorget så brudparet får nog skylla sig själva om de missar den biten.

 

[KGS]

Vad händer när en yrkesfotograf går i konkurs/lägger ner verksamheten, var tar bildarkivet vägen? Finns det någon regel för sådant?

Professionella fotografer är lite njugga med att lämna ifrån sej alla bilder och/eller råfiler osv, så då står brudparet där om de vill ha nya kopior i framtiden.

Med en glad amatör inbillar jag mej att det är lättare att få loss "alla" bilder i hög upplösning eller t o m som råfiler.

 

[ulltand]

Varför har den här tråden bytt inrikting?
Från att vi diskuterar ett ytterst hotfullt mail där en förening påstår sig ha samarbete med Skattemyndigheten och ett flertal andra myndigheter till att diskutera föreningens problem och varför dom skickat ut mailet.

Jag tycker deras mail är mycket mer intressant än frågan amatör-professionell.

Hur är deras samarbete med Skattemyndigehetn? Tipsar kanske Skattemyndigeheten om personer som dom kan gå på? Finns samarbetet dokumenterat? Är det något som pågår lokalt eller sitter självaste Mats Sjöstrand och Katrin Westling Palm och samarbetar med dom?

Och vilka fler myndigheter har ingått samarbete med dom? FRA? SÄK? Militär?

 

[raderadmedlem]

Bild av menniskor?

FILM) (ulltand skrev:
Varför har den här tråden bytt inrikting?
Från att vi diskuterar ett ytterst hotfullt mail där en förening påstår sig ha samarbete med Skattemyndigheten och ett flertal andra myndigheter till att diskutera föreningens problem och varför dom skickat ut mailet.

Jag tycker deras mail är mycket mer intressant än frågan amatör-professionell.

Hur är deras samarbete med Skattemyndigehetn? Tipsar kanske Skattemyndigeheten om personer som dom kan gå på? Finns samarbetet dokumenterat? Är det något som pågår lokalt eller sitter självaste Mats Sjöstrand och Katrin Westling Palm och samarbetar med dom?

Och vilka fler myndigheter har ingått samarbete med dom? FRA? SÄK? Militär?

Inget nytt under solen. Värdelösa argument besvaras med ennu dårligara motargument! Den som ser hot i detta; är fattig på argument :-DD

 

[ulltand]

Re: Bild av menniskor?

fujicanon skrev:
...Värdelösa argument besvaras med ennu dårligara motargument!...

Vad är det för motargument jag kommit med, och som svar på vilka argument?

Sorry, men jag fattar inte riktigt vad du pratar om.

 

[raderadmedlem]

Ursäkta..

FILM) (ulltand skrev:
Vad är det för motargument jag kommit med, och som svar på vilka argument?

Sorry, men jag fattar inte riktigt vad du pratar om.

Min kommentar var inte till dej; bara..
Trådens mot-argument; håller inte!
David E's varning, bakom spegelen håller jag med om; den visar ju mangelen på motargument.
Läs min kommentar till trådstarter; vedr. 63 år....

 

[Microsaftcom]

Re: Ursäkta..

fujicanon skrev:

Läs min kommentar till trådstarter; vedr. 63 år....

Kommentaren om 63 år tyckte jag bara var osmaklig när du talar och tycker utan att ha bakgrund.

63:åringen är knackig och kommer nog inte fortsätta många år till. Vill det sig betalar jag honom för hans lokaler och firmanamn.

/F

 

[Johan Okker]

Re: Ursäkta..

fujicanon skrev:
Min kommentar var inte till dej; bara..
Trådens mot-argument; håller inte!
David E's varning, bakom spegelen håller jag med om; den visar ju mangelen på motargument.
Läs min kommentar till trådstarter; vedr. 63 år....

Men Erik detta är väl ingen tråd som handlar om argument för eller emot. Det handlar om hur Fredrik ska ställa sig till ett ganska gressivt e-postmeddelande från en anonym person i en okänd grupp.

Jag själv undrar huruvida det är lämpligt, lyckat och med vilken grund något sällskap börjar skicka agressiva e-postmeddelanden till hobbyfotografer. Jag och flera med mig verkar också undra hur deras s k samverkan med myndigheter ser ut.

Högst subjektivt tycker jag det är vidrigt om strukturfonspengar går till att finansiera sådant.


mvh
Johan

 

[Lobbygruppen SFG]

Lobbygruppen svarar

Tänkte svara på några frågor här.
Att sitta här och "dissa" ner Svenska FotoGruppen på det sätt som görs utan att i själva verket inte ha fakta för sina uttalanden. Som någon själ sa att de är ju bara runt 20 stycken i SFG, vet inte om du kan räkna men det finns i nuläget 55 fotografer i listan och fler är det som ännu inte kommit med där. Att titta på en bild från ett möte och sedan bilda sig denna uppfattning. Att vi är färre än SFF är sant men i SFF är det inte bara porträttfotografer som är medlemmar, alltså också en väldigt stor skillnad. SFG har ett oerhört engagemang och vi jobbar väldigt seriöst med gruppen. Vi håller med om att vår hemsida är fruktansvärt dåligt uppdaterad men det beror på att den långt ifrån är klar. Vi har haft betydligt större uppgifter som kommit i första hand.

Så till Lobbygruppens nu så omtalade mail. Att man får ett mail av oss betyder att det finns någon grund för misstanke bakom eller andra uppgifter som framkommit. Vi skickar inte ut detta mail till varenda hobbyfotograf vi hittar. Eftersom det nu är Fredrik som startat denna tråden och känner sig så fruktansvärt hotad, skulle vi här kunna gå ut med hela hans mailofferter till blivande brudpar som han skickat. Vi har fått kopior av mailen från dessa brudpar och vi tror inte Fredrik skulle vara så tacksam om vi kopierade dem här på forumet så som han gjort med vårt mail. Men Fredrik, att sitta och prata om att man jobbar med TFP och göra sken om att vara en så seriös hobbyfotograf och samtidigt skicka ut offerter med olika paketerbjudanden går inte särskilt bra ihop. Här kommer dina egna ord ur offerten som brudparen reagerar starkt över ""Just nu är jag arbetslös och kan inte starta företag utan att tappa a-kassa, och starta eget på heltid går inte med de priser jag erbjuder utan att ha gjort något namn för mig. "" Vi tror du känner igen dina egna ord Fredrik. [Admin: Raderat ogrundat påstående]

Att Lobbygruppens mail kan ge reaktioner är vi väl medvetna om och efter vår förklaring så kanske det är någon iallafall som vill förstå. Mailet är inte helt anonymt som det påstås. Anledningen till att vi inte skriver ned namn och telefonnummer är att vi helt enkelt inte har möjlighet att sitta hela dagarna och besvara alla frågor från hobbyfotografer. När man svarar på vårt mail så försöker vi vara informativa med att berätta vad man bör tänka på och svarar på de frågor som vi får. Är det någon som absolut vill ha kontakt med oss via telefon så har vi svarat att de kan lämna sitt nummer så kontaktar vi dem vid ett tillfälle. Här kan också frågan till Fredrik ställas, varför berättar du inte i ditt svar till oss att du kände dig så hotad osv ?
Vi har väldigt stora skäl att prata om svartjobbare inom hobbyfotografin och även om just du som läser eller skriver här har "rent mjöl i påsen" så finns det en högst betydlig stor grupp i vårt land som plåtar 10 brudpar om året och inte en enda krona finns med i deras inkomstdeklaration. Vi har ett gediget material och för att inte prata om alla brudpar som blivit blåsta på bilder och pengar. Sedan är det ingen inom vår grupp som går ut och drar alla hobbyfotografer över en och samma linje. Vi vill referera till David Elmfeldt som kom med ett helt utmärkt inlägg:
""Jag uppfattar det som om de vänder sig till de som skriver "Bröllopsfotograf" på hemsidan och då har man tagit klivit på den bollplan där det krävs så mycket mer än att bara ta sköna bilder. Då tjänar man ju pengar och måste väl rimligen ge sitt bidrag till staten (antingen som Hobby eller som näringsverksamhet).""

Hälsningar Lobbygruppen i SFG

 

[David G]

Skyller min hånfullhet på svår trötthet, man är lättroad när man är vaken då man egentligen borde sova.

Sen kan jag bli trött på alla lobby grupper som poppar-upp, varesig dom är röda, bruna, religösa eller ekonomiska, maskerade eller ej, Hägglunds civilgarden eller bara folk som tror dom är Fantomen.



Angående smygreklamlagen, om jag här och nu antyder att jag är rätt bra på att laga nätaggregat och att det nog inte blir så dyrt, har jag då brutit mot nån lag? vilken isåfall?


//david


Edit: ser nu att SFG har svarat.

 

[KGS]

Re: Lobbygruppen svarar

Lobbygruppen SFG skrev:
Mailet är inte helt anonymt som det påstås. Anledningen till att vi inte skriver ned namn och telefonnummer är att vi helt enkelt inte har möjlighet att sitta hela dagarna och besvara alla frågor från hobbyfotografer.

Du, anonyme representant, skriver först att ni inte skickar ert mail till varenda hobbyfotograf och sedan att ni inte ens kan skriva under ett brev av den här typen för att ni inte kan besvara alla frågor!?

Det minsta man kan begära om man får ett sådant här brev från en okänd organisation som anlägger en myndighetston är att det är underskrivet och att den som tar sej tid att skicka ut det också tar ansvar för att någon kan besvara frågor.

Anonymiteten, både i det av Fredrik refererade brevet, och här, ger ett mycket osäkert och oseriöst intryck. Lägg ner, eller träd fram. Hur farligt kan det vara!?

 

[David G]

Hot är mycket effektivar om dom är anonyma, om min granne sa åt mig att jag nog borde se över bilen för att annars kunde det hända nåt otäckt så skulle jag ta det som ett gott råd, om jag däremot fick ett anonymt brev med "håll koll på bilen, det kan gå illa" så skulle jag bli rädd.

 

[Curt L]

Drömmer jag eller är jag vaken ???

En grupp svenska seriösa? yrkesfotografer har alltså startat en privatdetektiv organisation för att spåra upp och samla information om potentiella svartjobbare som ev. konkurrerar om fotouppdragen. När man anser sig ha samlat in tillräckliga bevis, vänder man sig inte till polisen eller skattemyndigheten, som är satta att utreda eventuella sådana brott, utan skickar ett ultimativt mail till vederbörande misstänkt person och ber om samarbete, annars ???

Drömmer jag eller är jag vaken ???