Lightroom CC/Classic 2017-tråden

[rronnbac]

Många proffs är inkörda på Adobes system och jag kan tänka mig att abonnemangstjänst med kontinuerliga uppdateringar säkert funkar bra. Adobe höjde sin vinst rejält nyligen och det kanske hänger ihop med större intäkter från abonnemang.

Däremot, för många andra som endast uppdsterar då man måste för att råfilerna inte stöds av en föregående version uppgraderar man endast då. Då kamerasläppen kommer med större intervall kanske uppgradering till ny version hände för sällan för Adobes intäkter.

Vad händer dock om en ny generation p g a tvång på abonnemang överger Adobe och satsar på andra program. De som sedan blir proffs är dp inkörda på annat och tillkommer inte Adobes ekosystem. Kan detta val av Adobe leda till kortsiktig vinst men långsiktigt vara en förlust p g a kundtapp?

Adobe följer sina kunder noga och de vet att ytterligt få hemanvändare någonsin blir proffs. Däremot har de kraftiga studentrabatter, vilket gör att flertalet som är på väg in i branschen får en subventionerad ingång. Alla utbildningar lär dessa studenter hur man man använder branschstandard, dvs Adobe-programmen och när de sedan kommer ut i arbetslivet så kommer de till en arbetsplats där man också använder Adobe-programmen. I yrkeslivet är kostnaderna för mjukvaran nästintill obetydlig.

Jag förstår de som av personliga skäl inte vill ha en prenumerationsmodell, men jag tror inte man ska ta den egna känslan som intäkt för att Adobes strategi inte fungerar för dem. Allt tyder på att den fungerar väldigt bra för dem.

 

[martinot]

Många proffs är inkörda på Adobes system och jag kan tänka mig att abonnemangstjänst med kontinuerliga uppdateringar säkert funkar bra. Adobe höjde sin vinst rejält nyligen och det kanske hänger ihop med större intäkter från abonnemang.

Däremot, för många andra som endast uppdsterar då man måste för att råfilerna inte stöds av en föregående version uppgraderar man endast då. Då kamerasläppen kommer med större intervall kanske uppgradering till ny version hände för sällan för Adobes intäkter.

Vad händer dock om en ny generation p g a tvång på abonnemang överger Adobe och satsar på andra program. De som sedan blir proffs är dp inkörda på annat och tillkommer inte Adobes ekosystem. Kan detta val av Adobe leda till kortsiktig vinst men långsiktigt vara en förlust p g a kundtapp?

Jag tror att du har mycket rätt i din analys ovan.

På lite kortare sikt som de senaste åren, och de närmaste kommande åren, så har detta med prenumerationer enbart varit positivt för Adobe, och de verkar ha lyckats höja sin vinstmarginal enormt.

På lite längre sikt, säg en 4-10 år, så tror jag dock att det kanske är ett något lite större vågspel för Adobe.

Hade jag aktier i Adobe så skulle jag absolut behålla den investeringen de kommande närmaste åren (tror de kommer att fortsätta tjäna ännu mera pengar efter denna för kunderna tvingande förändringen till enbart prenumerationsalternativ). Men att samtidigt bevaka marknaden noga om ett par år, och då vara beredd att snabbt minska investeringen något om jag märker tecken på att Adobes dominerande ställning och position på marknaden börjar brytas.

 

[Flash Gordon]

Det finns helt uppenbart de som ser nya möjligheter till bättre affärer. Här en uppstickare som verkar vara beredd.

https://macphun.com/optimizelr

 

[Mr Keys]

Jag tror inte det handlar om mer än något år eller liknande innan det faktiskt kommer fullkomliga system som ersätter både lightroom och photoshop. Jag själv känner mig lockad att byta, men byter inte förens jag hittar en ersättare till både lightroom och den delen av ps som jag använder mig mkt av, dvs ganska djupgående luminosity masking, fritt laborerande med lager och alla olika blend-modes.

Macphun Luminar och deras kommande "biblioteks"-verktyg känns lockande. Använder redan Luminar väldigt mkt och gillar det skarpt, bra stöd för lager och det går att få fram luminosity masks, dock ganska begränsat. Gillar dock SKARPT att jag kan lägga hur många "filter" som helst på varandra. Flera olika sharpening-filter som jobba olika, flera olika clarity, Split toning, contrasts osv osv. Det är något jag saknar mkt med lightroom.

Tittade just igenom tutorials på Alien Skin Exposure X3, och det känns väldigt komplett, bortsett från att jag inte hittar just luminosity-masking, och lite andra grejor. Läskigt likt lightroom dessutom, så vill man enkelt gå över från lightroom är ju det väldigt bra. Library-delen verkar ganska komplett.

On1 är ju ganska komplett, men jag upplevde det för något år sedan som ganska långsamt, ingen hastighets-vinst över lightroom när man jobbar med masker och dylikt. Jag hade dock väldigt svårt för gränssnittet, men det är ju en tröskel man lätt tar sig över om man ger det lite tid.

Kort sagt, jag tror Lightroom/PS kommer få ganska tuff konkurrens inom något år. Läser konstant om folk som vill byta men saknar ordentliga alternativ.

 

[Christer2]

______________________________________________

Verktygsutvecklingen har nog också gått framåt vilket fått hantverkarna att köpa nya verktyg ett flertal gånger under sitt yrkesliv trots att de gamla faktiskt fungerat.

____________________________________________

Just det. Verktygsutvecklingen GÅR framåt = Lightroom utvecklas/förbättras. Så när verktyget Lightroom förefaller vara bättre så köper hantverkaren/fotografen det nya verktyget/Lightroom. Som standalone !!!

______________________________________________

Om man vill ta del av den utveckling som sker får man nog vara beredd att pytsa in pengar kontinuerligt.

______________________________________________

Varför "pytsa in pengar kontinuerligt"? Hantverkaren köper sin nya såg när denna (Lightroom) verkar vara bättre men hantverkaren betalar inte in pengar kontinuerligt till sågtillverkaren. Så varför skall fotografen/Lightroom-användaren ha detta som enda alternativ ???

Man kan både köpa ett verktyg eller en bil - man MÅSTE inte ta det på leasing. Adobe förefaller uppfatta världen som en diktatur där Adobe styr, men av inlägg här och på andra fora syns att det börja "jäsa i leden" och andra bildmjukvaror kommer att få nya kunder.

 

[alfin]

Man kan både köpa ett verktyg eller en bil - man MÅSTE inte ta det på leasing. Adobe förefaller uppfatta världen som en diktatur där Adobe styr, men av inlägg här och på andra fora syns att det börja "jäsa i leden" och andra bildmjukvaror kommer att få nya kunder.

Frågan är väl om du ska skylla på Adobe eller de som prenumererar på produkterna. Tom Hogarty's senaste blogginlägg verkar indikera att det varit fler som prenumererat för att få tillgång till LR än som köpt det fristående. Ett företag med en affärsmodell som genererar ett kontinuerligt pengaflöde med vinst i slutändan vore ju korkat om de inte gjorde som majoriteten av kunderna gör.

 

[ztenlund]

Frågan är väl om du ska skylla på Adobe eller de som prenumererar på produkterna. Tom Hogarty's senaste blogginlägg verkar indikera att det varit fler som prenumererat för att få tillgång till LR än som köpt det fristående. Ett företag med en affärsmodell som genererar ett kontinuerligt pengaflöde med vinst i slutändan vore ju korkat om de inte gjorde som majoriteten av kunderna gör.

Om man med alla medel styr folk mot prenumeration så är det klart att den andelen ökar raskt. Det är ungefär som att lägga en buss- eller tågtidtabell som endast har avgångar på tider när nästan ingen vill åka. Sedan konstaterar man att ingen åker och lägger ned buss- eller tågförbindelsen. Det är dock inte samma sak som att folk inte vill åka buss eller tåg.

 

[Christer2]

Adobe vet nog vad dom gör, just nu.
Men vad ligger lite längre fram?

Kommer standalone-köparna att hitta andra, bra, mjukvaror som med nya kunder kan växa och utvecklas och kanske bli attraktiva för Adobes nuvarande prenumeranter? Vad har Adobe då? Tidigare nöjda aktieägare som letar nya investeringsobjekt? (För det är ingen hemlighet att Adobes aktiekurs sköt i höjden när de berättade att de skulle börja med mjukvaruprenumerationer.)

Av debatten här så förefaller det att Adobe har TVÅ kundgrupper:

* yrkesverksamma som utan att tveka prenumererar eftersom detta är ekonomiskt fördelaktigt och tekniskt bäst, samt avancerade privatfotografer som också behöver ha tillgång till alla förbättringar så snart som möjligt.

* glada amatörer som gör så gott de kan men som försöker hushålla med ekonomin.

Ingen biltillverkare utesluter privatköpare som tänker behålla sin bil i 5, 7, 10 eller flera år och bara inriktar sig på leasingkunder som byter bil efter tre år.

Adobe kommer helt uppenbart att tappa köpare genom att negligera denna "amatörgrupp". Innan prenumerationernas tid så finansierades Lightrooms tillvaro och utveckling av standalone-köpare.

 

[iSolen.se]

Om man med alla medel styr folk mot prenumeration så är det klart att den andelen ökar raskt. Det är ungefär som att lägga en buss- eller tågtidtabell som endast har avgångar på tider när nästan ingen vill åka. Sedan konstaterar man att ingen åker och lägger ned buss- eller tågförbindelsen. Det är dock inte samma sak som att folk inte vill åka buss eller tåg.

Om avgångarna flyttas tidigare en timme kommer snart alla att anpassa sina arbetstider och jobba en timme tidigare.

Ungefär som med prenumerationerna. Vill man köra LR/PS får man stå ut med prenumerationerna. Jag tycker inte det är dyrt. Har 2 licenser i lilla och stora paketet som räcker till 4 datorer.

LR/PS kostar som en lunch...per månad.

 

[--Micke--]

Det finns helt uppenbart de som ser nya möjligheter till bättre affärer. Här en uppstickare som verkar vara beredd.https://macphun.com/optimizelr

Har gått på min kammare och kännt mig obstinat sedan Adobe antydde kursen tidigt in i perioden med CS-sviten. Hade fram till dess varit licensinnehavare av PS i flera år. Paketet PS/ID/Illustrator i CS-form var helt klart en attraktiv licens men uppdateringsfrekvensen liknade plötsligt inget annat.

Inom parantes uppdaterade man tidigare PS (versionsnr X.x) till ringa kostnad för småjusteringar och buggfixar. "Ny version" (nytt X-nr) gällde rejäla förändringar och det var då alltid läge att uppgradera (inte alltför dyrt för tidigare lilcensinnehavare).

Dock anades de första ugglorna i mossen med de ständiga nysläppen och rätt saftiga licensavgifter även om det var uppgradering. Det snack ovan som antyder att "proffs" har PS och de andra CS-programmen medan "amatörer" förväntas hålla till gogomed Elements är lite von-oben om jag får säga min mening. Man kan vara fullblodsproffs men använda programmen sporadiskt i en bredare yrkesroll än att vara fjättrad vid Adobe-gränssnitt varje timma i veckan. För ett småföretag som mitt kan det vara intensivt Adobe-relaterat arbete ett par veckor - och knappt något i långa perioder. Att då pytsa ut kring 10 lax varje gång Adobe la till någon aldrig så liten "nyhet" (det krävdes inte ens nyheter i alla programmen för att motiver dem till nytt CS-nummer) så skulle det kostat mig CS -> CS6 kring 60 tusen att uppdatera under en period av tiotalet år.

Åter igen, PS är det mest buggfria och potenta program jag upplevt i längden så all cred till de som utvecklade den motorn. Men att som kund försvara sin motparts markandsföringsdrag med att de gör det för att det är mest lönsamt känns mer som att man inte får häda en religion. I längden kommer den arroganta attityd Adobe sedan 10 år tillbaka har mot relevanta invändningar straffa sig.

Jag instämmer i alla kommentarer kring hur Adobe idag blivit en elefant som i sig kräver en enorm omsättning för att få en ännu större. Då trampar man på tidigare kunder och erbjuder inte ett alternativ som många skulle föredra. Jag efterfrågade konkurrenter och ska nogsamt följa hur Macphun kommer antqa utmaningen. Ser lovande ut.

 

[Flash Gordon]

NU har Adobe lyckats få tillbaka prestandan på vettig nivå. Fast det tog något år som jag lidit av ett pinsamt långsamt program.
Vad jag främst vänder mig mot att Adobe inte längre är det innovativa företag som det en gång var.
Jag kan leva med prenumerationsmodellen även om jag förstår att det är väldigt många i världen som vänder sig mot den.
Det är väldigt många nu som utmanar Adobe och det med all rätt. Både LR och PS skulle behöva moderniseras.
Vi har ON1 som har ett nytt och intressant koncept. Vi har Macphun. Capture One Pro och en drös till som kommer bakifrån och tar in på marknadsledaren.

Här en sammanfattning med slagsida mot Fuji. Ledsen för det.
Fast visst finns det fler uppstickare än någonsin tidigare som är beredd att utmana den nuvarande herren på täppan.
https://www.fujirumors.com/adobe-ne...rever-lightroom-alternatives-x-trans-content/

 

[Mr Keys]

Jag tror inte det handlar om mer än något år eller liknande innan det faktiskt kommer fullkomliga system som ersätter både lightroom och photoshop. Jag själv känner mig lockad att byta, men byter inte förens jag hittar en ersättare till både lightroom och den delen av ps som jag använder mig mkt av, dvs ganska djupgående luminosity masking, fritt laborerande med lager och alla olika blend-modes.

Macphun Luminar och deras kommande "biblioteks"-verktyg känns lockande. Använder redan Luminar väldigt mkt och gillar det skarpt, bra stöd för lager och det går att få fram luminosity masks, dock ganska begränsat. Gillar dock SKARPT att jag kan lägga hur många "filter" som helst på varandra. Flera olika sharpening-filter som jobba olika, flera olika clarity, Split toning, contrasts osv osv. Det är något jag saknar mkt med lightroom.

Tittade just igenom tutorials på Alien Skin Exposure X3, och det känns väldigt komplett, bortsett från att jag inte hittar just luminosity-masking, och lite andra grejor. Läskigt likt lightroom dessutom, så vill man enkelt gå över från lightroom är ju det väldigt bra. Library-delen verkar ganska komplett.

On1 är ju ganska komplett, men jag upplevde det för något år sedan som ganska långsamt, ingen hastighets-vinst över lightroom när man jobbar med masker och dylikt. Jag hade dock väldigt svårt för gränssnittet, men det är ju en tröskel man lätt tar sig över om man ger det lite tid.

Kort sagt, jag tror Lightroom/PS kommer få ganska tuff konkurrens inom något år. Läser konstant om folk som vill byta men saknar ordentliga alternativ.

Oj, blev lite fel där...ON1 skall ersättas med Capture one.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Adobe kommer helt uppenbart att tappa köpare genom att negligera denna "amatörgrupp". Innan prenumerationernas tid så finansierades Lightrooms tillvaro och utveckling av standalone-köpare.

Antalet användare av Lightroom verkar dock inte ha blivit färre när prenumerationsmodellen infördes. Jag är en av många som valde att gå från fristående version till CC-versionen.

 

[Christer2]

Orden "köpare" och "amatörgrupp" var viktiga i mitt inlägg.

Eftersom du är fotograf så tillhör du den grupp som mer naturligt bör tillhöra kundgruppen prenumeranter.

Adobe borde dock inte diskriminera mot gruppen standalone-KÖPARE för det ena borde inte behöva utesluta det andra.

 

[Mas71]

Man kan både köpa ett verktyg eller en bil - man MÅSTE inte ta det på leasing. Adobe förefaller uppfatta världen som en diktatur där Adobe styr, men av inlägg här och på andra fora syns att det börja "jäsa i leden" och andra bildmjukvaror kommer att få nya kunder.

Svårt att se varför det skulle vara en diktatur. Du väljer ju själv om du vill prenumerera på deras tjänst eller ej.

Antingen köper man en CD skiva eller så prenumererar man på Spotify. Fritt val.

 

[Flash Gordon]

Orden "köpare" och "amatörgrupp" var viktiga i mitt inlägg.

Eftersom du är fotograf så tillhör du den grupp som mer naturligt bör tillhöra kundgruppen prenumeranter.

Adobe borde dock inte diskriminera mot gruppen standalone-KÖPARE för det ena borde inte behöva utesluta det andra.

Nu har Adobe valt sin väg framåt. Nu får vi som konsumenter rösta med fötterna vad vi tycker.
Förstår att det är väldigt många i världen som inte gillar det hela. Kanske kan det få Adobe att ändra inställning. Kanske inte.
Personligen tar jag det med lite is i magen. Tills vidare kommer jag köra vidare med min prenumeration.
Fast min tanke är att hoppa av så snart jag kan hitta ett alternativ som kan matcha LR vad gäller att hålla reda på mina bilder.
Där är inte ON1 raw eller Capture One Pro ännu eller något annat program jag känner till. Fast många jobbar på det.

 

[--Micke--]

Svårt att se varför det skulle vara en diktatur. Du väljer ju själv om du vill prenumerera på deras tjänst eller ej.

Antingen köper man en CD skiva eller så prenumererar man på Spotify. Fritt val.

Det där låter allt lite skevt. Rätt begrepp att utgå från är snarare monopol. Strategin att köpa upp konkurrenterna var fullbordad kring millenieskiftet (Macromedia). Effekterna av monopolställning hoppas jag vi gemensamt kan betrakta som i stort sett negativt för kunden. Alla behövande får vad de behöver men får finna sig i att det levereras på leverantörens villkor.

Du menar om Spotify skulle vara den enda kanalen att tillgodogöra sig musik på? Men att de (till skillnad från ett annat bolag) beslutat sig för att trots allt ge ut lite musik på CD som man kunde köpa som alternativ. Förutsatt att Spotify hade monopol på musik alltså.

Jag älskar att jobba med Adobes program för de hade tidigt vad man behövde i ett bra gränssnitt. Men framtiden i nuvarande form köper jag inte. Friskhetstecken med de som står redo att ta hand om oss som lämnar den dag våra nuvarande versioner slutar fungera. CS4 o LR5 räcker rätt långt i funktionerna. Tror att monopolställningen varit osund och början på imperiets fall. Om man får vara lite dramtisk så här på fredagskvällskvisten .

 

[Oquist]

Ett stort F-K OFF till oss, sedan decennier trogna kunder, som trots allt vill ha ett program på datorn. Får hoppas mitt LR5 fungerar lika länge som mott gamla PS.

Sicken otur att de tog bort köpelicensen precis när du skulle till å uppgradera.

Det där låter allt lite skevt. Rätt begrepp att utgå från är snarare monopol. Strategin att köpa upp konkurrenterna var fullbordad kring millenieskiftet (Macromedia). Effekterna av monopolställning hoppas jag vi gemensamt kan betrakta som i stort sett negativt för kunden. Alla behövande får vad de behöver men får finna sig i att det levereras på leverantörens villkor.

Du menar om Spotify skulle vara den enda kanalen att tillgodogöra sig musik på? Men att de (till skillnad från ett annat bolag) beslutat sig för att trots allt ge ut lite musik på CD som man kunde köpa som alternativ. Förutsatt att Spotify hade monopol på musik alltså.

Jag älskar att jobba med Adobes program för de hade tidigt vad man behövde i ett bra gränssnitt. Men framtiden i nuvarande form köper jag inte. Friskhetstecken med de som står redo att ta hand om oss som lämnar den dag våra nuvarande versioner slutar fungera. CS4 o LR5 räcker rätt långt i funktionerna. Tror att monopolställningen varit osund och början på imperiets fall. Om man får vara lite dramtisk så här på fredagskvällskvisten .

Runt milleniesskiftet så diskuterades det om ett framtida monopol ... ett monopol som skapats av piratkopieringen.

D.v.s. konkurrensen på marknaden fungerade inte bra, istället för att köpa en licens av ett alternativt och billigare program så piratkopierade man det som var dyrt och välkänt. Som t.ex. Adobe Photoshop. Idag så stoppar eller åtminstone begränsar prenumerationstjänsterna, aktivering via internet och liknande piratkopieringen. Det finns alltså en marknad för att utveckla likvärdiga program, bättre program om man så tycker, som t.ex. Capture One för ett pris som t.o.m är dyrare än din LR5 som jag skämtar om ovan.

Men då vid Millenieskiftet ... varför ens använda Gimp när du kan tanka hem Photoshop.

Bara en reflektion, men vi la upp bollen ganska fint.

 

[alfin]

Sicken otur att de tog bort köpelicensen precis när du skulle till å uppgradera.

Det går fortfarande att köpa/uppgradera till LR6:

https://commerce.adobe.com/anyware/...ined&promoid=5S7K88VB&mv=other&landscape=prod

 

[ztenlund]

Det där låter allt lite skevt. Rätt begrepp att utgå från är snarare monopol. Strategin att köpa upp konkurrenterna var fullbordad kring millenieskiftet (Macromedia).[...]

Nja, samma år som LR kom så köpte Adobe Pixmantec som gjorde RawShooter. If you can't beat 'em, buy 'em, eller hur det heter...

Låt vara att Pixmantec inte var något Macromedia, men Adobe ville åt folk och teknik, samt ville säkert även rensa bort de konkurrenter man kunde.

Flash delenda est!