Lightroom CC/Classic 2017-tråden

[--Micke--]

Det här har ju varit på gång länge. PS var väl det program som länge var mest spritt i världen som crackade kopior. Lr låg väl inte så långt efter.
Sedan började de sina satsningar på låg initial kostnad för att få tillgång till LR & PS genom att prenumerera.
Sedan dess har resultatet för Adobe hela tiden blivit bättre. Så från aktieägarnas sida är man säkert nöjd.... (cut)

Helt enig som antagligen framkommit. Ligger nog en del "trohet" bland kunderna. Tangerar lite av den ofelbarhet som Apple uppnått genom marknadsföring. På något sätt anser man att prenumeration är överlägset installerad programvara. Kul för de som gillar det och inte kan missa den minsta lilla "uppdatering" trots att man använder en bråkdel av programmens funktioner. Finns väl ord för sådan ängslan men vågar efter ett yrkesliv påstå att det jag kunde göra i PS i låt säga version CS4 är allt jag behöver än idag.

Vi kan ju leka med tanken att prenumerations-syndromet sprider sig. Antingen kommer jag bli ruinerad för jag har en hel del program jag har svårt att klara mig utan eller ständigt ansluta och avsluta (vilket redan streamingtjänster utnyttjar då man ofta låter det bero).

 

[Akkis]

Ni som redan gjort update från LR CC till LR Classic CC, nåt annat än vanlig backup man bör tänka på innan update?

 

[skalman-63]

Hej Jörgen, menar du att LR hittar objekten du nämner utan att du taggat bilderna? I så fal, var hittar du kommandot för det?

Annars verkar det vara en helt annan fart på programet än tidigare. Inga grå rutor som sakta fylls i som tidigare vid scrollning i Bibliotek. Mycket snabbare skifte mellan Bibliotek och Framkalla.

Lr cc nya inte lr classic. Ja utan att ange något till bilderna.

 

[Flash Gordon]

Ni som redan gjort update från LR CC till LR Classic CC, nåt annat än vanlig backup man bör tänka på innan update?

Tror inte det. För min del gjorde programmet någon uppdatering av katalogen. Sedan var jag i gång och allt har fungerat felfritt.
Prestandan har äntligen blivit acceptabel igen. Nu flyter det på som det en gång var i version 4 & 5.
För oss som kör Fuji är det ingen förbättring av kvalitén. De är fortfarande hästlängder efter Capture One och On1 raw.
Detsamma gäller Canon 5Ds r där de gjorde ett uselt jobb. Det är heller inte rättat.
Tror de slutat lyssna på sina kunder.

 

[rronnbac]

Jag har mycket lätt att förstå att de som inte tjänar pengar på sitt fotograferande föredrar en engångskostnad.

Hur den som tjänar pengar på sitt fotande kan uppfatta någon tusenlapp per år, avdragsgillt är däremot närmast ofattbart. För ett par timmars jobb per år har man tillgång till de bästa programmen som finns. Vad är det att gnälla om?

Vilken hantverkare som helst lägger många gånger de pengarna på vad de behöver för sitt yrkesutövande utan att lida nämnvärt av det.

 

[Astroscapist]

För oss som kör Fuji är det ingen förbättring av kvalitén. De är fortfarande hästlängder efter Capture One och On1 raw.
Detsamma gäller Canon 5Ds r där de gjorde ett uselt jobb. Det är heller inte rättat.
Tror de slutat lyssna på sina kunder.

Så nya process versionen 4 var ingen förbättring för Fuji kameror? Du glömde inte konvertera development för bilden till senaste? Måste göras manuellt. Trist annars kanske tristaste är att kameratillverkarna inte hjälper mjukvaruföretagen med koden.

 

[--Micke--]

Jag har mycket lätt att förstå att de som inte tjänar pengar på sitt fotograferande föredrar en engångskostnad.

Hur den som tjänar pengar på sitt fotande kan uppfatta någon tusenlapp per år, avdragsgillt är däremot närmast ofattbart. För ett par timmars jobb per år har man tillgång till de bästa programmen som finns. Vad är det att gnälla om?

Vilken hantverkare som helst lägger många gånger de pengarna på vad de behöver för sitt yrkesutövande utan att lida nämnvärt av det.

Helt klart. Men om vi då betraktar kundgruppen, hur många av alla prenumeranter tjänar pengar på sina bilder? Så vi talar inte om en markandsmodell anpassad för yrkesverksamma. En stor skara amatörer ger dig en betalningsmodell som passar proffs.

 

[Ventures]

Jag har mycket lätt att förstå att de som inte tjänar pengar på sitt fotograferande föredrar en engångskostnad.

Hur den som tjänar pengar på sitt fotande kan uppfatta någon tusenlapp per år, avdragsgillt är däremot närmast ofattbart. För ett par timmars jobb per år har man tillgång till de bästa programmen som finns. Vad är det att gnälla om?

Vilken hantverkare som helst lägger många gånger de pengarna på vad de behöver för sitt yrkesutövande utan att lida nämnvärt av det.

Vore jag yrkesverksam fotograf skulle jag naturligtvis skaffa de verktyg/programvaror som arbetet kräver, om det ger ekonomisk täckning. Avdragen är ju till för att underlätta detta. Som amatör-/hobbyfotograf finns det ju gränser eftersom (förutom nöjet) man vanligen inte får tillbaks en enda krona på sina "investeringar". Funktioner som man inte behöver vill man inte gärna betala för.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Kommer du ihåg Tom Hogarty, Lightroom Product Manager?

Q. Will Lightroom become a subscription only offering after Lightroom 5?
A. Future versions of Lightroom will be made available via traditional perpetual licenses indefinitely.

Några år senare säger samme Tom Hogarty, nu befordrad till Director of Product Management:

Lightroom 6 is the last standalone version of Lightroom that can be purchased outside of a Creative Cloud membership. There will not be a Lightroom 7 perpetual offering. Lightroom 6 will remain for sale for an undetermined amount of time, but will no longer be updated with camera support or bug fixes after the end of 2017. Lightroom 6.13 with support for the Nikon D850 will be released on October 26, 2017.

Sedan Lightroom CC kom har bilden varit tydlig. Det Hogarty sa om Lightroom vid version 5 (som kom för drygt fyra år sedan) har ändrats. Helt korrekt. Det "löfte" han gav var givetvis inte realistiskt. Inget företag har någonsin kunnat garantera att det ska sälja en viss produkt på ett visst sätt i all framtid.

 

[Flash Gordon]

Så nya process versionen 4 var ingen förbättring för Fuji kameror inte glöm konvertera development för bilden till senaste? Måste göras manuellt.

Inte vad jag kan se. Om man tar en Fuji bild och förstorar den ordentligt 2:1 eller större ser man att där finns artefakter som inte borde finnas där. De där små korvarna kan anas.
Drar man sedan i clarity eller skärpa så blir de allt mer synliga även vid 1:1.
Detta är en defekt som inte finns hos Capture One eller On1 raw.
Bäst i klassen är fortfarande Iridient som är en One man show.
Det är lite märkligt att Adobe inte kan få till ett bättre resultat. Det måste finnas en grundläggande orsak de inte vill skall komma fram.

 

[SportSkjutaren]

I ett Mac-forum, därmed inte sagt att det måste vara sant.......

Tyvärr så stämmer det.
Ett av de bättre exemplen är Premiere Pro.
Numera så utvecklar Adobe allt till Windows först, och uppdaterar därefter till MacOs.

Gällande Premiere pro så märktes detta rätt påtagligt med MacBook Pro.
Där Premiere Pro presterade sämre. Trots bättre hårdvara.
(En del slängde skit på Apple för det, i brist på kunskap).
Orsaken är att Adobe inte hade anpassat koden till GPU:erna i de nyare Macarna.
Numera är det fixat, så Premiere Pro kan använda hårdvaran på de nyaste MBP bättre.

Men det är bara att konstatera att Adobe bryr sig mer om Windows än Mac, tyvärr.

 

[alfin]

Då kanske man ska passa på att få med D850 som sista Lr-kompatibla nikonkamera när 6.13 kommer. Men man oroar sig numera att Adobe ska skicka med någon malware som begränsar möjligheten att använda lr "för evigt" med sina uppgraderingar.

Det tror jag inte du behöver oroa dig för. Så länge ditt OS kan köra LR6 kan du väl använda den versionen. Köper du ny kamera får du konvertera filerna till DNG först. Men som någon skrev på DPR:s forum, undrar hur länge det tar innan man måste teckna prenumeration på DNG-konvertern också?

 

[Astroscapist]

Det är ingen synbar skillnad i hur bilden tolkas. De är omnumrerade, så 2010= 2, 2012 = 3. Den nya är 4.

Det krävdes en ny för att kunna göra den nya Intervallmask (range mask). Plus att Automatisk Mask är ytterst lite skickligare.

Ja den gillas starkt och kommer säkerligen användas flitigt. Jag trodde först också att det kunde vara så, men masken fungerar bra i 3an med.

/Stefan

 

[lofling]

Tyvärr så stämmer det.
Ett av de bättre exemplen är Premiere Pro.
Numera så utvecklar Adobe allt till Windows först, och uppdaterar därefter till MacOs.

Gällande Premiere pro så märktes detta rätt påtagligt med MacBook Pro.
Där Premiere Pro presterade sämre. Trots bättre hårdvara.
(En del slängde skit på Apple för det, i brist på kunskap).
Orsaken är att Adobe inte hade anpassat koden till GPU:erna i de nyare Macarna.
Numera är det fixat, så Premiere Pro kan använda hårdvaran på de nyaste MBP bättre.

Men det är bara att konstatera att Adobe bryr sig mer om Windows än Mac, tyvärr.

Det är väl också ren business beroende på att andelen iOS-användare är ca 3 ggr mindre än de som använder Windows, eller?

Oavsett blir Adobe ett mindre och mindre intressant företag. Jag funderar på att byta. Blev dock inte så imponerad av On1 och att jag nu ska betala för nästa version gör att jag letar annat. Blir kanske C1 eller Affinity photo.

 

[Xotabych]

Men det här stämmer väl inte? Lightroom går väl fortfarande att starta men med begränsad funktionalitet? Gjorda redigeringar finns kvar men möjligheten att göra nya är borta så länge man inte prenumererar.

När jag avslutade prenumeration och gick tillbaka till LR 6 Standalone då började den räkna antal dagar som var kvar att använda LR från 30 till 0.
Om det är så som du och andra som har svarat på mitt inlägg (tack för svaret) då har jag missuppfattat det roliga med prenumerationen.
Kan reflektera till bl a Apples Aperture 3, som jag har fortfarande en del av bilder i. Ibland startar jag programmet och bläddrar igenom mina gamla bilder och finner att det är trevligt att man kan göra små justeringar i det gamla programmet om man vill så.

 

[ztenlund]

Det är väl också ren business beroende på att andelen iOS-användare är ca 3 ggr mindre än de som använder Windows, eller?

Oavsett blir Adobe ett mindre och mindre intressant företag. Jag funderar på att byta. Blev dock inte så imponerad av On1 och att jag nu ska betala för nästa version gör att jag letar annat. Blir kanske C1 eller Affinity photo.

Du menar nog OS X, eller macOS som det numera heter*. iOS är det som körs på iPhone och iPad etc.

*Lite komiskt för det hette Mac OS (från början System (Software) [versionsnummer]) innan det blev det nix-baserade OS X.

 

[Xotabych]

För oss som kör Fuji-kameror har det inte skett någon förbättring av resultaten. Artefakterna finns där fortfarande och tittar fram synbart så fort man börjar dra i skärpan.
LR är med andra ord fortfarande sämst i klassen.

Vilket program i klassen skulle du uppskatta som "bäst"?

 

[Kjell Olsson]

Adobe har varit rätt tydliga med att det inte skulle komma att finnas en fristående version. Tråkigt att du inte gillar prenumerationslösningen. Jag tycker att den är perfekt.

Nåja - nog var det att ta i........

 

[fotograf-magnus-stalberg]

När jag avslutade prenumeration och gick tillbaka till LR 6 Standalone då började den räkna antal dagar som var kvar att använda LR från 30 till 0.
Om det är så som du och andra som har svarat på mitt inlägg (tack för svaret) då har jag missuppfattat det roliga med prenumerationen.
Kan reflektera till bl a Apples Aperture 3, som jag har fortfarande en del av bilder i. Ibland startar jag programmet och bläddrar igenom mina gamla bilder och finner att det är trevligt att man kan göra små justeringar i det gamla programmet om man vill så.

Hade du köpt Lightroom 6 (inte CC) så kan du använda det hur länge som helst. Laddade du däremot ner det efter att din prenumeration på Lightroom CC gick ut måste du köpa det fristående Lightroom. Att man prenumererat innebär inte att man har rätt till en kostnadsfri version av det fristående Lightroom.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Nåja - nog var det att ta i........

Det är ett mer än fyra år gammalt uttalande. De senaste åren har allt pekat på att den fristående versionen skulle försvinna.