Lightroom CC/Classic 2017-tråden
- Trådstartare Dead_Silent
- Start datum
Mas71
Aktiv medlem
Det där låter allt lite skevt. Rätt begrepp att utgå från är snarare monopol. Strategin att köpa upp konkurrenterna var fullbordad kring millenieskiftet (Macromedia). Effekterna av monopolställning hoppas jag vi gemensamt kan betrakta som i stort sett negativt för kunden. Alla behövande får vad de behöver men får finna sig i att det levereras på leverantörens villkor.
Du menar om Spotify skulle vara den enda kanalen att tillgodogöra sig musik på? Men att de (till skillnad från ett annat bolag) beslutat sig för att trots allt ge ut lite musik på CD som man kunde köpa som alternativ. Förutsatt att Spotify hade monopol på musik alltså.
Jag älskar att jobba med Adobes program för de hade tidigt vad man behövde i ett bra gränssnitt. Men framtiden i nuvarande form köper jag inte. Friskhetstecken med de som står redo att ta hand om oss som lämnar den dag våra nuvarande versioner slutar fungera. CS4 o LR5 räcker rätt långt i funktionerna. Tror att monopolställningen varit osund och början på imperiets fall. Om man får vara lite dramtisk så här på fredagskvällskvisten.
Monopol är självklart negativt för kunden.
Har Adobe Monopol på redigering och katalogisering av bilder? Nej torde svaret vara då det finns gott om alternativ.
Analogin med musik är väl hyfsat korrekt eftersom inte heller musiken produceras av Spotify, och dom har inte ensamrätt på musiken, dom tillhandahåller ett verktyg att lyssna på musik. Det finns alternativ, man kan faktisk köpa en CD skicka och äga den utan inskränkning på nyttjanderätten. Vad är skevt?
De flesta klagomål här verkar kretsa kring att Adobe väljer en distributionsmodell baserad på månatlig avgift istället för rent köp. Det enda sättet att göra något åt det är att rösta med pengarna och välja ett alternativ som passar bättre, på så sätt bibehålls konkurrens.
Men att hävda att Adobe i sin särställning på marknaden har något slags samhällsansvar att tillhandahålla sin mjukvara fristående från prenumeration är nog lite väl godtroget.
Antingen uppfyller dom kundernas önskemål på öppen marknad eller så går dom under.
Någonstans får man väl ändå bestämma sig:
1.) Adobe är skräp för att dom väljer fel affärsmodell, jag tar mina pengar någon annanstans.
2.) Adobe är fortfarande det bästa alternativet, jag biter i det sura äpplet och betalar månadsavgiften.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag gör både och. Letar efter ett alternativ som jag tycker är bättre. För jag tycker att Adobe inte längre är innovativa utan drivs nu av beancounters som skall mjölka ut pengar. Eftersom jag inte har hitttat ett alternativ som räcker hela vägen fortsätter jag att betala min prenumeration till jag hittar något bättre.
Jag har varit med på hela resan från Rawshooter och fram till i dag. Jag var länge en trogen och nöjd kund fast det är jag inte längre.
Inte på grund av betalsättet det kan jag leva med. Utan på grund av att de inte längre är innovativa och förbättrar och moderniserar sin produkt.
Det har hänt väldigt lite de senaste 2 åren.
Mest negativt faktiskt. De hade en bugg som gjorde att användningen av grafikkortet blev fel för Mac. Allt blev mycket slöare. Det tog 2 år att fixa detta kända problem.
Det är först nu de fått ordning på detta.
Mas71
Aktiv medlem
Det kan jag hålla med om. Man kan se samma beteende, fat-and-lazy hos många stora jättar.
Att du söker alternativ är bara sunt och nödvändigt.
- Microsoft (En gång väldigt innovativa och nu? Hur spännande var senaste versionen av Office i förhållande till föregående? Dessutom Office 365, prenumerationstjänst)
- Apple (En gång höjd till skyarna för sin innovation, vad nytt har dom kommit med?)
Men likväl handlar vi an åtminstone en av dessa.
Den dag Capture One når samma storlek som Adobe blir dom en symbol för det onda giriga som alla dom andra.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det som är sunt i det hela är att det är en hel skock av alternativ som vill bli det nya LR.
Problemet för dem alla är att det blir man inte på något år.
Resan från Rawshooter till LR tog år. Det tog Adobe lång tid innan de var tillbaka till vad Rawshooter var.
Det kommer att också ta år att komma i kapp LR när det gäller bredden i funktionalitet.
Det som saknas är ofta DAM delen , där man skall hålla reda på sina filer och tagga dem eller söka bilder.
Här har de flesta konkurrenterna bara halvdana lösningar.
Problemet för dem alla är att det blir man inte på något år.
Resan från Rawshooter till LR tog år. Det tog Adobe lång tid innan de var tillbaka till vad Rawshooter var.
Det kommer att också ta år att komma i kapp LR när det gäller bredden i funktionalitet.
Det som saknas är ofta DAM delen , där man skall hålla reda på sina filer och tagga dem eller söka bilder.
Här har de flesta konkurrenterna bara halvdana lösningar.
afe
Aktiv medlem
Något jag tycker en del missar i den här diskussionen är att prenumeration på program inte riktigt går att jämföra med att köpa fristående versioner. LR CC, Office 365 och andra stora program som säljs enligt den modellen uppdateras kontinuerligt med nya funktioner vilket gör att det inte blir något "wow" när det kommer en ny version. Det har länge varit så vad gäller många gratisprogram som Chrome och Firefox, och blir allt vanligare bland köpeprogram.
Personligen tycker jag det är utmärkt att nya funktioner kommer löpande i stället för att jag ska vänta på en ny version som ska marknadsföras med buller och bång, och jag är övertygad om att det kommer att vara så med i stort sett alla program vi använder på våra datorer hemma framöver.
Personligen tycker jag det är utmärkt att nya funktioner kommer löpande i stället för att jag ska vänta på en ny version som ska marknadsföras med buller och bång, och jag är övertygad om att det kommer att vara så med i stort sett alla program vi använder på våra datorer hemma framöver.
ztenlund
Aktiv medlem
Den uppenbara motfrågan blir då hur länge det har funnits processorer med flera kärnor i vanliga datorer och när Adobe lyfter ett halvt finger för att få LR att utnyttja detta? Någon som vill räkna på hur mycket tid Adobes underlåtenhet att redan i förrgår göra grundläggande fotarbete och se till att programmet går så snabbt som en vanlig dator möjliggör har kostat till dags dato? Nu har man uppenbarligen vaknar, sent omsider, troligen på grund av att situationen började blir fullständigt ohållbar med det ökande antalet pixlar i kamerorna.
Nu har jag aldrig gillat LR, men sett rent grundläggande så vill jag först och främst att programmets grundfunktionalitet ska vara välfungerande och snabb, inte ha tre extra lustiga reglage.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Att stödja nya kameror är en ganska enkel process så länge det inte skall stödjas en massa jpg stilar och annat. Till stor del en automatiserad process.
Gå in och titta på koden som stödjer er kamera. Den är en liten snutt på cirka 100 Kb.
Det är inte där som Adobe lägger sina pengar.
martinot
Aktiv medlem
Tycker väl att de på sina håll utvecklar saker bra hos både Microsoft och Apple (även om jag inte gillar allt, som tex. tangentbordet på min senaste MBP).
Däremot så tycker jag att Google helt stannat av.
Gmail och Kalender som jag använt sedan 2004 är fortfarande i ”beta” och har i princip inte utvecklats något på 15 år. Verkligen stannat av helt. Sök har mest fått en massa mer annonser och reklamlänkar.
YouTube har iofs. utvecklats en hel del, men där har det varit både plus, och även en hel del minus. Mest minus med en enorm ökning av reklam, reklambanners, och numera även reklamavbrott mitt i - precis som sämsta lågprisTV. Verkligen degenererat användarupplevelsen på det sättet. Var underbart för 15 år sedan i det perspektivet.
Märks att Google verkligen blivit minst lika feta och stora som Adobe. De vet att de totalt dominerar marknaden för video på nätet, och verkligen pressar ut minsta dropparna av möjlighet till mer reklam och ökade intäkter.
Patetiskt dålig utveckling jämfört hur både Google och YouTube var för en 15 år sedan. Då var de verkligen innovativa. I dag verkligen inte.
iSolen.se
Guest
100 000 bytes rymmer en enorm mängd parameterdata, det är svårt att mäta komplexitet genom att mäta kod/datamängd.
cakon
Aktiv medlem
Nu plötsligt har jag fått problem att komma in i Lightroom Classic CC. Programmet startar inte alls utan jag får endast upp samma felmeddelande varje gång med olika filer som felar. Har testat att installera om programmet två gånger. Photoshop funkar och även nya Lightroom CC.
Skulle vara mycket tacksam om det finns någon som har en idé om vad som kan ha gått snett? Kör Win 10.
Skulle vara mycket tacksam om det finns någon som har en idé om vad som kan ha gått snett? Kör Win 10.
Bilagor
cakon
Aktiv medlem
martinot
Aktiv medlem
Nya CFA:er eller helt nya tillverkare av sensorer (som det extremt sällan tillkommer) är säkert något lite jobb, men oftast handalar det ju främst enbart om nya sensorer/kamerahus som kräver relativt simpla uppdateringar av tidigare existerande format.
sjunne
Aktiv medlem
Felmeddelande
Ser att jag inte är ensam om att ha problem med LR Classic!! Så här ser mitt felmeddelande ut! Jag har provat allt (tror jag!) Installerat om, avinstallerat allt via kontrollpanelen, installerat igen... Det enda som fungerar nu är "gamla" LR
Jag har sökt på felkoden på Adobes sida och hittar ingen hjälp! Kanske någon här i denna enorma kunskapsbank kan hjälpa mig?
Ser att jag inte är ensam om att ha problem med LR Classic!! Så här ser mitt felmeddelande ut! Jag har provat allt (tror jag!) Installerat om, avinstallerat allt via kontrollpanelen, installerat igen... Det enda som fungerar nu är "gamla" LR
Jag har sökt på felkoden på Adobes sida och hittar ingen hjälp! Kanske någon här i denna enorma kunskapsbank kan hjälpa mig?
Bilagor
cakon
Aktiv medlem
Har du provat att avinstallera allt, även användarinställningarna? Man får ju upp en fråga om det vid avinstallation. Innan du svarar ja på frågan så bör du ju säkerhetskopiera de berörda mapparna. Enklast är att kopiera hela Appdata-mappen även om den är stor
Edit: Såg nu att det är programinställningarna som den frågar efter vid avinstallation. Då är det kanske säkrast att även säkerhetskopiera Adobe-mappen under Program också.
