Leica & nikon

[Palletheking]

Jag skulle slå ett slag för F4. Den har hyfsat snabb af på stillaående motiv och ger också matrixmätning ihop med många av Nikons manuella gluggar. Den är lite unik på det viset. Visst kan du titta ännu längre bakåt men Fördelen med F4 jämfört med äldre modeller är dess fina sökarbild. F4 har nästan allt som nyare kameror har men är också bakåtkompatibel i högre utsträckning, till skillnad från ex F90, F5. Den finns att köpa med flera olika batteripack varav det minsta gör ungefär lika stor som en kamera utan vertikalgrepp. Proffskavlitet och mycket skön att hålla, ser den som en brygga mellan två fotografiska tidsepoker. En brygga som håller än idag.

 

[perisak]

Jag köpte en F100 för något tag sedan, och är mycket nöjd! Den har kanske inte den där gamla retrokänslan fullt ut, men å andra sidan fungerar alla nikons, ej DX, moderna objektiv fullt ut på även den. Känns vettigt att kunna ha kompabilitet mellan digitala och analoga kameror på det viset.

Nikons gamla manuella lockar inte. Ska man greja med helmanuella saker kan man lika gärna användad en Hasselblad.

Lite kul skulle det vara att någon gång testa Leica. Har aldrig sett en Leica, men många hyllar ju känslan. Är nyfiken bara på den mekaniska känslan, och hur mätsökare fungerar.

Jag rekommenderar Nikon F100, F90 eller F5! Och en Hasselblad 500 C/M.

 

[Palletheking]

perisak skrev:
Jag köpte en F100 för något tag sedan, och är mycket nöjd! Den har kanske inte den där gamla retrokänslan fullt ut, men å andra sidan fungerar alla nikons, ej DX, moderna objektiv fullt ut på även den. Känns vettigt att kunna ha kompabilitet mellan digitala och analoga kameror på det viset.

Nikons gamla manuella lockar inte. Ska man greja med helmanuella saker kan man lika gärna användad en Hasselblad.

Lite kul skulle det vara att någon gång testa Leica. Har aldrig sett en Leica, men många hyllar ju känslan. Är nyfiken bara på den mekaniska känslan, och hur mätsökare fungerar.

Jag rekommenderar Nikon F100, F90 eller F5! Och en Hasselblad 500 C/M.

Leicas kameror är till viss del överreklamerade (R-serien). De har iofs en fantastisk finish men är knappast mer stryktåliga än Nikons klassiska modeller. mekaniken och precissionen är dock mycket fin. Utav alla kamerahus som jag hanterat tycker nog jag Att Canons F1N är det finaste huset sett till alla parametrar. FM3A har jag aldrig riktigt klämt på men den verkar onekligen vara bland det bästa som gjorts i manuell väg.

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Vad gäller legendariska Nikon SP finns just nu ett sådant original kamerahus på LP:s auktion för det fascila utropspriset 14 000:-. Med tanke på att det inte blir så lätt att få tag i optik skulle jag föredra (om man vill ha en mätsökarkamera) en sådan här istället. Och den får du för halva SP:s utropspris (du får kanske lägga till lite avgifter vid köp fån USA) med garanti, inklusive en oöverträffad 50mm Heliar. Dessutom tillgång till ett enormt optikprogram från billiga ryska till dyra Leica/Zeiss.

Det är bara mina drömmar jag speglar här Nils!

Hade fått tips om att SP skulle in i LP katalogen....
Men jag vill ha en svart!

Men optik är inga problem, jag har en 35:a, två 1,4/5 cm...

Och visst har du rätt Nils,
men fakta och känsla är två helt olika saker!

Nu har jag lugnat ner mina planer på en svart SP, dom ligger på en 15-20000 beg.

Jag har en Nikon S2 som funkar bra till gatufoto!
Med vidvinkel, då den sitter i den yttre bajonetten. Normalen sitter ju i kamerans inre fattning, och köra HF med den konstruktionen...

Annars är jag svag för Leica M2.
Med en 35:a.
Fast det är nog ingen nybörjarkamera....

Det är en gubb/nostalgikamera för dom som klarar av att exponera utan mätare på den Tri-X som sitter i!
För aficionados!!
Som tycker exponeringsmätare är fegt!

 

[fina]

Måste erkänna att jag blir mer och mer nyfiken på dessa mätsökarkameror (eng:rangefinder?) och de känslor som de verkar röra upp, mestadels positiva. Kanske är det det jag skall prova? Verkar som att man får en mer genuin känsla av själva fotograferandet med dem.. eller har jag fel? Har även fått den uppfattningen att leica med kompisar är mest lämpade (eller mest populära?) som gatufotografering? Någon som använder sin kamera till annat?

Kan någon vara så snäll och berätta lite mer ingående om skillnaderna mellan "vanliga" och mätsökar kameror! Vanliga kameror har jag ju redan en del, både analoga (siåså med skicket..) och digitala. Finns det budgetvarianter av mätsökarkameror? Vad ligger de på? Vad ska man tänka på när man köper en en sådan? etc etc...

Återigen, mycket tacksam för all hjälp!

 

[matnyttige]

Mätsökarkameror är trevlig men mindre lämpade för makrobilder och telefoto (oftast max 135 mm). (Har själv haft en Leica M2 och en modernare Contax G2). Vissa personer har dock problem med att ställa in skärpan. Prova innan du köper.

Bessa-kamerorna skulle jag därför rekommendera. Leica M-kameror har bättre rykten än hållbarhet och finesser. Leicas objektiv (Leitz) är dock riktigt bra. Men moderna objektiv till Bessa-kamerorna håller också toppklass.

 

[Urr]

Kan du undvara utbytbar optik, finns det gott om analoga kompakter.

 

[fina]

Jaa.. jag har sett en hel del annonser på tex ebay om mätsökarkameror med fast optik (kompakt). De är oftast rätt billiga. Hur fungerar de? Är de manuella de med? Skulle vara kul att prova och leka lite...

 

[Palletheking]

fina skrev:
Jaa.. jag har sett en hel del annonser på tex ebay om mätsökarkameror med fast optik (kompakt). De är oftast rätt billiga. Hur fungerar de? Är de manuella de med? Skulle vara kul att prova och leka lite...

Ett av de finare mätsökarsystemen är väl Contax G2. Tror det finns optik från 28-90 mm Men kanske man byggt på i bägge ändar, vet ej. Den är iofs med af men skall vara mycket bra. Sen har Konica en modell kallad Hexar med en fast 35 mm också den af. Skall ebnligt uppgift vara en av de skarpaste 35r som hittills gjorts.

 

[Emil-G]

G2:an är lite speciell med sin autofokus (långsam...) och exponeringsautomatik. Dessutom är objektivutbudet högst begränsat jämfört med Leica.

Voigtländer Bessa är väl mitt tips. R2M är en fin, helmanuell kamera med Leica M-bajonett. Objektivutbudet är stort och varierat, 12-135mm, från flera tillverkare (Voigtländer, Carl Zeiss, Leica mfl). Med en adapter för 39mm gänga kan man använda optik från 1930 och framåt av ännu fler tillverkare (Leica, Canon, rysskopior etc).

 

[Olle]

paul innergård skrev:
Sen har Konica en modell kallad Hexar med en fast 35 mm också den af. Skall ebnligt uppgift vara en av de skarpaste 35r som hittills gjorts.

Den har ingen mätsökare. Konica har dock även tillverkat en mätsökarkamera med utbytbar optik. Konica Hexar RF (RF = Range Finder = mätsökare) heter den.

Olle

 

[Palletheking]

Olle skrev:
Den har ingen mätsökare. Konica har dock även tillverkat en mätsökarkamera med utbytbar optik. Konica Hexar RF (RF = Range Finder = mätsökare) heter den.

Olle

Just det, nu blandade jag ihop begreppen. Bra att du rättade till fakta.

 

[norragryta]

Jag använde Nikon FE2 och F801 i flera år och om du bestämmer dig för att köpa en Nikon kan jag skarpt rekommenderar dessa, framförallt FE2.

Men för typ tio år sen blev jag erbjuden att köpa en Leica M6 till bra pris så jag sålde de båda, min blixt och min gitarr och köpte den. Första dagarna var det lite ovant att jobba med en mätsökarkamera (och då hade jag ändå jobbat ganska mycket med en Canonet tidigare som också är en mätsökare, dock inte i närheten av klarhet i sökaren). Men jag vande mig snabbt och nu tycker jag att mätsökare är betydligt snabbare, enklare och klarare att arbeta med än en spegelreflex.

Det finns så mycket myter, minnen och stämning kring Leica, men vad det framförallt (för mig iallafall) handlar om är att det är en kámera som är enkel och snabb att använda, pålitlig och hållbar och, framförallt, objektiven som leverar otroligt bra och skarpa bilder. Det märks i synnerhet i dåligt ljus.

Har du chansen att testa en mätsökare, Leica eller nån annan, så är mitt tiops att ge den några dagar och vänja dig vid skillnaderna frå att se motivet genom objektivet.

Carl

 

[Palletheking]

norragryta skrev:
Jag använde Nikon FE2 och F801 i flera år och om du bestämmer dig för att köpa en Nikon kan jag skarpt rekommenderar dessa, framförallt FE2.

Men för typ tio år sen blev jag erbjuden att köpa en Leica M6 till bra pris så jag sålde de båda, min blixt och min gitarr och köpte den. Första dagarna var det lite ovant att jobba med en mätsökarkamera (och då hade jag ändå jobbat ganska mycket med en Canonet tidigare som också är en mätsökare, dock inte i närheten av klarhet i sökaren). Men jag vande mig snabbt och nu tycker jag att mätsökare är betydligt snabbare, enklare och klarare att arbeta med än en spegelreflex.

Det finns så mycket myter, minnen och stämning kring Leica, men vad det framförallt (för mig iallafall) handlar om är att det är en kámera som är enkel och snabb att använda, pålitlig och hållbar och, framförallt, objektiven som leverar otroligt bra och skarpa bilder. Det märks i synnerhet i dåligt ljus.

Har du chansen att testa en mätsökare, Leica eller nån annan, så är mitt tiops att ge den några dagar och vänja dig vid skillnaderna frå att se motivet genom objektivet.

Carl

Här är jag enig med dig angående Leicaobjektivens mytomspunna prestanda. Det är något med glasen som jag inte helt kan förklara. Precis som du nämner så uppdagas det framför allt vid fotografering i utmanande belysning. Tycker leicas objektiv fixar punktformiga ljuskällor som ex uppstår vid nattfoto i stad bättre än ex Nikons gluggar. Bilderna blir också mindre gryniga vid taskigt ljus. Kontrast o skärpa i objektiven är också mycket bra. Tror frmför allt att kontrasten utmärker sig och får betraktaren att tro att Leicas gluggar är skarpare. Jag fotade enbart med deras R-system. De gluggar jag blev mycket förtjust i var deras 35 2,8 21 4,0 samt den fantastiska 90 2,0.

 

[Qualfoot]

Jag gjorde delvis samma resa i våras när jag bytte märke. Jag köpte en Nikon FM2n tillverkad 1990-91 samt 2 AIS objektiv, en 28/2,8 med närgränsen 0,2 m. och en 85/2,0. Två fina objektiv. som går att använda manuellt med D80, dessutom köpte jag en AF 50/1,8 D som funkar lika bra med båda kamerorna. Alla prylarna är i nyskick och funkar perfekt. Priset blev:

FM2n hus 2000:-
85/2,0 AIS 1000:-
28/2,8 AIS 1100:-
50/1,8 600:-

De pryder just nu en hylla i vitrinskåpet men kommer att användas då och då parallellt med D80. Några riktiga bilder vill man ha ifrån vår tid.

 

[timeUnit]

Om man ska välja mätsökare så rekommenderar jag att hoppa över Bessa-kamerorna och köpa en begagnad Zeiss Ikon. Det är en UNDERBAR kamera. Jag har mycket svårt att en Leica M6/M7/MP skulle slå den. Och en Zeiss Ikon kostar kanske en tredjedel av Leica M7/MP.

ZI betingar ett högre andrahansvärde än Bessan, och är även lättare att hitta beg.

 

[matnyttige]

timeUnit skrev:
Om man ska välja mätsökare så rekommenderar jag att hoppa över Bessa-kamerorna och köpa en begagnad Zeiss Ikon. Det är en UNDERBAR kamera. Jag har mycket svårt att en Leica M6/M7/MP skulle slå den. Och en Zeiss Ikon kostar kanske en tredjedel av Leica M7/MP.

ZI betingar ett högre andrahansvärde än Bessan, och är även lättare att hitta beg.

Men man hittar ju aldrig en sådan begagnad. Finns ju bara ett fåtal av dessa och priset borde vara högre än en ny Voigtländer Bessa ändå.

 

[timeUnit]

Hmmm, jag hittade min ganska lätt. Visserligen av en handlare i USA, men ändå. Kanske hade jag tur? Jag betalade 1075 USD för min, plus en 700 kr i tull/moms (fråga mig inte varför det blev så lite). Min Bessa kostade 599 USD plus 700 tull/moms. Visst är det dyrare. Men det är eoner av skillnad mellan dem. Sökaren i ZI är helt underbar.

 

[tormig]

timeUnit skrev:
Hmmm, jag hittade min ganska lätt. Visserligen av en handlare i USA, men ändå. Kanske hade jag tur? Jag betalade 1075 USD för min, plus en 700 kr i tull/moms (fråga mig inte varför det blev så lite). Min Bessa kostade 599 USD plus 700 tull/moms. Visst är det dyrare. Men det är eoner av skillnad mellan dem. Sökaren i ZI är helt underbar.

Det är nog stor skillnad i kvalitet också, får man hoppas. En kamerareparatör jag pratade med sa att sökaren i Bessa, mekaniken alltså, var det sämsta han sett.

Fast det är ju Cosina som gör Zeiss Ikon också ....

 

[kreatören]

Bokeh skrev:
Varför inte köpa en riktig legendarisk Nikon kamera, nämligen Nikon F2(a), helt mekanisk och manuell, glöm autofokus och annat elektroniskt tjafs förutom ljusmätning, och släng på den feta motordriven + en gammal legendarisk manuell glugg och njut, back to basic......

F2'an är Nikons 70-tals legend, men fina exemplar börjar bli riktigt dyra av denna mekaniska klassiker.

/kent

Lite OT kanske men...
...jag bara väntar o väntar på att priset på min gamla fina (legendariska) F2a skall stiga så att man kan få lite extraslantar till den taskiga pension jag nu har att leva på....