leica 50 mm summicron eller zeiss planar?

[Niclasfoto]

Ser det nu jag också.

Läste i ett forum att det är relativt vanligt att folk använder det objektivet på Leica m3, m6 osv... Klart inte lika sexigt som ett leica kanske men om det ger så bra resultat som till RF,en så hehe,, ja då förstår jag det allt!

MVH Niclas,

 

[Graal]

Jag läste någonstans, kommer inte ihåg var, att H Cartier-Bresson använde en Zeiss-normal till sin Leica. Var det nämnda Sonnar 1,5/50mm i så fall, som ju även tillverkats åt i Leica 39mm gänga på 40-talet?

 

[timeUnit]

Prisbilden verkar vara denna:

Summicron 50 typ 3 (liten variant) ligger på ca 4500 kr beg i A/B-skick

Tidigare modeller ligger lägre om de inte är i mint eller near mint och är collectors items. Problemet med dem är att de inte fokuserar närmare än 1 meter.

ZM Planar ligger på 4500 kr ny från cameraquest.com plus frakt och ev. moms. Den är rätt stor.

M-Hexanon (Hexar RF) är inte lätt att hitta och därför vet jag inte pris på dem.

Zeiss Sonnar till M39 (LTM) låter ju som riktigt ovanligt och dyrt. Jupiter-3 är problematiskt med kvalitet och tillgänglighet, men verkar tufft annars.

Man är i valet och kvalet. Nytt och Zeiss eller beg och Leica... jag har inga Leica-grejer, så det hade ju varit fint med sån. Har hittat en till bra pris med motljusskydd, låda mm. En rätt säker inverstering tror jag.

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Jag läste någonstans, kommer inte ihåg var, att H Cartier-Bresson använde en Zeiss-normal till sin Leica. Var det nämnda Sonnar 1,5/50mm i så fall, som ju även tillverkats åt i Leica 39mm gänga på 40-talet?

Härligt!
Det hade jag ingen aning om!!

Inte konstigt att det blev så bra bilder från Herr HCB kamera!


Om det var så, så måste det vara nå'n en av de Zeiss-gluggar som man satte i M39 fattning 1945-46.
Tror det var en 1000 st.
(Det finns uppgifter på nå'n liten serie på 1930 och 40-talet. Nå'n indisk snubbe som beställt!)

Men det stora antalet, det beställde Ryssarna för FED, men lämnade fel uppgifter till Zeiss, att anslagsmåttet var samma som på Leica.
Men Ryssarna tog gluggarna ändå, och så kom gluggarna ut på marknaden. (Både i Europa och Sovjet)

Det är en spännande glugg!
På många sätt!
/B

Ps.
Bara av en händelse alltså...
så råkar jag...
ha några gluggar...
Så nu HCB, se upp, nu kommer jag!

 

[Benganbus]

Niclasfoto skrev:
Ser det nu jag också.

Läste i ett forum att det är relativt vanligt att folk använder det objektivet på Leica m3, m6 osv... Klart inte lika sexigt som ett leica kanske men om det ger så bra resultat som till RF,en så hehe,, ja då förstår jag det allt!

MVH Niclas,

De "sexigaste gluggarna" till en Leica, de e inte Leicas... !

Utan då har man en Nikon RF-glugg, eller en Zunow eller en Sonnar 1,5:a, eller en Biogon tex.

Och det har ingenting med absolut skärpa att göra....!

De e mytos!!!
Eller en fix ide eller...
"alla blir saliga på sin fason!"

 

[Niclasfoto]

Benganbus skrev:
De "sexigaste gluggarna" till en Leica, de e inte Leicas... !

Utan då har man en Nikon RF-glugg, eller en Zunow eller en Sonnar 1,5:a, eller en Biogon tex.

Och det har ingenting med absolut skärpa att göra....!

De e mytos!!!
Eller en fix ide eller...
"alla blir saliga på sin fason!"

Hehe, ja visst är det så!

Men det är noge alldeles spec med dessa original europeiska Leica tycker jag... Härliga motljusskydd har en del.. det liksom porrar upp utseendet... som fälgen på en bil...


MVH Niclas,

 

[Benganbus]

Niclasfoto skrev:
Hehe, ja visst är det så!

Men det är noge alldeles spec med dessa original europeiska Leica tycker jag... Härliga motljusskydd har en del.. det liksom porrar upp utseendet... som fälgen på en bil...


MVH Niclas,

Motljusskydd, Leica, jotack!
Det finns grejer!
Har motljusskydd till Summitar!!
Har ingen bild,
men det är ett litet metallpaket, som man vecklar upp , de e svart, frostlackerat,
och se'n klämmer man fast det med en slags snäpplås på gluggen, centrerar,
och sen är det bara att huka sig ned bakom och fotografera!
/B
Ps. Men porrar upp...nja!

 

[Graal]

HÄR en länk jag hittade i forumtrådarna på rangefinderforum. En snubbe har fotat med en Zeiss Sonnar 50mm/2 LTM av förkrigsmodell på sin Bessa T och fixat lite med ett tillägg på fattningen så att focuseringen/skärpan funkade bättre. I en tidigare tråd hade någon fotat med samma optik och blivit missnöjd med skärpan. Kanske var det något i passningen som inte stämde för dessa bilder håller verkligen hög kvalitét. Jag är verkligen imponerad av dessa bilder från en förkrigsoptik (både färgåtergivning och skärpa-kontrast-upplösning). Man kan också se bilderna i förstorat format och det är sanslöst vilken optisk kvalitét man åstadkom med småbildsoptik redan då? Det blir inte bättre med dagens bästa varianter som jag ser det annat än möjligtvis antireflexbehandlingen som funkar bättre i motljus.

 

[dobos]

CZ till Bessa?

Av diskussionerna ovan verkar det som man kan använda Carl Zeiss till Bessa. Menar ni alltså de Carl Zeiss jag har till mina Contax 159/167, eller är det "specialare" med M-42-gänga? Finns det kanske adapters?
Jag är sugen på en tyst och smidig mätsökarkamera till gatufoto, men har ingen lust att betala Leica-pengar för optiken när jag ändå sitter på en diger uppsättning CZ.

//Lasse

 

[timeUnit]

Nej, vi menar inte Contax-Zeiss. Zeiss (egentligen Cosina) har lanserat en mätsökarkamera kallad Zeiss Ikon som har Leica M-fattning. Dessa objektiv kallas "ZM" i folkmun. Leicas patent på M-fattningen gick ut för inte så länge sedan och det är fritt fram att bygga både kameror och optik med M-fattning.

Din Contax är väl dessutom en SLR?

Det ska tilläggas att ZM-objektiven i mångt och mycket är "lika bra" som Leicas, men kostar mindre än hälften i flera fall. T ex kostar en ZM Planar 50/2 ca 5000 inkl moms om man importerar själv från USA. En Summicron ligger väl på runt 9000 på import eller 12000 här i Sverige.

 

[dobos]

timeUnit skrev:
Nej, vi menar inte Contax-Zeiss. Zeiss (egentligen Cosina) har lanserat en mätsökarkamera kallad Zeiss Ikon som har Leica M-fattning. Dessa objektiv kallas "ZM" i folkmun. Leicas patent på M-fattningen gick ut för inte så länge sedan och det är fritt fram att bygga både kameror och optik med M-fattning.

Din Contax är väl dessutom en SLR?

Fan, jag får hålla mig till SLR-Contax (inte helt fel iofs). Visst, det är ju helt andra gluggar till mätsökare (avstånd till filmplan och sånt), fel av mig!

Jag får skaffa Leica när jag bli rik.

//Lasse

 

[Graal]

Den Zeiss Sonnar LTM (Leica 39mm gänga) av förkrigsmodell jag talade om är tillverkad av Zeiss åt Leica. Nya Bessa T, L och R har denna gänga och den optiken passar därför dessa. Den passar också kameror med Leica M-bajonett medelst adapter t.ex alla Leica M, nya Zeiss Ikon och Bessa R2, R2A och R3A samt även Minolta CL/CLE och Konica Hexar. Nya Zeiss-objektiv till Y/Co SLR kan inte användas på Bessa eller andra mätsökarkameror, oavsett fattning.

 

[Graal]

Vad gäller just denna Zeiss Sonnar 50mm/2 av förkrigsmodell (som gav så fantastiska bilder från min tidigare länk) så har jag en rysk kopia av den (Jupiter-8 50mm/2) tillverkad på 1970-talet. Har man tur får man tag i ett bra exemplar, köpte min på Tradera för ca 200-300 kr och den är liten och passar därför bra för t.ex gatufoto. Jag använder den på min Bessa R2 i Leica M-bajonett via adapter (kostade mer än optiken) som även gör att avståndsmätarfunktionen bibehålles. Billigt och fullt konkurrenskraftigt alternativ till mångdubbelt dyrare och marginellt bättre Zeiss/Leitz-optik.

 

[Urr]

Jag har också en Jupiter 50/2,0 tillverkat 1972. Den har inte Leica-gänga utan bajonettfattning och sitter monterad på min Kiev 4a. Jag grämer mig ofta över att jag inte kan använda detta lilla nätta objektiv. Problemet är att kamerans slutare är trasig.
Jag har visserligen ett Leitz Summicron-M 50/2,0 från 1962 till min Leica M2, så det är väl inte synd om mig. Men Leitzoptiken är så mycket större och tyngre, byggd i "redig mässing". Jag tycker att Leican blir framtung när man sätter det på kameran. Jag skulle föredra att ta Kievkameran med mig över andra axeln när jag går ut på gatan.

Ett tips är att det lär finnas en adapter så att dessa objektiv med den klassiska Contaxbajonetten som Kiev också har, så att de också kan monteras på kameror med Leica M-fattning.
Min bror äger fö en trasig Zorki med Jupiter 50/2 i m39. Så jag vet vad det objektivet kan prestera.

 

[dlridings]

Ehh .... Köp en Jupiter-8 (Rysk Sonnar kopia) och spara en slant

Skämt åsido, den är inte dum.

När det gäller Summicron eller Planar, handlar det om så mycket pengar att jag skulle ta mitt kamerahus till en affär som har bägge och be att få testa dem. Man vet aldrig vad man kommer att trivas med. Förmodligen kommer man inte att märka en nämnvärd skillnad.

Jag har en Summicron (70-talets modell) och trivs med den bra.

Daniel

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Vad gäller just denna Zeiss Sonnar 50mm/2 av förkrigsmodell (som gav så fantastiska bilder från min tidigare länk) så har jag en rysk kopia av den (Jupiter-8 50mm/2) tillverkad på 1970-talet. Har man tur får man tag i ett bra exemplar, köpte min på Tradera för ca 200-300 kr och den är liten och passar därför bra för t.ex gatufoto. Jag använder den på min Bessa R2 i Leica M-bajonett via adapter (kostade mer än optiken) som även gör att avståndsmätarfunktionen bibehålles. Billigt och fullt konkurrenskraftigt alternativ till mångdubbelt dyrare och marginellt bättre Zeiss/Leitz-optik.

Hej Nils
Blir litet nyfiken på din Zeiss av förkrigsmodell..

Om du har en så'n så är den ...intressant!

De flesta sk. Leica-Sonnarerna "beställdes" av Ryssarna till FED-kameran 1945-46, och återleverans av Ryssarna.
På så sätt kom det ett antal tusen objektiv tillbaka till Väst-Europa, och blev intressanta för Leica-ägare.

Men det finns faktiskt uppgifter på att Zeiss "tillverkat" Sonnarer i M39 (Leica-gänga)
före och under kriget.

Och dom är intressanta!

Om du är intresserad, och vill ge mig numret på ditt objektiv, så kan jag kolla i Zeiss Fabrikationsbuch. (Objektiv tillverkade mellan 1927-1991)
Där borde objektivnumret finnas, och då kan man se...

Mvh Bengan

 

[Benganbus]

dlridings skrev:
Ehh .... Köp en Jupiter-8 (Rysk Sonnar kopia) och spara en slant

Skämt åsido, den är inte dum.

När det gäller Summicron eller Planar, handlar det om så mycket pengar att jag skulle ta mitt kamerahus till en affär som har bägge och be att få testa dem. Man vet aldrig vad man kommer att trivas med. Förmodligen kommer man inte att märka en nämnvärd skillnad.

Jag har en Summicron (70-talets modell) och trivs med den bra.

Daniel

Jag tycker om man skall titta efter ett Ryskt objektiv i M39 för sin Leica, så är Jupiter-3 ett bra val.
Oftast bra kvalitet i Jupiter-3 gluggar!

Om man kan välja,
så skulle jag i så fall titta efter en Jupiter-3 tillverkad hos Zagorskii Optiko Mechanicheskii Zavod
Häftigt namn va!

(Jupiter-3 tillverkades i olika fabriker alltså)

Nåja, tecknet man skall titta efter på det objektivet (på linsringen där namn/nummer står), ser ut som en litet "pilbåge"!

Jag har en så'n Jupiter-3, min kompis har en så'n,
å den e bra!!!

 

[dlridings]

Benganbus skrev:
Jag tycker att om det gäller "Ryska-gluggar" i
M39, så är Jupiter-3 ett bättre val.
Oftast bättre kvalitet!

Om,
om man kan välja, så skulle jag i så fall titta efter en Jupiter-3 tillverkad hos Zagorskii Optiko Mechanicheskii Zavod
Häftigt namn va!

(De ryska objektiven tillverkades av olika fbriker alltså)

Nåja, tecknet man skall titta efter på objektivet (på linsringen där namn/nummer står), ser ut som en litet "pilbåge"!

Jag har en så'n Jupiter-3, min kompis har en så'n,
å den e bra!!!

Nja ... att hitta en Jupiter-3 som ger bra resultat är en tuff uppgift. Jag har inte försökt men känner några stycken som har gått på nitar. Men det är klart, när man lyckas är det bra.

Men det är ganska lätt att hitta en Jupiter-8 (50/2.0 Sonnarkopia) som fungerar rakt av.

I vilket fall som helst, det är otroligt hur mycket objektiv man får för pengarna. Jag använder en J-8 på min IIIf ofta ... jag föredrar den framför min Summitar (som är i prima skick). De är helt enkelt bra objektiv (oftast).

Jag vet var det finns en J-3. Jag kanske slår till trots allt

 

[Benganbus]

dlridings skrev:
Nja ... att hitta en Jupiter-3 som ger bra resultat är en tuff uppgift. Jag har inte försökt men känner några stycken som har gått på nitar. Men det är klart, när man lyckas är det bra.

Men det är ganska lätt att hitta en Jupiter-8 (50/2.0 Sonnarkopia) som fungerar rakt av.

I vilket fall som helst, det är otroligt hur mycket objektiv man får för pengarna. Jag använder en J-8 på min IIIf ofta ... jag föredrar den framför min Summitar (som är i prima skick). De är helt enkelt bra objektiv (oftast).

Jag vet var det finns en J-3. Jag kanske slår till trots allt

Litet av problemet med de Ryska gluggarna är att de är lätta att plocka isär.
Att skruva ur objektivhuvudet ur "objektivhylsan" så att säga.

Och det kan nå'n ha gjort i nå'n "mekanisk fotoverkstad" i Ryssland under åren...
och då kan det sedan teckna litet, litet konstigt!

 

[dlridings]

Benganbus skrev:

Och det kan nå'n ha gjort i nå'n "mekanisk fotoverkstad" i Ryssland under åren...
och då kan det sedan teckna litet, litet konstigt!

Ja vet ... Jag hade en J-9 (85/2.0) för Kiev/Contax som skramlade inuti. Jag har också en perfekt J-9 så jag tyckte jag kunde kosta på mig att ta isär och försöka få den första på plats. Det var en låsring som hade kommit loss. Jag behövde inte plocka isär särskilt mycket så det var lätt att dra åt. Jag testade en rulle idag. Nu är den perfekt (vad jag nu ska göra med 2 J-9, vet jag inte).

Daniel