Laptop för bildredigering, tips någon?
- Trådstartare Anettski
- Start datum
Anettski
Aktiv medlem
Tack för alla tips! 
Lutar åt att det blir en XPS 15. Jag lägger hellre en slant extra än snålar för att få bra prestanda. Hittade dessa med olika prestanda:
www.dell.com
Vilken av dessa skulle ni ha valt? Står endast att det är 4k skärm på det dyraste alternativet. Detta är grekiska för mig!
Lutar åt att det blir en XPS 15. Jag lägger hellre en slant extra än snålar för att få bra prestanda. Hittade dessa med olika prestanda:
Dell bärbara XPS-datorer och 2-i-1-XPS-datorer | Dell Sverige
Utforska Dells bärbara XPS-datorer – där banbrytande prestanda möter enastående design. Perfekt för proffs som vill ha både prestanda och stil.
Vilken av dessa skulle ni ha valt? Står endast att det är 4k skärm på det dyraste alternativet. Detta är grekiska för mig!
Tony johansson
Aktiv medlem
Kan bara svara för mig själv, men jag köpte en XPS 13 13" 2017 för (jag tror det var) 13 lusentappar. Intel I7 (8:de gen.), 16 GB RAM, 512 GB SSD och en icke - 4 K touchskärm. Använder den till att redigera RAW - filer från en D800e och på sikt en D850. Filerna från D800e fungerar det problemfritt att redigera med 16 GB RAM.Tack för alla tips!
Dell bärbara XPS-datorer och 2-i-1-XPS-datorer | Dell Sverige
Utforska Dells bärbara XPS-datorer – där banbrytande prestanda möter enastående design. Perfekt för proffs som vill ha både prestanda och stil.
Vilken av dessa skulle ni ha valt? Står endast att det är 4k skärm på det dyraste alternativet. Detta är grekiska för mig!
4K betyder (kortfattat) att det är en skärm med högre upplösning än t ex "bara" en skärm UHD (om jag inte är ute och cyklar). Personligen är jag inte helt på det klara med de olika beteckningarna på skärmupplösning, förutom att en 4K skärm är väldigt högupplöst.
AWid
Aktiv medlem
Jag personligen skulle välja den som kostar 17 841:-. D v s inte 4k-skärmen. Jag tycker att det i det närmaste är omöjligt att jobba med vissa program, t ex LR och PS, på en så liten skärm med 4K. Texten på skärmen blir i princip så "pytteliten" att den inte går att läsa. Dessutom dränerar 4K-skärmar batteriet snabbare än en skärm med lägre upplösning. För egen del tycker jag att 4K-skärm har fördelar först på skärmar större än 27 tum. (Men ska man bara titta på film kan 4K passa bra även för mindre skärmar).......................................
Vilken av dessa skulle ni ha valt? Står endast att det är 4k skärm på det dyraste alternativet. Detta är grekiska för mig!
Den för 16991:- är samma maskin fast med halva storleken på hårddisken. 850:- extra för att få en 1 TB HD i stället för hälften (500 GB) är definitivt värt priset.
Själv har jag en XPS 13, men kommer så småningom att skaffa en XPS 15 för grafikkortets skull (saknas på XPS 13). Ska man redigera film blir det lite för segt på den lilla modellen. Personligen tycker jag Dells XPS-modeller definitivt överglänser det mesta som finns på marknaden
.
HenryB
Aktiv medlem
Bah, samma skitsnack om och om igen från fårflocken. Windows har funkat kalasbra sen Win7. Mac-datorer är på inga sätt problemfria. Du kanske har haft flax med dina burkar men självklart finns det dom som haft otur också. Skillnaden är hur tillverkaren hanterar garantier och på den punkten är ju inte Apple direkt ett föredömme. Nä, det finns ingen anledning att betala feta överpriser bara för att få köra ett annat OS.
Anettski
Aktiv medlem
Tusen tack för ditt svar!Jag personligen skulle välja den som kostar 17 841:-. D v s inte 4k-skärmen. Jag tycker att det i det närmaste är omöjligt att jobba med vissa program, t ex LR och PS, på en så liten skärm med 4K. Texten på skärmen blir i princip så "pytteliten" att den inte går att läsa. Dessutom dränerar 4K-skärmar batteriet snabbare än en skärm med lägre upplösning. För egen del tycker jag att 4K-skärm har fördelar först på skärmar större än 27 tum. (Men ska man bara titta på film kan 4K passa bra även för mindre skärmar).
Den för 16991:- är samma maskin fast med halva storleken på hårddisken. 850:- extra för att få en 1 TB HD i stället för hälften (500 GB) är definitivt värt priset.
Själv har jag en XPS 13, men kommer så småningom att skaffa en XPS 15 för grafikkortets skull (saknas på XPS 13). Ska man redigera film blir det lite för segt på den lilla modellen. Personligen tycker jag Dells XPS-modeller definitivt överglänser det mesta som finns på marknaden
.
Third eye
Aktiv medlem
Postar ett exempel på 4K.
Det är bara Tv'n och flickvännens XPS 15 som har 4K och jag väljer det alla dagar i veckan, byter själv skärm om någon månad på stationära.
Menytexter i Photoshop och Lightroom är som på vilken skärm som helst. Att 4K ger liten text är på både Apple och Pc en skalning man själv väljer och hon har idag inget program i datorn som inte hanterar skalning, vare sig Adobe, windows eller webläsare.
På Dell XPS 15 är skalningen på default tror jag och man väljer själv om man vill minska texten till oläslig. Man väljer själv såklart men inget ger sådant krisp i bilden som högupplöst skärm, ju närmre man kommer bildens egna upplösning desto mer detaljer ser man. Sen är det endel som väljer lägre upplösning för att de vill ligga närmre i bildredigering som enheterna som ska se bilden (telefoner och plattor).
3 skärmdumpar på flickvännens upplösning (svart bakgrund i utfirskaren är något hon själv valt), kort sagt...man väljer själv hur liten eller stor menytext och arbetsyta man vill ha.
Bäst är ändå att du lägger ner tid på att leta och är beredd att betala för kvalitet och framtidssäkra, vilket gör att när du väl hittar din dator så kommer du bli nöjd
Det är bara Tv'n och flickvännens XPS 15 som har 4K och jag väljer det alla dagar i veckan, byter själv skärm om någon månad på stationära.
Menytexter i Photoshop och Lightroom är som på vilken skärm som helst. Att 4K ger liten text är på både Apple och Pc en skalning man själv väljer och hon har idag inget program i datorn som inte hanterar skalning, vare sig Adobe, windows eller webläsare.
På Dell XPS 15 är skalningen på default tror jag och man väljer själv om man vill minska texten till oläslig. Man väljer själv såklart men inget ger sådant krisp i bilden som högupplöst skärm, ju närmre man kommer bildens egna upplösning desto mer detaljer ser man. Sen är det endel som väljer lägre upplösning för att de vill ligga närmre i bildredigering som enheterna som ska se bilden (telefoner och plattor).
3 skärmdumpar på flickvännens upplösning (svart bakgrund i utfirskaren är något hon själv valt), kort sagt...man väljer själv hur liten eller stor menytext och arbetsyta man vill ha.
Bäst är ändå att du lägger ner tid på att leta och är beredd att betala för kvalitet och framtidssäkra, vilket gör att när du väl hittar din dator så kommer du bli nöjd
Bilagor
Snapphane
Aktiv medlem
Fördelen med högre upplösning som 4k är främst större yta, vilket kanske inte är det viktigaste för just foto. Många skärmar är t ex 5k för att man ska kunna köra en 4k film i full upplösning och sen ha 1k ledigt på skärmen att ha verktygsfältet på.
4k översätts till ca 8MP, vilket är väldigt lite för en systemkamera. I teorin skulle man då på ett foto under 8 MP kunna ha bilden i 100% förstoring på skärmen och bearbeta den så. Men sällan det finns en poäng att göra det.
Fördelen iställlet blir att man får mer plats över till att sätta hisogram, lager, verktyg, penslar osv. Visst blir det lätt plottrigt om man ska slänga in 10 olika grejor på en liten skärm. Men man får mer möjlighet till det med 4k jämfört med lägre upplösningar.
Personligen skulle jag resonera som så att jag skippar 4k och lägger pengar på CPUn, RAM eller hårddsiken. Skärmen i en laptop är ändå inte perfekt för "riktig fotoredigering". Så lägg pengarna på annat som är viktigt. En riktig skärm kan man alltid lägga pengarna på sen. Om man känner det behovet.
4k översätts till ca 8MP, vilket är väldigt lite för en systemkamera. I teorin skulle man då på ett foto under 8 MP kunna ha bilden i 100% förstoring på skärmen och bearbeta den så. Men sällan det finns en poäng att göra det.
Fördelen iställlet blir att man får mer plats över till att sätta hisogram, lager, verktyg, penslar osv. Visst blir det lätt plottrigt om man ska slänga in 10 olika grejor på en liten skärm. Men man får mer möjlighet till det med 4k jämfört med lägre upplösningar.
Personligen skulle jag resonera som så att jag skippar 4k och lägger pengar på CPUn, RAM eller hårddsiken. Skärmen i en laptop är ändå inte perfekt för "riktig fotoredigering". Så lägg pengarna på annat som är viktigt. En riktig skärm kan man alltid lägga pengarna på sen. Om man känner det behovet.
Tony johansson
Aktiv medlem
Vet inte om det är bara detta det hänger på, men jag läste att skärmen (om det nu var den specifika datorn det länkats till), kunde återge 100% av aRGB.
Peter Kaiser
Aktiv medlem
Jag skaffade nyligen en Dell XPS 17 med 4K, som jag är helnöjd med. Använder främst för fotoredigering. Skärmen är underbar och 4K är absolut inget problem för Lightroom m.m, programmet skalar bra.
Du tittar på XPS 15, och den har fått bra lovord för foto. Betänk att sidlänken i inlägget en bit upp visar den äldre generationen av XPS 15. Den blev i våras ersatt av en ny generation. Datorn är nu mindre, men med bibehållen skärmstorlek 15". Rent praktiskt medför det att höjd-bredd-förhållandet är större och det finns mer plats "nedtill".
Så båda generationerna säljs parallellt fortfarande och givetvis är det en prisskillnad.
Vad gäller 4K-skärm så finns det en skillnad på gamla vs. nya generationen:
Den gamla 4k är en OLED, den nya 4k är en IPS. OLED:en är säkert topp att titta på film med, med dess svärta och lysande färger. Vissa i forum och youtube ser nackdelar med den för fotoredigering och föredragit IPS. Säkert individuellt och jag har ingen åsikt själv.
Skulle jag varit i dina skor skulle jag övervägt den nya modellen för 21.412 kr istället för den gamla för 17.xxx kr om det ligger inom budget. Och valt bort 4K OLED gamla modellen för säkerhets skull.
Vad gäller priset får man 10% rabattkod för XPS om man är anställd på ett företag som är företagskund hos Dell. Eller som student, tror det räcker med en akademisk mailadress.
En fördel med XPS är att den hyggligt lätt kan uppgraderas: Mer RAM, ytterligare en SDD om/när behov uppstår.
Du tittar på XPS 15, och den har fått bra lovord för foto. Betänk att sidlänken i inlägget en bit upp visar den äldre generationen av XPS 15. Den blev i våras ersatt av en ny generation. Datorn är nu mindre, men med bibehållen skärmstorlek 15". Rent praktiskt medför det att höjd-bredd-förhållandet är större och det finns mer plats "nedtill".
Så båda generationerna säljs parallellt fortfarande och givetvis är det en prisskillnad.
Vad gäller 4K-skärm så finns det en skillnad på gamla vs. nya generationen:
Den gamla 4k är en OLED, den nya 4k är en IPS. OLED:en är säkert topp att titta på film med, med dess svärta och lysande färger. Vissa i forum och youtube ser nackdelar med den för fotoredigering och föredragit IPS. Säkert individuellt och jag har ingen åsikt själv.
Skulle jag varit i dina skor skulle jag övervägt den nya modellen för 21.412 kr istället för den gamla för 17.xxx kr om det ligger inom budget. Och valt bort 4K OLED gamla modellen för säkerhets skull.
Vad gäller priset får man 10% rabattkod för XPS om man är anställd på ett företag som är företagskund hos Dell. Eller som student, tror det räcker med en akademisk mailadress.
En fördel med XPS är att den hyggligt lätt kan uppgraderas: Mer RAM, ytterligare en SDD om/när behov uppstår.
esbtse
Aktiv medlem
Är det inte bättre med desktop? Jag skall själv köpa en ny PS dator och vill inte ha en bärbar då det är enklare att bygga ut en stationär dator med SSD och mer minne och byta ut grafik korten när bättre kommer. Bärbar dator brukar skrotas när tangentbordet går söner. För en stationär köper man nytt tangentbord.
Tony johansson
Aktiv medlem
För fotoredigering är IPS panel att föredra, alla dagar i veckan.
Tony johansson
Aktiv medlem
Absolut bättre än en laptop, om man nöjer sig med att sitta på en och samma plats. Krångligare blir det då, om man skall till att ta med sig datorn någonstans. Jag kan ta mig själv som exempel; Skälet till varför jag valde att köpa en Dell XPS 13" framför en Dell XPS 15" var vikten, då jag hade med mig den på den resa jag påbörjade hösten -18 och avslutade sommaren -19. Det hade blivit lite omständligt att ta med sig den stationära att (bl.a) vandra med i de Nepalesiska Himalaya, om man säger så
.Third eye
Aktiv medlem
TS har säkert sina skäl att skaffa en bärbar.
Desktop är mer kraft för pengarna, absolut, och jag bygger själv nytt vart 5:e år ca. Uppgraderingfördelar lägger jag ingen större vikt på då jag köper så det räcker ett tag...man står ändå där med en utdöd cpu-socket och som nu...hur många har Pcie4 för nya RTX-korten.
Så glad att jag kan snylta på flickvännens hyggligt starka bärbara och vi sitter ofta i bilen på tripparna och sorterar, editerar och laddar upp. T.om redigerar i Premiere.
Och min ryggsäck som är specad för 13" laptop får jag ner hennes XPS 15...de är riktigt slimmade.
Snapphane
Aktiv medlem
XPS har riktigt bra skärmar och andra har det med. MIn poäng var mer just på att skärmen är lätt att foksuera på sen. Satsa nu på en riktigt bra dator och blir det att man dra igång ett riktigt seriöst företag sen - köp en skärm!
Även i frågan om 13" eller 15" så kan man tänka på samma sätt.Rör man sig mycket kan en 13" vara mer värt det. Vill man ha något större när man är hemma på kvällen och jobbar - köp en skärm!
Tony johansson
Aktiv medlem
Förstår dina tankegångar. Mitt svar var mer ämnat åt frågeställarens rubrik
.
