Landskapsobjektiv

[lundegard]

Jag har alltid läst på forum och liknande att om man vill fotografera landskap ska man ha ett vidvinkelobjektiv för att få med så mycket som möjligt i bilden. Jag ska åka till island i sommar och funderar på att köpa ett nytt objektiv för att fota bergen och naturen där.
I torsdags snackade jag med en jag känner som har jobbat som yrkesfotograf i 23 år. Jag frågade honom om objektiv och han sa tvärtemot det jag har fått lära mig. Han sa att om man skulle fota landskap var teleobjektiv bättre. När man fotar tex ett berg så framträder berget mer i bilden medan det runt omkring är i bakgrunden när man har ett tele. Då blir det mer djup i bilden. När man däremot fotar med vidvinkel så åker det i mitten bakåt och det runt omkring framåt men mitten åker bakåt. Då ser bilden mer platt och tråkig ut. Han sa också att man nästan inte fotar annat än arkitektur med vidvinkel.

Hur tänker ni när ni ska fota landskap? Vad använder ni för objektiv?

 

[perstromgren]

Jag tycker att en normalzoom (18-55 i mitt fall) duger för de flesta fall av landskap. Problemet tycker jag inte är optiken, utan vädret! Det blir ofta så trist disigt om man vill ta vyer.

Det är inte så att du råkar ha en 18-55?

Per.

 

[Rawshooter]

Jag är inget proffs på landskap, däremot är det vad jag gillar och gör mest till husbehov. Efter att ha provat det mesta så har jag landat på en fast 85:a. Tilltalas av just det du säger, att den trycker ihop bilden och ger en närhetskänsla som går förlorad med vidvinkel. Jag kan tänka mig att en 70-200 eller 50-150 vore ett bra val om man vill ha en zoom.

 

[perstromgren]

Här är en artikel som går igenom alternativen och förklarar att alla brännvidder har sina fördelar för landskapsfotografi!

http://www.jmg-galleries.com/blog/2...ns-do-you-use-for-your-landscape-photographs/

Per.

 

[matlep]

Men! Det beror väl på vilken typ av bild man vill ta. Fundera på det först...

Vidvinkel är bra men ställer stora krav på komposition, tele är bra och ställer lika stora krav på komposition.

Länken ovan förklarar det bra tycker jag.

 

[blindholm]

Riktigt intressant och värdefull läsning för en nybörjare som jag! Tackar!

 

[Sven Blomquist]

Jag har varit en hel del i alperna o fotat berg på längden o tvären. Jag har använt allt möjligt mellan 17mm (motsv. 28mm på ff-kamera) och 200 mm som längst. Är man hyfsat nära bergen så fungerar inte telet särskilt bra. Man får helt enkelt inte med helheten och dessutom är det gärna disigt i bergen och då får ett tele mer dis i bilderna än ett kortare objektiv. Använde därför mest mitt 17-40 coh då mest på den korta sidan. Alternativet var faktiskt lite udda: ett Canona 50mm makro som blir 80 mm på en 40D. Det var lättare att bära omkring på över 2500 m höjd och det gick mycket bra att ta vettiga bilder med det objektivet (som är riktigt skarpt även på långt håll). Jag kunde också ta en del hyggliga makrobilder på diverse alpblommor och orkidéer som växer hej vilt där. Så mitt råd är: håll det kort och en normalzoom funkar alldeles utmärkt.


TE=lundegard;1334948]Jag har alltid läst på forum och liknande att om man vill fotografera landskap ska man ha ett vidvinkelobjektiv för att få med så mycket som möjligt i bilden. Jag ska åka till island i sommar och funderar på att köpa ett nytt objektiv för att fota bergen och naturen där.
I torsdags snackade jag med en jag känner som har jobbat som yrkesfotograf i 23 år. Jag frågade honom om objektiv och han sa tvärtemot det jag har fått lära mig. Han sa att om man skulle fota landskap var teleobjektiv bättre. När man fotar tex ett berg så framträder berget mer i bilden medan det runt omkring är i bakgrunden när man har ett tele. Då blir det mer djup i bilden. När man däremot fotar med vidvinkel så åker det i mitten bakåt och det runt omkring framåt men mitten åker bakåt. Då ser bilden mer platt och tråkig ut. Han sa också att man nästan inte fotar annat än arkitektur med vidvinkel.

Hur tänker ni när ni ska fota landskap? Vad använder ni för objektiv?[/QUOTE]

 

[casting]

En aspekt att tänka på, särskilt om man fotar med vidvinkel är att det ofta blir roligare om man har något relaterbart objekt i förgrunden. en bil, en människa, ett djur, en buske eller något annat. Det sätter lite proportioner på bilden.

edit. Jag använder allt mellan 17 och 200mm beroende på vilken typ av bild jag vill få.

 

[Sven Blomquist]

Kolla gärna på landskapsbilder här på FS och hittar du bilder som du gillar så kan du ofta se vilket objektiv som använts.

Jag har alltid läst på forum och liknande att om man vill fotografera landskap ska man ha ett vidvinkelobjektiv för att få med så mycket som möjligt i bilden. Jag ska åka till island i sommar och funderar på att köpa ett nytt objektiv för att fota bergen och naturen där.
I torsdags snackade jag med en jag känner som har jobbat som yrkesfotograf i 23 år. Jag frågade honom om objektiv och han sa tvärtemot det jag har fått lära mig. Han sa att om man skulle fota landskap var teleobjektiv bättre. När man fotar tex ett berg så framträder berget mer i bilden medan det runt omkring är i bakgrunden när man har ett tele. Då blir det mer djup i bilden. När man däremot fotar med vidvinkel så åker det i mitten bakåt och det runt omkring framåt men mitten åker bakåt. Då ser bilden mer platt och tråkig ut. Han sa också att man nästan inte fotar annat än arkitektur med vidvinkel.

Hur tänker ni när ni ska fota landskap? Vad använder ni för objektiv?

 

[Pablom]

Hur tänker ni när ni ska fota landskap? Vad använder ni för objektiv?

Jag tycker att det funkar att ta landskapsbilder med vidvinkel men man måste tänka på att gå nära huvudmotivet. Det funkar däremot inte bra att försöka få med så mycket som möjligt med ett vidvinkel, effekten brukar bli väldigt plottrig, de där stora majestätiska bergen blir till miniatyrer.

Försöker att illustrera de intressanta egenskaperna som man får med vidvinkel med några egna exempel: http://www.laderblom.com/?id=43
(alla bilder utom den på svanen tagen med Canon EF-S 10-22. Den översta bilden tagen på 10mm brännvidd där jag själv stod kanske en meter från trädet vilket resulterade i att trädet ser kilometerlångt ut

 

[lundegard]

det här blir svårt.. Men jag har både ett 18-55mm objektiv och ett 70-300mm. Men inget av dem är särskillt bra.. Men jag tror jag kommer satsa på ett sigma eller tamron 18-55mm eller 17-70mm (kommer inte ihåg vilket som är vilket).