Lättklädda kvinnor round 2873 för dom som orkar

[janc]

lotelo skrev:
Åsa, bara av ren nyfikenhet. Varför är stringtrosor och högklackat så hemskt? (Menar på vuxna)

Kan bara konstatera att frågan är besvarad med en motfråga - och det må väl så vara...

Men uppenbarligen är det (i kombination ?) provocerande för en del betraktare. Vill också minnas en diskussion för något år sedan apropå att HM (?) sålde dessa underbyxor i barnstorlekar.

 

[i c o n]

Kroppen är bara ett skal som vissa går med på att visa upp medans andra ej gör det. Ni vet ju alla att jag är liberal till detta, men vem har sagt att man måste fota ideal som är nakna?
Vissa gillar långa, korta, små, stora, smala och tjocka, men det är väl inte pga av hur modellen ser ut man lägger upp en bild? eller att det är enbart för nakenhetens skull.

Nog skulle jag kunna fota nakna killar som visar allt, men jag har ingen lust att se andra nakna män än min make. Män är som pansarvagnar och kvinnor som kanonkulor är väl en bra liknelse. Kanske?

Visst, det är synd att folk mår dåligt över allt naket, själv är jag rätt less på att se alla dessa rumpbilder som fläks upp, rumpan ger väl inte liv? bröst ger liv liksom en kvinnas sköte. Så för mig har sådana bilder inget värde.

Men alla tycker olika och ser saker och ting på olika sätt.

 

[janc]

janc skrev:
Kan bara konstatera att frågan är besvarad med en motfråga - och det må väl så vara....

Noterar at jag inte hann med bland inläggen - glöm det !

 

[raderad medlem]

Biomechanoid skrev:
Nog skulle jag kunna fota nakna killar som visar allt, men jag har ingen lust att se andra nakna män än min make. Män är som pansarvagnar och kvinnor som kanonkulor är väl en bra liknelse. Kanske?

Men varför är det du och inte din make på nästan alla bilderna då?

 

[i c o n]

Åsa. För att min make kanske är blygare än mig? Som sagt, vissa kan göra det och andra inte.

Alla får ju tycka som de vill, själv tycker jag det är mer läskigt med alla nakna barn som läggs upp här.

 

[janc]

ace skrev:
Jag säger inte att det är fel att göra sig vacker. Jag säger att "vad man bör göra" inte är jämställt.

Kan det till viss del bero på att män och kvinnor är olika - typ skäggväxt ??

För övrigt tycker jag diskussionen om olika personers personliga hygien ligger rätt långt från ämnet bilder. Är ärligt talat inte speciellt intresserad av var ni rakar er...

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Hår kan väl handla om hygien ja. Sen till string, det kan väl också användas av andra orsaker än att impa på män. Skulle det vara för deras skull kanske nothing eller ett raffset, lack eller vad vet jag skulle passa bättre? Högklackat är nog mest för utseéndet ja men varför skulle det vara fel?

Som jag skrev

...av samma anledning så tycker jag att det är fel att man måste ha dessa saker för att "bli vacker" som kvinna. En man behöver inte sminka sig, han behöver inte ha på sig obekväma skor eller raka sig under armarna. Han duger som han är. Det tycker jag att kvinnor också borde göra.

 

[i c o n]

Folk kanske rakar sig för att de tycker kroppshår är äckligt? Ingen är väl så dum och gör något de inte vill. Dessutom finns det även människor som gillar kroppshår.

Men visst har du lite rätt Åsa, det är väl synd att vissa känner sig tvingade att sminka sig för att bli accepterade.

 

[raderad medlem]

Biomechanoid skrev:
Åsa. För att min make kanske är blygare än mig? Som sagt, vissa kan göra det och andra inte.

Men tror du att det bara råkar vara så, eller kan det möjligtvis vara så att vi kvinnor uppfostras att exponera oss? Är det en slump att 90% av alla nakebilder är på tjejer?

 

[dovearea]

ace skrev:

... En man behöver inte sminka sig, han behöver inte ha på sig obekväma skor eller raka sig under armarna. Han duger som han är. Det tycker jag att kvinnor också borde göra.

Jag brukar faktiskt klä upp mig i min finaste kostym och finaste slips för att göra mig vacker för Elins skull. Jag har svårt att tro att det bara är kvinnor som klär upp sig och sminkar sig för att vara vackra.

 

[i c o n]

Åsa, inte vet jag, själv tycker jag bara att alla människor är vackra på sitt sätt. Nakna som icke nakna.

Dessutom, får ju tjejer ofta betalt för att klä av sig nakna och bli plåtade. Jag tror att killar är mer "visuella" än tjejer på det viset, att de kan tända på en bild. Måste vara något i parningsinstinken som gått fel?

Tjejer tycker sällan det är sexigt att se en naken karl på bild, de föredrar en muskulös bringa etc. Killar är mer "rakt på sak". Det kanske är därför det finns en större marknad för nakna tjejer?

 

[raderad medlem]

Dove skrev:
Jag brukar faktiskt klä upp mig i min finaste kostym och finaste slips för att göra mig vacker för Elins skull. Jag har svårt att tro att det bara är kvinnor som klär upp sig och sminkar sig för att vara vackra.

Men kostym är väl inget sexattribut direkt? Du tycker väl inte att det är opassande för barn att ha kostym?

 

[i c o n]

Åsa, har du kanske tänkt på att jag tycker det är sexigt med en man i kostym? En man i stringtrosor och bh samt högklackat skulle ju se äckligt ut.

 

[dovearea]

ace skrev:
Men kostym är väl inget sexattribut direkt? Du tycker väl inte att det är opassande för barn att ha kostym?

Haha... Kanske inte den vanliga kostymen nej. Men det finns massor med olika sorters kostymer, allt från prästkläder till uniformer. Och allt därimellan som folk kan tända på. Sen vet jag att nu för tiden rakar sig killar både här och där... Även under armarna.

 

[Strutsen]

I c o n skrev:
Åsa, har du kanske tänkt på att jag tycker det är sexigt med en man i kostym? En man i stringtrosor och bh samt högklackat skulle ju se äckligt ut.

Intressant!! Varför ser det äckligt ut på killar? Och varför ser det inte äckligt ut på tjejer?
Vad är det som gör att det är ok. Är det inte den bilden vi diskuterar?

 

[raderad medlem]

Strutsen skrev:
Intressant!! Varför ser det äckligt ut på killar? Och varför ser det inte äckligt ut på tjejer?
Vad är det som gör att det är ok. Är inte det den bilden vi diskuterar?

Jo, jag tycker ju att om vi nu är så individuella så borde väl alla kunna ha på sig vad dom vill utan att det skall ses som äckligt.

 

[lotelo]

I c o n skrev:
Visst, det är synd att folk mår dåligt över allt naket, själv är jag rätt less på att se alla dessa rumpbilder som fläks upp, rumpan ger väl inte liv? bröst ger liv liksom en kvinnas sköte. Så för mig har sådana bilder inget värde.

Men alla tycker olika och ser saker och ting på olika sätt.

Menar du att alla bilder måste visa just de "livgivande" delarna för att vara intressanta?

 

[i c o n]

Ulf, kanske för att det ser löjligt ut? i alla f i mina ögon, men visst får väl karlar likväl som kvinnor ha på sig det om de vill.

 

[i c o n]

Lotta, visste väl att du skulle dyka upp här
Det verkar vara populärt att vända och vrida på vad jag säger så att det passar...

Känns lite som Persson mot Bildt.

 

[lotelo]

I c o n skrev:
Lotta, visste väl att du skulle dyka upp här
Det verkar vara populärt att vända och vrida på vad jag säger så att det passar...

Känns lite som Persson mot Bildt.

Inget vidare svar på frågan.