Lättklädda kvinnor round 2873 för dom som orkar

[ariadne]

"Vi fostrar individen att bli det dom är. Killar ska ta för sig och leka med bilar. Tjejer ska va söta o leka med dockor. "

absolut, men tror du inte att det finns biologiska skillnader också då, alltså som sitter i generna, vi formas väl inte helt efter vår omgivning/samhälle?

 

[lotelo]

Men just ordet ska i strutsens inlägg gillar jag inte. Att det ofta är så är en sak men vad säger att det ska vara så? Personligen tror jag det hämmar utvecklingen om man går efter en regel ska..

Jag låter flickorna köpa egna bilar och pojken har en väldigt kär docka..
/Lotta

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Nja, inte upplever jag samhällets syn så. På en barnmaskerad för ett tag sedan var min son Pippi Långstrump för att han ville det, en tjej var fantomen. När jag var liten lekte jag med tågbanor och bilar. Jag tror inte man blir utdömd i samhället p g a det.

Jag har också varit en sk. pojk-flicka. Men är det inte lustigt att just det ordet finns? Jag har aldrig hört talas om en flick-pojke. Och det beoror troligtvis på att det är männen som sätter normerna.

Och, föräldrar har t.ex. problem med att deras 7-åriga döttrar vill klä sig som sina idoler. Britney och Aguliera.

 

[raderad medlem]

ariadne skrev:
"Vi fostrar individen att bli det dom är. Killar ska ta för sig och leka med bilar. Tjejer ska va söta o leka med dockor. "

absolut, men tror du inte att det finns biologiska skillnader också då, alltså som sitter i generna, vi formas väl inte helt efter vår omgivning/samhälle?

Men killar skall ju bli pappor liksom tjejer skall bli mammor, så då borde dom ju också leka med dockor? Jag tror att det finns biologiska skillnader (typ hormoner) som gör oss olika, men poängen är att det tjejer gillar inte anses vara lika värdefullt som det killar gillar. Man kan t.ex. läsa logik på universitetet, men inte empati.

 

[NixXxoN]

när det gäller barn så är det nog kvinnorna som sätter standarden.

 

[Strutsen]

ariadne:
Jag vet inte. Enligt Darwin är det ju så.
Men senare studier har ju börjat kullkastat hans teorier.
Bortsett från själva fortplantningen och fysisk kroppsbyggnad så borde det inte vara någon skillnad.

Jag tror inte det ligger i generna utan är ett arv från en tid då det handlade om att överleva. Detta finns ju bland andra djurarter idag. Som behöver en uppdelning för sin överlevnad.
Ur tråd nu?

Hur som helst så kan jag inte förstå varför man ska avbilda kvinnor på typsikt stereotypt vis.
Oavsett om det sker på deras "egna villkor".
Om inte någon (oftast män) skulle uppskatta dom så tror jag inte någon tjej skulle ställa upp på dom mest korkade bilderna.

Läste någonstans att flertalet män tyckte det va ok att ryskor sålde sig i Sverige eftersom det skedde friviligt och att dom tjänade pengar, som dom aldrig skulle tjäna i Ryssland.

P.s
Minns någon bilderna med Ulf Lundell med två tjejer i Slitz? Vem tror han ångrar dom idag?

 

[ariadne]

"Jag har också varit en sk. pojk-flicka. Men är det inte lustigt att just det ordet finns? Jag har aldrig hört talas om en flick-pojke. "

sant. fast...uppfattas inte ordet pojkflicka som ganska positivt? en tjej med skinn på näsan typ, en som har "de manliga egenskaperna" också. att men att vara pojke med "flickiga egenskaper" är väl nåt man "borde skämmas över? då är man ingen riktig man. men visst är det intressant med ordet och var det kommer ifrån.


"Och, föräldrar har t.ex. problem med att deras 7-åriga döttrar vill klä sig som sina idoler. Britney och Aguliera."

jo, föräldrarna har problem med det. borde de ha det? visst finns det gränser, man måste få säga ifrån, sätta gränser men att man som barn vill likna sin idol är ju inget konstigt, barnen ser ju inte det "sexuella budskapet" som vi gör. men det är ett svårt ämne. tänker dock lite på det här med att "få vara barn" ja, men är inte leken också en del av att vara barn? att få leka vuxen, klä ut sig osv?

 

[Strutsen]

lotelo skrev:
Men just ordet ska i strutsens inlägg gillar jag inte. Att det ofta är så är en sak men vad säger att det ska vara så? Personligen tror jag det hämmar utvecklingen om man går efter en regel ska..

Jag låter flickorna köpa egna bilar och pojken har en väldigt kär docka..
/Lotta

Visst det har mina barn med. Men hur ser det egentligen?
Är det inte vedertaget med könsrollerna hos barn? Pojkar ska och flickor ska. Det är ju så det ser ut.
Se på McDonalds Happy Meal reklam blev fälld.

 

[raderad medlem]

NixXxoN skrev:
när det gäller barn så är det nog kvinnorna som sätter standarden.

Du får nog underbygga denna åsikt med något exempel.

 

[ariadne]

"Jag tror att det finns biologiska skillnader (typ hormoner) som gör oss olika, men poängen är att det tjejer gillar inte anses vara lika värdefullt som det killar gillar. Man kan t.ex. läsa logik på universitetet, men inte empati."

det kan jag tänka mig, och det beror säkerligen på att det i större utsträckning är män som formar samhället eftersom de i större utsträckning sitter i maktpositioner.

 

[raderad medlem]

ariadne skrev:
"Och, föräldrar har t.ex. problem med att deras 7-åriga döttrar vill klä sig som sina idoler. Britney och Aguliera."

ja, men är inte leken också en del av att vara barn? att få leka vuxen, klä ut sig osv?

Visst får man leka vuxen. Men min poäng var väl att föräldrarna inte har något problem med att deras söner vill se ut som stålmannen. Han har ju inte stringtrosor, bar mage eller högklackat.

 

[lotelo]

Åsa, bara av ren nyfikenhet. Varför är stringtrosor och högklackat så hemskt? (Menar på vuxna)

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Åsa, bara av ren nyfikenhet. Varför är stringtrosor och högklackat så hemskt? (Menar på vuxna)

Varför är det hemskt på barn?

 

[lotelo]

ace skrev:
Varför är det hemskt på barn?

Ok, jag har ingen jättebra motivering till det. Får väl fundera. Tycker bara att det är något som tillhör vuxenvärlden. Barn ska vara barn.

 

[null]

ace skrev:
Jag börjar bli väldigt sugen på att ta upp bildexempel från fotosidan. Jag skulle gärna vilja diskutera "budskapet" i endel bilder... Tycker ni att det vore fel att göra det?

Ja tack, äntligen blir du konkret.
Vilka bilder hade du tänkt dig?

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Ok, jag har ingen jättebra motivering till det. Får väl fundera. Tycker bara att det är något som tillhör vuxenvärlden. Barn ska vara barn.

Jag tror att det är "hemskt" på barn för att det är sexattribut. Och av samma anledning så tycker jag att det är fel att man måste ha dessa saker för att "bli vacker" som kvinna. En man behöver inte sminka sig, han behöver inte ha på sig obekväma skor eller raka sig under armarna. Han duger som han är. Det tycker jag att kvinnor också borde göra.

 

[NixXxoN]

måste kvinnorna verkligen det? Enligt vem? inte enligt mig iallafall. Det verkar ha blivit standard med string men inte är det slutgiltigt kläderna som gör kvinnan. En vacker kvinna är vacker oavsett kläder. Även om dåliga kläder kanske tillfälligt drar ner första intrycket men då talar jag om mågon som skulle ha på sig en sopsäck.

 

[Strutsen]

ace skrev:
Jag tror att det är "hemskt" på barn för att det är sexattribut. Och av samma anledning så tycker jag att det är fel att man måste ha dessa saker för att "bli vacker" som kvinna. En man behöver inte sminka sig, han behöver inte ha på sig obekväma skor eller raka sig under armarna. Han duger som han är. Det tycker jag att kvinnor också borde göra.

Hepp hepp. Stopp nu ett tag.
Det är inget fel att göra sig vacker. Det görs även av män kan jag intyga. Och att inte raka sig under armarna är förbannat äckligt egentligen. Först deo som hänger i klumpar, sen på med nystrukna vitskjortan. Nä nä!
Många män rakar sig oxå vill jag påpeka (på fler ställen än ansiktet). Va glad för att ni kan raka er utan att kallas fjollig. : )

 

[raderad medlem]

Strutsen skrev:
Hepp hepp. Stopp nu ett tag.
Det är inget fel att göra sig vacker. Det görs även av män kan jag intyga. Och att inte raka sig under armarna är förbannat äckligt egentligen. Först deo som hänger i klumpar, sen på med nystrukna vitskjortan. Nä nä!
Många män rakar sig oxå vill jag påpeka (på fler ställen än ansiktet). Va glad för att ni kan raka er utan att kallas fjollig. : )

Jag säger inte att det är fel att göra sig vacker. Jag säger att "vad man bör göra" inte är jämställt.

 

[lotelo]

Hår kan väl handla om hygien ja. Sen till string, det kan väl också användas av andra orsaker än att impa på män. Skulle det vara för deras skull kanske nothing eller ett raffset, lack eller vad vet jag skulle passa bättre? Högklackat är nog mest för utseéndet ja men varför skulle det vara fel?
/Lotta