Annons

Läge på kameran, alltid manuellt????

Produkter
(logga in för att koppla)
självklart tar man illa vid sig när någon bara vräker ur sig att ens bilder är undermåliga utan att säga varför, att man har svårt att förstå enkla exempel, och andra angrepp direkt mot personen.

Om du tycker att det är så självklart, kan jag bara tolka det som att dina spydiga kommentarer är ren elakhet för att trycka ner den som du tycker har kritiserat dig. Jag har inte kommenterat dina bilder, men du väljer att nedvärdera min bild, som faktiskt inte alls kunde vara tagen av vem som helst med en "point and shoot" på en promenad genom skogen. Om det hade varit på det viset, så hade det funnits många fler såna bilder.

Jag har bara kommenterat en enda av dina bilder, eftersom du sätter dig på höga hästar gentemot andra och påstår att de saknar konstnärlig ambition för att de har en annan strategi för hur de ska sätta exponeringen. Jag har inte alls kommenterat resten av bilderna utöver att jag har påpekat den undermåliga tekniska kvalitén. Du kom in och skröt om att du hade full koll, men exemplen som du själv har lagt upp visar något helt annat.

Och din kommentar om ormbilden är väldigt plump, och jag uppfattar den som inte en kritik av bilden, utan en ren nedrighet, och därmed är du avslutad för min del. Du har ingenting av värde att tillföra i något avseende.
 
Om du tycker att det är så självklart, kan jag bara tolka det som att dina spydiga kommentarer är ren elakhet för att trycka ner den som du tycker har kritiserat dig. Jag har inte kommenterat dina bilder, men du väljer att nedvärdera min bild, som faktiskt inte alls kunde vara tagen av vem som helst med en "point and shoot" på en promenad genom skogen. Om det hade varit på det viset, så hade det funnits många fler såna bilder.

Jag har bara kommenterat en enda av dina bilder, eftersom du sätter dig på höga hästar gentemot andra och påstår att de saknar konstnärlig ambition för att de har en annan strategi för hur de ska sätta exponeringen. Jag har inte alls kommenterat resten av bilderna utöver att jag har påpekat den undermåliga tekniska kvalitén. Du kom in och skröt om att du hade full koll, men exemplen som du själv har lagt upp visar något helt annat.

Och din kommentar om ormbilden är väldigt plump, och jag uppfattar den som inte en kritik av bilden, utan en ren nedrighet, och därmed är du avslutad för min del. Du har ingenting av värde att tillföra i något avseende.

du har ju fortfarande inte fattat vad jag skriver?
Du sa mina bilder, inte bilden. du säger att du inte har sagt nåt om mina bilder och i samma inlägg säger du att du har sagt nåt om dom?
om du nu ville vara specifik om en enda bild, varför sa du inte det då?

och du säger fortfarande att den tekniska kvaliten är undermålig som om det är ett faktum? förklara för mig hur det kan finnas ett enda sätt att ta en bild som är rätt.. mina bilder är skarpa där dom ska vara skarpa, väl exponerade och ser ut precis som jag hade visualiserat dom.

en ren nedrighet? Det enda jag gjorde var att säga vad jag tycker om din bild samtidigt som jag gav exempel på en som jag tyckte du lyckats riktigt bra med. jag ville väl mest ha fram att bara för att du tycker en bild är perfekt/värdelös behöver det inte vara sanning hos alla andra.

Jag klarar av att få kritik av mina bilder.. men det du sa om dom var bara ett omoget sätt att söka förolämpa mig.. det var knappast ett sakligt resonemang till varför detär bättre att fota halvauto.

du däremot verkar inte tåla att höra att dina bilder inte är omtyckta.. du tog det som en förolämpning när jag sa sanningen om vad jag tyckte om din bild.. märk väl att det var vad jag tyckte, och att jag sa att det är min smak.. tydligen tog det dig väldigt hårt, och jag ber om ursäkt för att jag förolämpat dig.
Din kommentar av min bild däremot var att jag gjorde fel punkt. och att jag saknar konstnärlighet osv.. det om något är både arrogant och nedrigt.. som sagt, ett försök att förolämpa.. MEN jag tar som sagt inte till mig kritik från någon som framför den på ett så oproffsigt sätt.

Jag har inte påstått att jag är perfekt, eller att mina bilder är perfekta.. det jag har sagt är att manuellt ger bättre kontroll. och detta sa jag mot bättre vetande.. eller nä, det ger MIG bättre kontroll, så är det! men ger det dig bättre kontroll? nej, för du är van vid annat.

Jag sa att det är bäst med manuellt.. på samma vis var du militant över ditt autoläge och menade på att bara nybörjare fotar manuellt.. du är lika sandlådig som jag, fast med finare ord och meningsbyggnad :)

men nej, jag har inget mer att tillföra för jag får inte ut något av att försöka försvara mig mot någon som uppenbarligen lever i sin egen bubbla och inte ser andras åsikter.. stackare.
 
Förhoppningsvis ger objektivet på full öppning fin skärpa men inte så stort skärpedjup.

Det är ytterst få objektiv som presterar bäst på full öppning. Jag förstår inte heller.

Någon kommenterade på min tag, isolen har inget med ISO att göra men det det låter lite kul med lent ISO nu när man kör D800, right :)
 
Just det digiotiska i reglagen är vad som gör dem sämre än de äldre. Jag använder faktiskt fortfarande mina objektiv från 70- och 80-tal på min systemkamera, och då har jag inga andra alternativ än A och M för exponeringen, och bländaren sitter på den gamla vanliga platsen, på en ring kring objektivet. Genom att jag slipper ha samma reglage för kompensation och bländare upplever jag det som mer konsekvent, och därmed mer lättjobbat. Jag hade kanske inte reagerat lika starkt just nu om jag hade vant mig gradvis, men inte desto mindre är de odefinierade digitala reglagen ergonomiskt sämre än analoga reglage. Jämför med en ratt som man ställer in i ett läge, där man nu har knappar, eller hjul med odefinierade lägen. Hjulet stegar visserligen, men gränssnittet är sämre ur ergonomisk synvinkel, därför att det inte står i något bestämt förhållande till vad som händer.
Jag tror nog inte att jag är ensam om att tycka att moderna kameror har klart bättre och snabbarbetat gränssnitt.

Just att det är ett fåtal rattar som styr flera funktioner gör att kontrollerna kan placeras där de är lättast att komma åt.

Jag har tex inget behov av ett vred som kontrollerar slutartiden när jag använder bländarförval. Då ser jag det dom en klar fördel med två rattar som byter funktion, så att alla lagen kontrolleras på samma sätt.

Dvs samma ratt kontrollerar slutartid i alla lägen, och ratt två kontrollerar bländaren i alla lägen. Enda skillnaden är att i Av kontrolleras slutartiden med exp komp, och i Tv kontrolleras bländaren med exp komp.

P fungerar på samma sätt och om jag ändrar bländaren går kameran över i Av, och ändrar ja slutartid går kameran över i Tv.

Att behöva växla mellan tre rattar där den ena alltid kontrollerar bländare, den andra slutartid och den tredje exp komp ger inget mervärde för mig, tvärt om blir det mindre optimalt då kontrollerna knappas kan placeras sa att alla tre kan styras utan att släppa greppet om kamera och objektiv.


Om jag förstår dig ratt sa tycker du nog också att det var lättare att byta låt på LP än tex CD. ;)
 
Just det digiotiska i reglagen är vad som gör dem sämre än de äldre.

Inte på allting. Att se direkt på bländarringen (och/eller slutartidsratten) må vara praktiskt om man har kameran på stativ och gör inställningar i lugn och ro, men det tillför absolut ingenting när man försöker fotografera ett snabbt förlopp. I det senare fallet är det mycket bättre att ha all information i sökaren, och det har man på en modern digitalkamera med EVF[1]. Betydligt mer och tydligare information än man någonsin hade i gamla analoga kamerors sökare.

Vill man arbeta med stativ och göra inställningar i lugn och ro, så går även det lika bra med moderna digitalkameror som med gamla analoga. Man ser ju inställningarna direkt på skärmen, och om det är en hyfsat modern kamera så kan man oftast också vinkla skärmen till bekvämt betraktningläge.

Återstår då klagomålet om modala reglage (dvs att samma reglage sköter olika inställningar beroende på situation). Ja, det kan vara bökigt och besvärligt med sådana system, men de kan göras mer eller mindre bökiga. Det finns dessutom, som jag kanske redan påpekat, moderna digitala kameror med flera rattar, där rattarna inte byter funktion när man växlar mellan A, S, och M (t.ex.).

[1] Elektroniska sökare är framtiden. Optiska sökare kommer att bli mer och mer av en nisch och bara finnas kvar i dyrare kameror för entusiaster som vill vara lite nostalgiska. :)
 
Senast ändrad:
Elektroniska sökare är framtiden. Optiska sökare kommer att bli mer och mer av en nisch och bara finnas kvar i dyrare kameror för entusiaster som vill vara lite nostalgiska. :)

Jo den biten har jag nog fattat för ett bra tag sedan, och jag tror knappast att jag är bakåtsträvare. Det jag efterlyser är att ta tillvara det som var bra från förr och inte bara ta allt nytt som att det skulle vara bättre, för det är det inte. I frågan om sökaren är det bra många fler som vill låsa sig till en föråldrad lösning. I vissa avseenden är EVF redan nu överlägsen spegelsökaren, och jag tror inte att det kommer att dröja länge innan den också kan konkurrera med spegellösningarna när det gäller följande AF och inställningssnabbhet.

Jag gissar att det har framgått att jag har en kamera med EVF, och att jag faktiskt kan klara att hantera reglagen som finns på den, trots att det lilla hjulet inte är optimalt. Den har också detaljer som ergonomiskt är klart överlägsna de äldre kamerorna, som AF och stabilisering. Genom att läget A faktiskt finns på programratten, fungerar det mycket bra att ställa in och ha kontroll över vad man gör, men manuell inställning är krångligare och mindre överskådlig än på exempelvis en gammal Leica.

Men det är egentligen lite märkligt att de äldre objektiven i vissa avseenden gör kameran mer lättarbetad, genom att reglage för kompensation och bländare separeras. Man missar visserligen AF när gamla objektiv för andra kameror används, men de kan ha andra fördelar. I mitt fall exempelvis att jag har tilt, så att jag kan lägga skärpeplanet som jag vill. Jag skulle gärna också haft peak focus, men det bjuder inte min kamera på. Om eller när jag så småningom graderar upp, är det en funktion som jag vill ha.
 
Genom att läget A faktiskt finns på programratten, fungerar det mycket bra att ställa in och ha kontroll över vad man gör, men manuell inställning är krångligare och mindre överskådlig än på exempelvis en gammal Leica.

Men det är egentligen lite märkligt att de äldre objektiven i vissa avseenden gör kameran mer lättarbetad, genom att reglage för kompensation och bländare separeras. Man missar visserligen AF när gamla objektiv för andra kameror används, men de kan ha andra fördelar. I mitt fall exempelvis att jag har tilt, så att jag kan lägga skärpeplanet som jag vill. Jag skulle gärna också haft peak focus, men det bjuder inte min kamera på. Om eller när jag så småningom graderar upp, är det en funktion som jag vill ha.

Att du upplever kontrollerna krångliga på din digital kamera tror jag beror på att du valt en kamera som är dåligt optimerad för dina behov.

Oavsett om kameran är analog eller digital så har mer avancerade kameror bättre gränssnitt för avancerade användare. Åtminstone så länge tillverkarna haft prispressade modeller i sitt utbud.
 
Manuellt läge i dagsljus är värdelöst, kamerorna idag mäter ljuset så pass bra, m är för amatörer som just har börjat lära sig hur tider fungerar och skryter med att dom kör helt manuellt. Kungligheterna kör med A för att vi inte har nåt att bevisa. Men visst måste man använda sig av m läget ibland, särskilt om det är nattfoto. Annars är AV och TV dom ända lägena jag använder på min ratt.

Ha ha ha!
Själv kör jag bara med M eftersom jag har ringadapter och Nikonlinser på mina Canonhus.
Brukar dock ha WB på auto.
 
Att du upplever kontrollerna krångliga på din digital kamera tror jag beror på att du valt en kamera som är dåligt optimerad för dina behov.

Den kommentaren påminner mig lite om när Trillian svarar Arthur Dent om delfinerna som har försvunnit, när han frågar vart de har tagit vägen.

Det ingår liksom i själva konceptet att uppfatta ergonomin som sämre, att den inte är anpassad till mina behov. Det är faktiskt själva kärnpunkten i ergonomi, att verktygen ska passa till den som ska använda dem. Ingen industriprodukt är individuellt anpassad, även om det på många av våra kameror går att göra personliga justeringar. Sådant finns på min också.

Och glada tillrop till trots, det är ändå jag som avgör vad jag vill ha. Då fanns ingen som var mer anpassad, men idag skulle jag kanske hellre ha skaffat en NEX7. Jag vill ha en kamera med EVF och vridbar skärm. Nex har visserligen inte skärmen rörlig i alla ledder som den jag har, men den har rätt mycket annat godis.

Mina klagomål rör ergonomiskt goda saker som fanns förr, men som har tagits bort. Det går att göra de funktionerna med elektronik också, och det behöver inte kosta mer, men de här grejerna är gjorda för en massmarknad snarare än för vissa mer avancerade användare. Och jag hade redan bestämt mig för att inte ta en spegelreflex. Jag hade en, en av de mer proffsanpassade, med fönster på ovansidan som visar inställningarna, men den hade enligt min mening dålig sökare och också vissa andra brister. Jag tyckte den var för tung, och att jag inte såg bilden tillräckligt bra. Det värsta var att sökaren var helt värdelös för manuell inställning. Jag kände mig handikappad av att tvingas till att enbart förlita mig på automatiken.

Kameran med EVF (och vridbar skärm) är i många avseenden bättre för mitt sätt att jobba, men som sagt, när det handlar om en massmarknad får man inte ett verktyg som passar i alla avseenden. Alla kameror är kompromisser, och för den aktuella tiden var den en hygglig kompromiss. Den är fortfarande en hygglig kompromiss, men det gör inte de saker som är dåliga bättre, hur länge jag än har den och hur mycket jag än vänjer mig vid krokigheterna.
 
Ha ha ha!
Själv kör jag bara med M eftersom jag har ringadapter och Nikonlinser på mina Canonhus.
Brukar dock ha WB på auto.
;-) Då gör du ju helt fel! "du har faktiskt dispans för att du inte kan få tidsautomatik isf =)" En riktig elitfotograf "dvs jag" använder bländarprioritet för alla bilder där inget i bilden rör sig särskilt fort, auto WB och iso manuellt, kollar alltid på tiden innan jag trycker av för att undvika klick.....................klick och behöver jag snabbare tider så höjer jag iso eller kör negativt på exponeringskompensationen. Vill jag fota nåt som rör sig snabbare blir det slutarprio som används. och nattbilder helt manuellt för att få bilden tillräckligt "mörk" då bländarprio på kvällen vill gärna ge kameran så långa tider så att det ser ut som eftermiddag =) Hoppas att ni amatörer som använder m för jämnan har lärt er nåt nytt nu. Puss o kram!
 
Den kommentaren påminner mig lite om när Trillian svarar Arthur Dent om delfinerna som har försvunnit, när han frågar vart de har tagit vägen.

Det ingår liksom i själva konceptet att uppfatta ergonomin som sämre, att den inte är anpassad till mina behov. Det är faktiskt själva kärnpunkten i ergonomi, att verktygen ska passa till den som ska använda dem. Ingen industriprodukt är individuellt anpassad, även om det på många av våra kameror går att göra personliga justeringar. Sådant finns på min också.

Och glada tillrop till trots, det är ändå jag som avgör vad jag vill ha. Då fanns ingen som var mer anpassad, men idag skulle jag kanske hellre ha skaffat en NEX7. Jag vill ha en kamera med EVF och vridbar skärm. Nex har visserligen inte skärmen rörlig i alla ledder som den jag har, men den har rätt mycket annat godis.

Mina klagomål rör ergonomiskt goda saker som fanns förr, men som har tagits bort. Det går att göra de funktionerna med elektronik också, och det behöver inte kosta mer, men de här grejerna är gjorda för en massmarknad snarare än för vissa mer avancerade användare. Och jag hade redan bestämt mig för att inte ta en spegelreflex. Jag hade en, en av de mer proffsanpassade, med fönster på ovansidan som visar inställningarna, men den hade enligt min mening dålig sökare och också vissa andra brister. Jag tyckte den var för tung, och att jag inte såg bilden tillräckligt bra. Det värsta var att sökaren var helt värdelös för manuell inställning. Jag kände mig handikappad av att tvingas till att enbart förlita mig på automatiken.
Med "analoga" reglage som på 50-talet så kommer kameran bli dåligt optimetad för flertalet anvandare, men det finns några tillverkare som gör kameror till er som vill ha det. Tex Leica eller Fuji, men kameror av den typen är en för liten nich för de flesta tillverkare.

Panasonic försökte även med detta för DSLR, men den satsningen misslyckades så fatalt att de la ner DSLR tillverkningen kort därefter och gick över till spegellöst.
 
;-) Då gör du ju helt fel! En riktig elitfotograf "dvs jag" använder bländarprioritet för alla bilder där inget där inget i motivet rör sig särskilt fort, auto WB och iso manuellt, kollar alltid på tiden innan jag trycker av för att undvika klick.....................klick och behöver jag snabbare tider så höjer jag iso eller kör negativt på exponeringskompensationen. Vill jag fota nåt som rör sig snabbare blir det slutarprio som används. och nattbilder helt manuellt för att få bilden tillräckligt "mörk" då blänarprio på kvällen vill gärna ge kameran så långa tider så att det ser ut som eftermiddag =) Hoppas att ni amatörer som använder m för jämnan har lärt er nåt nytt nu. Puss o kram!

Det var ord och inga visor! :)
Får jag fråga en sak?

Hur kan kameran jobba med bländarprioritet när inte kameran känner av vilket bländare jag valt?
Canon 550D/600D och Nikkor Ai 28/2.0, 50/1.4, 85/1.4
 
Hur kan kameran jobba med bländarprioritet när inte kameran känner av vilket bländare jag valt?
Canon 550D/600D och Nikkor Ai 28/2.0, 50/1.4, 85/1.4

Kameran behöver inte veta vilken bländare som är inställd. Den bara mäter ljuset genom objektivet och anpassar slutartiden efter det. Såvitt jag vet fungerar det utmärkt att göra så med Nikkorobjektiv på alla EOS:ar.
 
Kameran behöver inte veta vilken bländare som är inställd. Den bara mäter ljuset genom objektivet och anpassar slutartiden efter det. Såvitt jag vet fungerar det utmärkt att göra så med Nikkorobjektiv på alla EOS:ar.

Det fungerar bara om man inte använder "originaloptik", för med originaloptik ljusmäter en DSLR med objektivets bländare fullt öppen och måste veta objektivets största bländare och hur många steg objektivet är nerbländat för att sätta ratt exponering.
 
Det fungerar bara om man inte använder "originaloptik", för med originaloptik ljusmäter en DSLR med objektivets bländare fullt öppen och måste veta objektivets största bländare och hur många steg objektivet är nerbländat för att sätta ratt exponering.

Ja, det är riktigt. Det handlade om att använda Nikkor-objektiv på Canon EOS.
 
Jo, på många kameror fungerar bländarprioritet när man tar med främmande objektiv, men man ska inte utgå ifrån att exponeringen därvid automatiskt blir "rätt". På spegelreflexkameror kan det till och med skilja på hur kameran mäter beroende på vilken bländaröppning man ställer in, eftersom ljusmätarens celler sitter vid sidan av sökarokularet och sökarskivans kondensor inte samlar ljuset dit på samma sätt vid olika bländaröppningar. Däremot på spegelfria fungerar det klockrent - med brasklappen att kamerans ljusmätare inte är kalibrerad för sådan mätning, så det kan behövas en viss generell kompensation. När originaloptik används på DSLR kompenserar objektivets processor för avvikelserna, som varierar med brännvidden. Som alltid får man prova sig fram till vad som funkar bäst när man använder optik som inte är gjord för kameran.

Det som jag saknar på Lumix G1 är främst peak focusing, men också högdagervarning i realtid, vilket jag har på min kompaktkamera. Det är helt suveränt. Med "Zebra mode" får jag klart besked både om partier utan teckning i de mörka delarna och sådant som blir urfrätt, redan innan jag tar bilden.

Och även om jag har sneglat åt NEX, så är Olympus nya en stark kandidat-
 
Med min NEX-5N kan jag använda gamla Konica Hexanon-objektiv via en rent mekanisk adapter i A-läge, d.v.s. jag ställer in bländare och kameran fixar resten. En oväntad "finess" som gör detta med gamla objektiv riktigt användbart.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar