Du missar att den gamla kameran faktiskt hade informationen där också. Jag har inte på minsta vis talat emot att också ha informationen i titthålet, även om jag inte vill ha den i sökarbilden. Det jag talar om är själva reglagen.
Tyvärr kanske det blir för personligt för dig om jag beskriver vad jag ser i dina bilder. För mig ser det ut som om du har i stort sett noll koll på exponeringen, och för att använda dina egna ord, ungefär lika mycket konstnärlig ambition. Du har tagit en serie bilder under i stort sett helt förutsägbara och identiska ljusförhållanden, där du ser ut att ha ändrat exponeringen mer eller mindre planlöst. Alla bilderna skulle utan vidare kunna tas på ISO 800 med 1/1600 f/11, och det hade givit jämnare resultat och mer vältecknade bilder. Om man vill ha kortare skärpedjup går det så klart också, genom att minska ISO för att ta med större bländare. jag har också en aning svårt att se vari det konstnärliga ligger att ta med sin egen skugga i bilden.
Och väl att märka, det var du som tog upp det där med konstnärlig ambition. Du är väldigt snarstucken när man kommer med sådant som du uppfattar som kritik av din person, men du kan slänga ur dig sådant som att andra saknar konstnärlig ambition, och påstår dig också ha bättre koll på exponeringen än vi som använder läget A. Exemplen visar att du har fel i sak, och bilden som jag lade in är ett väldigt tydligt exempel på att man faktiskt har kontroll när man använder A med kompensation. Jag har kompenserat mot minus för det mörka motivet, och exponeringen är perfekt; alla toner som chipet kan fånga finns med i bilden, och enligt min alldeles egen mening är den gjord just med konstnärlig ambition. Alltså den bild som visar en snok som väntar på att en fisk ska komma ner i det lilla vattenfallet.
Jag tycker att du borde tagga ner en hel del, och att du också bör vara mer försiktig med vad du slänger ur dig mot andra.
Jag har sagt att det inte fanns någon konstnärlig ambition om man struntade i till exempel vilket bländartal kameran valde.. jag har också senare förstått att man har full koll på detta genom att kompensera eller kompromissa.. Eller när man påstår att man ser bildtagandet som en högst trivial sak.. det tolkar jag som att man inte bryr sig om hur bilden ser ut sen man ändå klipper o klistrar med det sen.. Kan vara en misstolkning såklart men det var så jag uppfattade vad som skrevs.. jag sa inte till en enskild person att hans bilder sög för att han använde ett visst läge på kameran.
självklart tar man illa vid sig när någon bara vräker ur sig att ens bilder är undermåliga utan att säga varför, att man har svårt att förstå enkla exempel, och andra angrepp direkt mot personen.
Nu vet jag inte exakt vilka bilder du syftar på men antar att det är motocross vi talar om.. sant att bilderna tagits i ungefär samma ljusförhållanden, och sant att dom är olika exponerade.. men du har inte tjeckat metadata och du vet då inte att nästan uteslutande alla bilder som är tagna vid samma sektion av banan har samma inställningar i kameran. sen varierar inställningarna utefter vart ljuset träffar föraren osv som du säkert förstår.. Grejen är den att jag har satt mig ner med datorn och gått igenom var bild för sig utan hänsyn till att dom ska vara likadana, utan mer vilket jag tycker passar bäst just för den bilden.
Jag har förstått att du och jag är väldigt olika fotografer.. Du VERKAR (rätta mig om jag har fel, detta är inget absolut påstående utan ett antagande, för tydlighetens skull) se en bild som bra om den är tekniskt korrekt vad gäller att färger är som dom ska, ljuset är exakt rätt enligt normen, inga högdagrar som är ett litet snäpp för ljusa, inga lågdagrar som är för mörka osvosv. Detta respekterar jag, och har inte påpekat att det är fel att tycka så.
Jag däremot ser en bild som bra om den antingen förmedlar en känsla, eller har ett intressant motiv, eller rent av sticker i ögonen på folk och väcker debatt, eller får en att tänka.
Mina motocrossbilder tar jag för att förmedla den action som pågår och känslan av kontrollerat kaos.. min personliga smak gör att jag för såna här bilder gillar ordentlig kontrast, ordentligt med bokeh för att separera objektet från den röriga bakgrunden, och slutligen levande färger. JAG tycker att det blir snyggast för denna typ av foto! sen ska nämnas att min skärm inte är den mest tillförlitliga och jag har märkt att många andra skärmar underexponerar vad jag på min skärm ser som rätt.. detta kommer att fixas så fort pengar till en stationär dator finnes
Om jag med mitt tycke och smak skall betrakta din bild, så tycker jag (ursäkta hårdheten i kritiken) att det bara är en bild på en orm.. den säger mig inget mer än så.. den må vara rätt exponerad och vältecknad och allting stämmer tekniskt sett.. men den saknar liv. för mig(igen, det är min personliga åsikt, inget absolut påstående) hade det lika gärna kunnat vara taget av herr svensson på sin tur genom skogen med sin point and shoot. å andra sidan såg jag en bild på din andra länk till dedär cambridge in colour forumet, den bilden som lades upp senare.. där har du gjort mer rätt i mina ögon.. lite mer livfulla färger, det händer något i bilden som är ganska ovanligt att se, och vi har en trevligare komposition, du har gått ner till ormens nivå, dvs marknivå och då dras man in mer i sammanhanget.
Du påstår att mina bilder är direkt FEL och att detta är ett faktum. jag vågar anta att du tycker inte om dom för dom stämmer inte tekniskt sett.. JAG å andra sidan tycker om dom för att dom är lite utanför lådan.. sant att din skärm säkerligen avtecknar dom lite underexponerat, men bortsett från denna mänskliga/tekniska faktor tycker jag att dom är snygga.
Vi tänker olika, men jag säger inte att något är fel, jag säger att jag inte tycker om det, samt ger exempel på vad jag istället gillar. Jag tycker det är snällare och mer konstruktivt än att bara säga att det är fel punkt slut. dina åsikter om en bild är baserade på din smak och ditt tycke.
Dessutom, i din kritik är du väldigt nedvärderande och allmänt dryg. kan man inte hålla sig saklig ska man låta bli att säga nåt kan jag tycka.
news flash: din smak och ditt tycke är inte allmän lag, lika lite som mitt. att påstå att man själv gör rätt och dom som gör annorlunda gör fel tycker jag (igen, min uppfattning, inte lag) är lite väl själviskt.
edit: att min skugga är med kan liknas vid din suddiga bild på ormen, det är inte perfekt, men ögonblicket var värt det.
och tagga ner? då föreslår jag att herrn gör detsamma.. du tycks ganska tydligt se dig som en överman här, nån form av alfahane som gör som han vill pga ålder eller hur länge han varit medlem. vilket jag tycker är fel. alla ska behandlas lika.