Annons

kvinnan som fotoobjekt

Produkter
(logga in för att koppla)
Mattsen skrev:

Naturligtvis är en "affärsdrivande kraft" inte ute efter vårt bästa utan ute efter att tjäna pengar. Precis som det skall vara för att skapa ett stort utbud av varor/tjäsnter och inte minst för att skapa konkurrens som alltid gynnar oss konsumenter. [/B]

Jo det är verkligen lysande hur den fria konkurrensen driver fram den en skruvade dokusåpan efter den andra.
 
Re: Re: !!

Dimage7d skrev:
Men du glömmer en sak.

"kvinnan är och bör vara ett sexobjekt" inför sin partner möjligtvis, men inte i media, hela tiden, i varje nummer, i varje reklanbild.

Det där låter faktiskt lite konservativt muslimskt i mina öron.

Dimage7d skrev:

Det gör det fanimej inte alls.
Nu är du helt ute och cyklar.

Det som krävs och bör krävas är KÄRLEK.

I så fall måste du ha ett intressant svar på varför det säljs en och annan porrblaska här i landet. Kan det vara kärlek som ligger bakom?
 
Re: Alla kvinnor?

lottae skrev:
"Din kvinna", den du väljer att idka sexuellt umgänge med eller alla kvinnor? Och männen då? Du skriver om sammanhang där det handlar om fler inblandade än en.

Vill du förresten att hela världen ser din fru som ett sexobjekt?

Jomenvisst, även männen är ju sexobjekt och bör framställas som sådana.

Jag uppskattar att andra tänder på min fru och visar detta för henne/ser henne som sexobjekt. Hon uppskattar det själv tycker jag mig märka. Att vi sedan har avtalat om sexuellt monopol på varandra är en annan sak.


Johnnie
 
Re: Re: Alla kvinnor?

dunberg skrev:
Jomenvisst, även männen är ju sexobjekt och bör framställas som sådana.

Jag uppskattar att andra tänder på min fru och visar detta för henne/ser henne som sexobjekt. Hon uppskattar det själv tycker jag mig märka. Att vi sedan har avtalat om sexuellt monopol på varandra är en annan sak.


Johnnie
Men hon har andra egenskaper än att existera sexobjekt också eller?
 
Re: Re: Alla kvinnor?

dunberg skrev:
Jag uppskattar att andra tänder på min fru och visar detta för henne/ser henne som sexobjekt. Hon uppskattar det själv tycker jag mig märka. Att vi sedan har avtalat om sexuellt monopol på varandra är en annan sak.


Johnnie

Varför inte lägga ut lite sexiga bilder på henne då?
 
Re: Re: Re: Alla kvinnor?

lottae skrev:
Men hon har andra egenskaper än att existera sexobjekt också eller?

Definitivt, hon ska städa också!

Nej, men allvarligt talat så har bör hon förstås kunna inta alla de rollerna hon vill och duger till.

MVH

Johnnie
 
Re: Re: Re: Alla kvinnor?

Dimage7d skrev:
Varför inte lägga ut lite sexiga bilder på henne då?

Där fick du till det! Det främsta skälet till att jag inte lägger ut några sexiga bilder på min fru är att varken hon eller jag har något intresse av det. Jag återkommer om vi ändrar oss på den punkten.

MVH

Johnnie
 
Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

dunberg skrev:
Definitivt, hon ska städa också!

Nej, men allvarligt talat så har bör hon förstås kunna inta alla de rollerna hon vill och duger till.

MVH

Johnnie
"Vill och duger till.."

Kvinnan borde väl förtjänas att framställas med de andra egenskaperna? Förtjänas att ses för de andra egenskaperna, som individ?

Dessutom talade du lite mot syftet du angav förut om det bra i att vara och framställas som sexobjekt då du skriver att ni har monopol på varandra sexuellt. Det var ju alltså inte bara för fortplantningen eller nöjet i sängen om andra ska se men inte röra.
 
Jag tycker att dunberg skriver för lite oförstående åskådare.
Det jag tror han menar är att istället för att låsa sig i gamla tankebanor om synd, rätt och fel, så får individen välja. Att mäniskan betraktar andra som sexobjekt är "naturligt" det är så fortplantningen sker om könet är det motsatta.
Att sex-statusen skulle förändras för att man ger ett muntligt löfte (giftemål) är ju inte troligt. Om nån skulle vilja att bara en person kände så inför dem så får de se till att klä sig och uppföra sig så att bara en känner så.

Provokation med korn av sanning:
Kvinnor vill bli påsatta av män, en stark man ska sätta på flera kvinnor inte bara en, det är därför kvinnor i grupp synkar sin mens med varandra för att mannen ska kunna göra alla gravida.
 
Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

dunberg skrev:
Där fick du till det! Det främsta skälet till att jag inte lägger ut några sexiga bilder på min fru är att varken hon eller jag har något intresse av det. Jag återkommer om vi ändrar oss på den punkten.

MVH

Johnnie

Varför vill ni inte det då?
Ni är ju båda sexobjekt och både du och hon tycker om att andra tycker att hon är sexig.
Varför inte göra en smygstart här på fotosidan bland alla sunda fotointresserade för att sedan kanske hitta någon fine-art sajt eller värre. Kanske ställa upp i en konstig paradise-liknande såpa. Går det riktigt bra så väntar en krogturne runt hörnet.
 
Mats Larsson (Mattsen) skrev:
Som jag har skrivit så många gånger så är det tjejerna själva som gärna gör sig till sexobjekt. Det behövs ingen betalande fotograf för att de skall vika ut sig framför kameran. Hittills har jag varken betalt någon för foto eller bett dom "lätta på kläderna". Snarare försökt få dom att ibland behålla kläderna på...

--------------------------------------------------------------------------------


Dimage7d skrev:
Och vad beror då det på?

Kan det vara tjejernas egna önskemål kanske???

De är nöjda med vad de har att visa upp, de vill attrahera det andra könet och konkurrera med andra tjejer bl a medelst bilder . Och min absoluta inställning är att de som vill ska få göra det.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

lottae skrev:
"Vill och duger till.."

Kvinnan borde väl förtjänas att framställas med de andra egenskaperna? Förtjänas att ses för de andra egenskaperna, som individ?

Som jag uppfattar det så är det du Lotta som låser in Kvinnan i en underlägsen roll, jag tror att Dunberg mäter sig själv efter exakt samma måttstock som han mäter sin partner med.

De termer som han avänder är för det mesta könsneutrala annat än om han svarar.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

bEPH skrev:
Som jag uppfattar det så är det du Lotta som låser in Kvinnan i en underlägsen roll, jag tror att Dunberg mäter sig själv efter exakt samma måttstock som han mäter sin partner med.

De termer som han avänder är för det mesta könsneutrala annat än om han svarar.
Kvinnan är underlägsen och förtryckt i många fall världen över. Det är ju ingen nyhet.

Däremot vet jag inte vad som får dig att påstå att Jag "låser in" kvinnan i den rollen? Det får du gärna förklara.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

lottae skrev:
"Vill och duger till.."

Kvinnan borde väl förtjänas att framställas med de andra egenskaperna? Förtjänas att ses för de andra egenskaperna, som individ?

Jag har inte tänkt så mycket i termer av att förtjäna att framställas. Hur förtjänar man rätten att framställas?

Om vi talar om vilken rätt kvinnan har att inta samhälleliga roller, i t.ex. yrkeslivet, står jag fast vid att den saken bör avgöras på samma sätt som för mannen. Om individen vill och duger ska inga hinder ligga i vägen.

lottae skrev:
Dessutom talade du lite mot syftet förut om det bra i att vara och framställas som sexobjekt då du skriver att ni har monopol på varandra sexuellt. Det var ju alltså inte bara för fortplantningen eller nöjet i sängen om andra ska se men inte röra.

Nu hänger jag inte riktigt med. Kan du ta det igen och ännu tydligare?

MVH

Johnnie
 
Re: Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

Dimage7d skrev:
Varför vill ni inte det då?
Ni är ju båda sexobjekt och både du och hon tycker om att andra tycker att hon är sexig.
Varför inte göra en smygstart här på fotosidan bland alla sunda fotointresserade för att sedan kanske hitta någon fine-art sajt eller värre. Kanske ställa upp i en konstig paradise-liknande såpa. Går det riktigt bra så väntar en krogturne runt hörnet.

Inte för att jag tror Dunberg behöver nån som försvarar sig men jag tycker att det här har gått från diskussion till personangrepp, vilket jag inte tycker är positivt.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

Dimage7d skrev:
Varför vill ni inte det då?
Ni är ju båda sexobjekt och både du och hon tycker om att andra tycker att hon är sexig.
Varför inte göra en smygstart här på fotosidan bland alla sunda fotointresserade för att sedan kanske hitta någon fine-art sajt eller värre. Kanske ställa upp i en konstig paradise-liknande såpa. Går det riktigt bra så väntar en krogturne runt hörnet.

Hej Mats!

Jag misstänker att du lyckas uppfatta någon slags dubbelmoral i mitt resonemang och i mitt agerande. Du får gärna utveckla den saken i så fall så kan vi resonera vidare.

MVH

Johnnie
 
Re: Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

Dimage7d skrev:
Varför vill ni inte det då?
Ni är ju båda sexobjekt och både du och hon tycker om att andra tycker att hon är sexig.
Varför inte göra en smygstart här på fotosidan bland alla sunda fotointresserade för att sedan kanske hitta någon fine-art sajt eller värre. Kanske ställa upp i en konstig paradise-liknande såpa. Går det riktigt bra så väntar en krogturne runt hörnet.
Visst, och om någon tänt till på en klapp i baken bör hon genast åka ner till hård-SM-klubbarna i Hamburg eftersom det är den logiska följden av den läggningen eller?

Om du har såna problem med att din eller andras partners uppskattar bekräftelse från främlingar i vardagen bör du nog söka hjälp eller gå med i någon svartsjukeorganisation...

Det finns säkert de som är tillräcklig exhibitionistiska för att visa sig på nätet, eller tillräcklig SM-iga för att gå med i klubbar, men bara för att man tycker de personerna ska få leva välja sin egen livsstil utan att jagas av feministkritiker betyder det inte att man delar den själv.
 
Senast ändrad:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

lottae skrev:
Kvinnan är underlägsen och förtryckt i många fall världen över. Det är ju ingen nyhet.

Däremot vet jag inte vad som får dig att påstå att Jag "låser in" kvinnan i den rollen? Det får du gärna förklara.

Jag uttryckte mig säkert dåligt.
Det jag menar är att Dunberg verkar ha ett rätt öppet och genomtänkt förhållande.
När han skriver
"Vill och duger till.."
så tror jag att den principen gäller för både honom och hans fru. Jag fick uppfattningen (kanske felaktigt, och då ber jag om ursäkt) att du uppfattade det som han hade andra regler vad det gällde honom själv.
(Det är min tolkning av hans text)
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alla kvinnor?

bEPH skrev:
Inte för att jag tror Dunberg behöver nån som försvarar sig men jag tycker att det här har gått från diskussion till personangrepp, vilket jag inte tycker är positivt.

Inte alls.

Han har förklarat att båda han och frun är sexobjekt. Att båda uppskattar att andra tycker hon är sexig.
Om han då förespråkar att alla skall få visa upp sig om dom känner så, så borde dom vara givna kandidater.

Det kallas inte personangrepp bara för att man blir personlig. Jag frågar bara om hans inställning till sin egen värdering.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar