kvinnan som fotoobjekt

[lottawe]

dunberg skrev:
Nu hänger jag inte riktigt med. Kan du ta det igen och ännu tydligare?

MVH

Johnnie

Alltså, om syftet med att vara ett sexobjekt är "....möjligheten för parterna att idka sexuellt umgänge. Sexuellt umgänge var länge en förutsättning för vår arts fortlevnad och är fortfarande idag en uppskattad fritidssyselsättning" (dina ord)
Om man sedan har monopol på varandra i "fritidssysselsättningen" så borde det ju inte gälla att kvinnan är och bör vara ett sexobjekt alltid. Varför bör hon då framställas som det?

bEPH skrev:
.......så tror jag att den principen gäller för både honom och hans fru. Jag fick uppfattningen (kanske felaktigt, och då ber jag om ursäkt) att du uppfattade det som han hade andra regler vad det gällde honom själv.
(Det är min tolkning av hans text)

Nä, jag uppfattade det inte annorlunda. Jag efterlyser bara de andra egenskaperna och undrar varför kvinnan ska framställas som ett sexobjekt. Hon är ju så mycket mer och varför tonas det ner. Se media, reklam, överallt. Framställs kvinnan rättvist?

 

[avslutat]

lottae skrev:
Alltså, om syftet med att vara ett sexobjekt är "....möjligheten för parterna att idka sexuellt umgänge. Sexuellt umgänge var länge en förutsättning för vår arts fortlevnad och är fortfarande idag en uppskattad fritidssyselsättning" (dina ord)
Om man sedan har monopol på varandra i "fritidssysselsättningen" så borde det ju inte gälla att kvinnan är och bör vara ett sexobjekt alltid. Varför bör hon då framställas som det?

Att den enskilda kvinnan "alltid" bör vara ett sexobjekt är inte min åsikt. Att kvinnan i egenskap av kvinna är och bör vara sexobjekt är en helt annan sak.

MVH

Johnnie

 

[Dimage7d]

Att man aldrig lär sig.
Det är omöjligt att diskutera i ett forum på internet. För mycket av interaktionen missas. Bandbredden i kommunikationskanalen är helt enkelt för låg.

Låt mig sammanfatta min inställning i en enda mening:

Jag tycker inte att kvinnornas alla egenskaper och förmågor får rätt proportion av medieutrymmet och att denna snedvridning får konsekvenser för bilden av kvinnan.

 

[Mattsen]

lottae skrev:
Jag efterlyser bara de andra egenskaperna och undrar varför kvinnan ska framställas som ett sexobjekt. Hon är ju så mycket mer och varför tonas det ner. Se media, reklam, överallt. Framställs kvinnan rättvist?

Har funderat en bra stund på din fråga. Svaret blir "ingen aning"....
I bl a sportsammanhang tycker jag att det läggs mer tid på bevakning av idrott som utövas av kvinnor, det är väl bra eller hur?

Sen väljer kvinnor (tillsammans med press o media..) vad de vill exponeras för. Kanske är det en majoritet av kvinnor som gärna visar upp sig pga av utseende? Pga av sexaffärer (med div kändisar) - skvaller, skvaller...

Om någon skall göra en artikel om "expeptionella plutonpartiklar i främmande kosmos" så söker väl en journalist upp en forskare i ämnet och lägger väl knappast vikt vid könet på forskaren....

Detta gäller väl också experter inom andra områden som medicin, juridik osv.

Och att företagsledare som syns i media är mest män vill jag tro beror på att det är just mest män som vill bli företagsledare...

Likaså nobelpristagare, men kanske inte i samma utsträckning konstnärer m m

Så nej, tyvvärr, jag kan inte se att framställningen av kvinnor i media är "vinklad" utan ett naturligt resultat av intressen, företeelser, karriär osv. Men oxå förstås väljer väl journalister och tidningsredaktörer vad de tar in. Och här är det med 100% säkerhet pengar som styr.... Sex säljer...

Sen är det ju givetvis så att man väljer inte den tjej/kvinna man vill leva med efter hur stora tuttar hon har, eller hur smal hon är, eller hur sexigt hon klär sig eller sminkar sig. Alla vet vi väl att en relation inte kan baseras på sexuell attraktion enbart genom yttre attribut.

Så återigen, jag kan inte se detta som ett större problem. Kan det inte vara så att man som "feminist" bara ser "objektifieringen" i media och missar bilder/artiklar etc som handlar om kvinnor i andra sammanhang Lotta?

Ungefär som en bekant som över allt annat ville ha barn, men hade problem att "få till det". Det enda hon såg när hon var ute och gick var gravida kvinnor....

 

[Dimage7d]

lottae skrev:
Jag efterlyser bara de andra egenskaperna och undrar varför kvinnan ska framställas som ett sexobjekt. Hon är ju så mycket mer och varför tonas det ner. Se media, reklam, överallt. Framställs kvinnan rättvist?

Instämmer!

 

[lottawe]

svar till mattsen

Mer tid nu än förr ja och det är bra, men fortfarande inte lika mycket som det fokuseras på manlig idrott väl?
Jag har förresten spelat i tjejlag som fick lägga ner p g a att männen behövde istiderna. Inte bara i en kommun utan i två t o m.
Vilka tjänar bäst och får största sponsorerna inom idrotten förresten? Säger fotboll som ett exempel..
Jämlikt?

Sedan lite OT, men apropå idrottstjejer är det lite lustigt det där med hur de bemöts i vardagliga livet också många gånger. Hur en del idrottstjejer inte kan gå till läkaren utan att få kroppen bedömd ur en synvinkel som inte har med orsaken till läkarbesöket att göra t ex. Tror inte många killar råkar ut för det jag vet att tjejer kan bemötas av.

I övrigt så kan man ju fundera på varför skillnaderna i intressen och yrkesval är så stora. Varför är de det tror du?
Men hur man än vänder på det så Är bilden av kvinnan i media inte rättvis och inte ens realistisk enligt mig.

Jag tror inte att man kan säga att feminister gör si eller så eller att man missar sammanhang och inte heller att man kan säga att alla antifeminister gör det (även om jag personligen oftare anser den gruppen vara mer trångsynt och ovillig att se fler vinklar.)
Men du ställde frågan som om den riktades till mig? Då är svaret att jag inte känner igen mig ett dugg i att stirra mig blind på feminismen eller media från bara ett håll. Tror inte jag missar så mycket utan att jag ser flera delar.
Skrev det förut, att kunna se ur olika vinklar är nog nyttigt och jag tror att många gör det.
Gör du?

 

[Mattsen]

Re: svar till mattsen

Många frågetecken Lotta...
Känner att jag snart inte orkar "debattera" i detta ämne längre. Så detta får vl bli mitt sista inlägg (i den här tråden i varje fall...)



Fokus på manliga/kvinnliga idrotter.

Vet ej. Är inte tillräckligt intresserad sport oavsett kön... Men beundrar flera svenska kvinnliga idrottsprofiler som jag tycker syns mer i media än motsvarande manliga dito. Men satsar en slant på att det är pengar som styr. Både sponsorer och det publika intresset. Och det senare tror jag inte att man kan "lobba" eller lagstifta bort.



Idrottskvinnors bemötande av (manliga?) läkare.

Här har jag heller inga erfarenheter. Låter lite bissart. Har du referenser?



Skillnader i intressen & yrkesval.

Tror jag är helt naturligt genetiskt betingat.
Föräldrar som har skiftat dockor/bilar mellan sina barn av olika kön har väl inte rönt några större framgångar...

Vill inte gärna tro att en pojke börjar mecka med bilar för att "media" visar att det så skall vara eller att en tjej har ett stort intresse av kläder pga av samma "media".
90% (minst) av alla tjejer/kvinnor jag har träffat vill inte skita ner sig eller har inte ett uns intresse av teknik t ex. Och att detta skulle ha med media att göra - NEJ.

Sen tror jag oxå att det finns mkt "kvinna" i vissa män och vice versa som påverkar intresse och yrkesval mm, men inte att det förekommer i stor utsträckning. Kanske detta ändras med tiden?



Orättvis & orealistisk bild av kvinnor i media.

OK, jag ser inte detta som sagt. För att jag skall kunna bemöta detta så måste du åter ge ett flertal exempel på vad du menar.



Om jag försöker se saker o ting ur olika vinklar?

Ja, så gott det går (född i vågens tecken dessutom). Annars hade jag inte engagerat mig i att skriva sida upp och sida ner i detta specifika ämne här på FS. Som jag oxå har skrivit tidigare så grundar jag de flesta av mina åsikter i denna fråga INTE genom vad vare sig feminster, politiker eller media trycker på oss utan via intryck och diskussioner med relativt många ungdomar (tjejer mest). Vi har diskuterat detta ibland, men för det mesta vet de inte vad jag pratar om helt enkelt därför att de inte ser det som något större problem....

 

[lottawe]

Re: Re: svar till mattsen

Mattsen skrev:

Idrottskvinnors bemötande av (manliga?) läkare.

Här har jag heller inga erfarenheter. Låter lite bissart. Har du referenser?

Jag utgick nog från egna upplevelser (är gammal elitidrottare.)
Fast sedan kom jag på att man ju som tjej blir sexistiskt behandlad ibland oavsett man är idrottare eller inte. Det händer även andra tjejer och i andra sammanhang också alltså.

Och det är väl inte bra?

apropå intressena tror jag inte som dig men det känns som även jag debatterat färdigt den delen på fs. Diskussionerna i ämnet har varit både många och långa förut.

 

[Lars Johnsson]

Re: Re: Re: svar till mattsen

lottae skrev:
Jag utgick nog från egna upplevelser (är gammal elitidrottare.)
Fast sedan kom jag på att man ju som tjej blir sexistiskt behandlad ibland oavsett man är idrottare eller inte. Det händer även andra tjejer och i andra sammanhang också alltså.

Och det är väl inte bra?

apropå intressena tror jag inte som dig men det känns som även jag debatterat färdigt den delen på fs. Diskussionerna i ämnet har varit både många och långa förut.

Du menar att kvinnorna blir sexistiskt behandlade, precis som medel-ålders män blev av henne som startade denna tråd

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Re: svar till mattsen

Lars Johnsson skrev:
Du menar att kvinnorna blir sexistiskt behandlade, precis som medel-ålders män blev av henne som startade denna tråd

Nej, det var en dålig jämförelse.
Jag uppfattar det inte heller som att Anna behandlade medelålders män sexistiskt. Hon poängterade att något saknades i boken ("På baksidan stod.....") och att den riktade sig till en viss målgrupp samt att den var gjord av en medelålders man.

Jämför det med att som tjej få kroppen kommenterad, klämd på, skämtad om och sedd på som ett objekt mm du. Det är där jag tycker man kan snacka om sexistiska beteenden. Jag är medveten om att det bara är ett fåtal som beter sig sexistiskt men hävdar att det är främsst tjejer/kvinnor som drabbas av det fåtalet.
Dessutom tror jag inte samhället eller mediabilden bidrar till minskade sexistiska beteenden mot oss. "Kvinnan är ju och bör vara ett sexobjekt" (?) Det har ju påtalats mer än en gång här och det är ju den bilden media ger också..

 

[Lars Johnsson]

"""Jag lånade en bok om porträttfotografering, för att läsa på lite om ljus, och provocerades (igen) av att det som vanligt (?) mest är kvinnor i bildexmplena. Bok gjord av medelåldersman för medelålders män typ"""



Hon blir provocerad igen för att en medel-ålders man har tagit porträtt av kvinnor !!!!!

 

[lottawe]

Lars. Det är din tolkning..
Tycker du det yttrandet är ett större problem än kvinnobilden vi talat om och yttrandet i ursprungsinlägget om att kvinnor är överrepresenterade i vissa fall (på bild,) bortglömda i andra (i det fallet om boken som målgrupp kanske?)

Isf säger det nog mer om dig än om något annat.

 

[Lars Johnsson]

lottae skrev:
Lars. Det är din tolkning..
Tycker du det yttrandet är ett större problem än kvinnobilden vi talat om och yttrandet i ursprungsinlägget om att kvinnor är överrepresenterade i vissa fall (på bild,) bortglömda i andra (i det fallet om boken som målgrupp kanske?)

Isf säger det nog mer om dig än om något annat.

Det är inte min tolkning. Det är ordagrant exakt som hon skrev.

 

[lottawe]

Lars Johnsson skrev:
Det är inte min tolkning. Det är ordagrant exakt som hon skrev.

"Hon blir provocerad igen för att en medel-ålders man har tagit porträtt av kvinnor !!!!!" Det är din tolkning..

Du missade kanske en poäng, hela poängen?

 

[Lars Johnsson]

lottae skrev:
"Hon blir provocerad igen för att en medel-ålders man har tagit porträtt av kvinnor !!!!!" Det är din tolkning..

Du missade kanske en poäng, hela poängen?

Då kanske du kan berätta den för mig

 

[lottawe]

Det har jag delvis redan gjort. Bl.a klockan 19.54 i kväll.

 

[Lars Johnsson]

lottae skrev:
Det har jag delvis redan gjort. Bl.a klockan 19.54 i kväll.

Det var ju din tolkning inte hennes..........

 

[lottawe]

Nej, det var vad som stod skrivet.
Min egen uppfattning om texten finns snarare i inlägget 19.15

 

[Lars Johnsson]

lottae skrev:
Nej, det var vad som stod skrivet.
Min egen tolkning finns snarare i inlägget 19.15

Men varför är det inte ok om en medelålders man tar bilderna. Hade det varit ok om han var ung ?

 

[lottawe]

Det är också redan diskuterat i tråden. Runt sidan 10 någonstans tror jag..

Varför hakar du upp dig på ålder?
Vad gör att du väljer bortse från ämnet?


Jag ger upp nu. Det ser rätt meningslöst ut att ens försöka diskutera och det mesta är nog ändå redan sagt.