Korniga bilder, varför?

[knapsack]

Min bror har just köpt en Digital Ixus V2 hos fotokungen.se.
I helgen var vi och tog några bilder med den och märkte att bilderna
blev väldigt korniga. Jag tror att kameran var inställd på
helautomatiskt läge.
Kan det vara något med inställningarna på kameran?
Eller kan det vara så att det är fel på själva kameran.

Jag lägger upp några bilder så kan ni själva se.

http://dieselwing.com/images/IMG_0099.JPG
http://dieselwing.com/images/IMG_0101.JPG
http://dieselwing.com/images/IMG_0108.JPG

Mvh Andreas

 

[Hassan]

Det ser ut som kameran har varit inställd på ett högt ISO-tal. Kör på 50 så blir det bra.

 

[mjonsson]

Vad är kameran ställd på för "ISO" tal.
Ser ut som om bilden är tagen med ISO 1600 eller nåt sånt...
Kollade EXIF infom på bilderna, men den säger inget om ISO, står det något på kameran?

ps.
Korsposta inte, du får inte fler eller bättre svar för det. En post i rätt forum räcker.
ds.

 

[jimh]

dilbert skrev:
ps.
Korsposta inte, du får inte fler eller bättre svar för det. En post i rätt forum räcker.
ds.

Precis. Jag slog ihop trådarna till en nu.

 

[knapsack]

Bra. Antog att nån skulle påpeka det men jag prövade att sprida ut dom iaf. Tack för tipset.

 

[Karlsson]

Enligt CyberPhoto så är ISO-inställningarna enligt följande:
Auto ISO 50-150, samt 50, 100, 200, 400

Det verkar ju konstigt om redan 150 ger ett så grynigt resultat.

Konstigt att Metadatan inte visar ISO-tal.

 

[knapsack]

>>

Kameran var inställd på ISO 400.
Borde det verkligen påverka bilden så pass mycket?

 

[.Z.]

Att använda 400 ASA är inte att rekomendera men jag tycker dock att resultatet borde bli bättre än bilderna du visar. Autoläget bör du kunna använda med godtagbart resultat, testa det eller ställ den manuellt på 50 eller 100 ASA.

Larsa

 

[mjonsson]

Re: >>

knapsack skrev:
Kameran var inställd på ISO 400.
Borde det verkligen påverka bilden så pass mycket?

Det beror helt på hur kameran "räknar" och bra hur komponenterna är.
CCD:n läser RGB (Rött, Grönt, Blått). Tittar du på bilden i t.ex Photoshop ser du att det mesta bruset antagligen ligger i den blå kanalen (även om den röda i dina bilder inte ser så skoj ut heller).

Låt oss säga att CCD:n i din kamera jobbar med 100 ISO som default (har inte den blekaste om det är så, men låt oss anta det).
Du ställer kameran så att den ska agera med ISO400. Du pressar CCD:n från 100 till 400, men - när du "framkallar" bilden så är det nåt som går knas - dvs kameran räknar inte så bra som den skulle kunna. Antagligen använder den information från den Blå kanalen för att ljusa upp bilden och då förstärks ju bruset.

Gör såhär, ta en bild med kameran inställd på automatisk slutare/bländare på ISO400.
Ställ sedan ner till ISO100 och ställ slutare/bländare manuellt till de värden du hade på 400.

Öppna båda bilderna i Photoshop och ljusa upp ISO100 bilden med kurvor eller något annat verktyg så att t.ex det svarta på spisen i en av dina bilder har samma % värde i båda bilderna.

Vilken av bildernas Blå kanaler är brusigast?
Vad räknar bäst? Photoshop eller din kamera?

/mattias

jisses vad rörigt det blev, strunt i det översta men testa med 100 & 400

 

[Damocles]

Ja när det är konsumentkameror vi talar om. Om du kollar en Nikon D100 eller Canons D30, D60, 10D, 1D, 1Ds så är det en annan femma. Men canons billigare saker klarar inte mer än motsv. Iso 200 utan mer brus. Många konsumentkameror har inte ens möjlighet att ändra Iso, och om dom har det, ofta upp till 200 bara.

Bör också nämas att noise och korn är två skilda saker som uppträder olika. Men kort sagt är att det iso motsvarar på en digitalkamera inte är en känslighet, utan hur mycket förstärkning infon från elementen på CCD'n skall ha. Låg signal med mycket förstärkning(motsv. iso 400) blir lika med ordentligt med noise. Tuvärr.

Canons autoläge lägger sig mellan 50-150. Dom manuella är 50 100 200 400.