konstkategori

[ariadne]

eftersom det egentligen inte är ett konkret förslag först och främst så skriver jag under denna rubrik.

jo, för ett tag sen så tog någon upp att vi kanske skulle ha en bildkategori som hette "konst"
det rådde lite delade meningar men diskussionen kom aldrig igång riktigt.

ni som var negativa; varför är ni negativa till denna kategori?

ni som är positiva får svara också..

 

[froderberg]

Det är väl helt OK. Vissa bilder är ju primärt konstnärliga, andra (som mina) har konstnärliga kvalitéer men det primära syftet är att vara berättande.

Visst blir det en inkonsekvens då en del rubriker beskriver syftet med bilden (reportage eller konstnärligt) medan andra beskriver motivtypen (porträtt, mode osv). Men det får man väl ta.

Hellre fia än fälla alltså. Det finns väl inget att förlora på att lägga till en sådan kategori.

 

[forstheim]

Personligen känner jag att konstbilder platsar ganska bra i den befintliga kategorin "idébild". För vad är konst? Beroende på betraktaren kan ju alla fotografiska bilder mer eller mindre ses som konst..

 

[ariadne]

forstheim skrev:
Personligen känner jag att konstbilder platsar ganska bra i den befintliga kategorin "idébild". För vad är konst? Beroende på betraktaren kan ju alla fotografiska bilder mer eller mindre ses som konst..

jo, precis, det är väl därför kategorin får "kritik" också. åandrasidan så; vad är humor? samma sak där egentligen. om jag söker på bilder inom "humor" så är det inte säkert att jag tycker att alla de bilderna är roliga (högst otroligt) men ja..så är det ju.

likadant skulle det väl bli med en konstkategori. att alla bilder inte skulle vara konst för mig.
men så är det ju. går jag på en utställning där det skall visas porträtt och bilderna sedan föreställer något helt annat, tex naturbilder så blir man ju besviken. men om jag går på ett konstutställning så kan jag stöta på vad som helst och kan egentligen inte säga "det här är inte konst" förrutom att jag kan säga att det inte är konst för MIG förstås) anser man att man gör konst så gör man konst.

 

[lotelo]

ariadne skrev:
anser man att man gör konst så gör man konst.

Precis.
...och de som anser sig göra konst kan ju absolut ladda upp i en sån kategori om den fanns, oavsett vad andra tycker. Jag tror inte många skulle ifrågasätta om det var konst eller inte, möjligen om det är smakfull, tilltalande, ful eller icke förståelig konst...

Jag är för den kategorin, och kan tänka mig ladda upp vissa av mina bilder i den. Jag anser mig allså göra konst ibland, sen får betraktaren tycka vad den vill om konsten så länge åsikten jag har om att det är konst för mig accepteras..

 

[forstheim]

Jag ska tillägga att jag inte är emot en sådan kategori. För mig spelar det ingen roll om det finns en konstkategori eller om speciella konstbilder finns under kategorin "idébild". Jag lär väl hitta de i alla fall. Jag inbillar mig bara att konstbilderna med sitt "fria tänkande" kommer att likna idébilderna väldigt mycket. Eller var går skiljelinjen mellan kategorin "idébild/kontrast/färg" och kategorin "konst"?

Kunde man inte tagit bort kategorin "idébild" och skapat en helt ny konstkategori i så fall?

 

[ariadne]

forstheim skrev:


Kunde man inte tagit bort kategorin "idébild" och skapat en helt ny konstkategori i så fall?

kanske kunde man byta ut "Idébild/Kontrast/Färg"
till "Färg/Form/Kontrast"

och sen lägga till en konstkategori


förstår att det blir rörigt och ohållbart att byta ut kategorier titt som tätt, kanske inget som måste göras i dagsläget, men tycker nog att det skulle bli rätt bra så

?

 

[ariadne]

helt ärligt så vet jag inte riktigt vad Idébild
betyder. tycker väl inte att det självklart hör i ihop med färg och kontrast iallafall.

 

[froderberg]

nackdelen med ratt bara använda rubriken "idébild" är att många inte gör kopplingen till konst. Jag kan tänka att många som kanske inte fotograferar så mycket men som vill titta på bilder på fotosidan skulle tycka att det är lättare gå direkt på begreppen "konstbild". Det kostar ändå så lite...

 

[Graal]

Jag tycker att nuvarande motiv- och teknikindelning är till viss del ologisk. Konst skulle dessutom förvirra det hela ännu mera. För mig är inte bilder automatiskt konst. Det blir de när de är bra. Samma gäller för måleri, skulptur, litteratur etc. När det gäller teknik så är t.ex "retuscherad" för mig som sysslat med svartvit kopiering något man gör på kopian i efterhand för att få bort dammfläckar. För andra är det något helt annat. Vad är det som gäller på fotosidan?

 

[JanOlofHärnström]

Vad är konst

Även övriga bildkonstnärer diskuterar flitigt vad som är konst. Vem kan kallas konstnär etc...

Det räcker ibland att man surfar runt i Galleriet för att man kan börja undra hur folk kagegoriserar sina bilder. Ofta tycker jag att de lägger in sina bilder under helt fel ämne, men det tycker givetvis inte fotografen själv.

 

[lotelo]

Graal skrev:
För mig är inte bilder automatiskt konst. Det blir de när de är bra. Samma gäller för måleri, skulptur, litteratur etc.

Jag tycker absolut inte att konst behöver vara bra. Måste den verkligen det? Jag anser inte heller att bilder automatiskt är konst. Det är därför jag tycker en sån kategori här skulle vara jätteintressant.

När det gäller teknik så är t.ex "retuscherad" för mig som sysslat med svartvit kopiering något man gör på kopian i efterhand för att få bort dammfläckar. För andra är det något helt annat. Vad är det som gäller på fotosidan?

För mig är retuchering det samma som för dig vad gäller analoga kopior och även vad gäller digitalt arbete. Man kan även utveckla begreppet retuchering till förändring av färg och kontrast, speciell efterbelysning e t c. Manipulering som jag får känslan av att du har i tanken någonstans i din fråga (även om du inte nämner ordet) anser jag vara det som är utöver retuchering. T e x i fall där man förändrar motivet..

 

[ariadne]

Graal skrev:
Jag tycker att nuvarande motiv- och teknikindelning är till viss del ologisk. Konst skulle dessutom förvirra det hela ännu mera. För mig är inte bilder automatiskt konst. Det blir de när de är bra. Samma gäller för måleri, skulptur, litteratur etc. När det gäller teknik så är t.ex "retuscherad" för mig som sysslat med svartvit kopiering något man gör på kopian i efterhand för att få bort dammfläckar. För andra är det något helt annat. Vad är det som gäller på fotosidan?

fast...en kategori för när man tagit bort dammfläckar låter rätt lustig. "jag har en utställning imorrn" "aha, vad för bilder är det?" " det är mest bilder som är dammretuscherade"




tror nog inte att retuschkategorin borde vara ett problem. tar bort damm gör väl de flesta , analogt eller digitalt, men det är knappast en del av det primära syftet med bilden. om man däremot medvetet jobbat med att manipulera/retuschera en bild därför att hela ide'n med bilden bygger på det så är det väl en annan sak.

om konst; förstår inte riktigt din invänding..

 

[ariadne]

Re: Vad är konst

Jan skrev:
Även övriga bildkonstnärer diskuterar flitigt vad som är konst. Vem kan kallas konstnär etc...

hur svarar du själv?

 

[Graal]

Ja konstbegreppet är vittomfattat och har många tolkningar. Sådana kategorier tycker jag har mindre berättigande. Det ska vara klarare om vad som menas.

 

[ariadne]

Graal skrev:
Ja konstbegreppet är vittomfattat och har många tolkningar. Sådana kategorier tycker jag har mindre berättigande. Det ska vara klarare om vad som menas.

isåfall så ska ingen få kalla sig konstnär egentligen?
det går inte, är för vittomfattat...

 

[lotelo]

Fast egentligen, varför skulle man inte kunna anse att man gör nån bild som kan ligga i en sån kategori ibland även om man inte kallar sig konstnär?

Jag tycker det är lite skillnad att göra nåt man klassar som konst ibland mot att kalla sig konstnär..

Kan man se begreppet konst utan att en "konstnär" finns bakom?

 

[ariadne]

jodå, det kan man väl.

man måste inte koppla samman dessa båda. skrev det mest för att jag tyckte att nils resonemng kring det hela uppmanade till frågan

 

[lotelo]

Jo Anna. Det var därför jag skrev frågan. Som en följd av det jag uppfattade i Nils inlägg. Ditt resonemang låter sunt.

 

[adrianulander]

Lite offtopic. Förlåt.

Jag tycker att en viktigare grej vore att skapa en egen kategori som kunde få heta "djur" eller något liknande. Som det är nu får man upp lika mycket djur som människor i kategorin "porträtt".

Mvh. Adrian