Konst eller porr... Var går gränsen?!

[Maverick]

Ja och jag påstår att folk i allmänhet drar den gränsen vid huruvida man ser könsorgan.

SAOB formulerar sig så "ohöljd otillständig framställning (i skrift l. bild) av förhållanden o. handlingar sora höra till sekuallivet" vilket jag tolkar som att sex hör hemma i sexuallivet och inte i konstlivet eller litteraturlivet eller någon annanstans.

Det är fritt land så du får tycka vad du vill. Jag tycker de flesta yrar så jag ser inget konstigt i det. Jag har inte påstått att det är konstigt att samhället skapar värderingar men det gör det inte till att det självklart skulle vara rätt.

/Maverick

 

[raderad medlem]

Porr för mig är helt enkelt bilder som jag inte skulle vilja visa för mina barn.

Jag har inga problem att förklara för ett barn vad som försegår i en naken- eller samlagsbild som visar vad jag uppfattar som positiv/kreativ sexualitet.

Däremot skulle jag ha lite svårt att förklara varför en flicka är naken och bunden, eller varför en flicka stoppar en stekspade i en annan flickas rumpa. Detta beror självklart på att jag inte förstår mig på denna typ av sexualitet.

Jag tycker inte dessa bilder bör förbjudas, men jag ifrågasätter däremot oansvarig publicering.

Och vid sidan av ämnet, svar på ett annat inlägg i denna tråd. Att ge kritik i form av att en bild är för porrig är väl inte värre än att skriva att den är t.ex. för tråkig eller våldsam. Även dessa känslor är ju subjektiva.

 

[gundersen]

Porren kommer från Frankrike och då var det konst. Sedan kom den till USA och blev till industri. Nu har den kommit till Tyskland och då har den blivit konst igen...

Citat från Lars-Olof Bengtsson (LOB) proletärradikal författare i gbg... ))))

 

[janm]

LiPhoto skrev:

Kvinnokroppen är mjukare å gör sig på så sätt bättre på bild... Vet inte riktigt varför jag tycker det...

I vår kultur är det okej att objektifiera kvinnor, men inte män. Män förväntas vara subjekt.

 

[raderad medlem]

Jan har rätt. Vi tycker om det vi känner igen, därför tycker vi bättre om en naken kvinna än en naken man. Vad vi anser vara vackert har alltid en orsak.

 

[Helena]

Re: Re: Konst eller porr... Var går gränsen?!

janm skrev:


I vår kultur är det okej att objektifiera kvinnor, men inte män. Män förväntas vara subjekt.

Män har faktiskt börjat vara objekt också...
Största problemet är väl det att kvinnan är en ägodel...

 

[Maverick]

ace skrev:
Däremot skulle jag ha lite svårt att förklara varför en flicka är naken och bunden, eller varför en flicka stoppar en stekspade i en annan flickas rumpa. Detta beror självklart på att jag inte förstår mig på denna typ av sexualitet.

Jösses, vad hittar du för bilder? )) Vi diskuterar nog inte samma sak riktigt känns det som. De porrbilder jag tänker på innehåller inga stekspadar iaf. Däremot det där med budna flickor beror väl på hur det framställs. Det är trots allt en hyfsat vanlig sexuell läggning och jag har hört en förklaring om vad det är som de går igång på som jag tyckte verkade rimmlig. Jag orkar dock inte återge den förklaringen och jag vet inte om jag kan göra det rättvist heller.

Men utan tvekan är det väl svårt att förklara saker man inte förstår, det gäller ju inte enbart sexuella beteenden. Tycker det kan vara rätt svårt att förklara krig och våldsamheter också.

Mvh
Maverick

 

[Jöörgen]

Maverick skrev:
SAOB formulerar sig så "ohöljd otillständig framställning (i skrift l. bild) av förhållanden o. handlingar sora höra till sekuallivet" vilket jag tolkar som att sex hör hemma i sexuallivet och inte i konstlivet eller litteraturlivet eller någon annanstans.

Har du helt missat att SAOB:s definition grundar sig i om framställningen är anständig eller ej? SAOB:s definition säger inget om motivet. Inte heller säger den att alla framställningar av sexuallivet är oanständiga.

Det finns gott om exempel på bilder där modellen är påklädd men bilden upplevs som pornografisk och tvärt om. Det vill säga att det snarare definieras av framställningen än av motivet.

När det sedan gäller Roy Stuart så skulla jag vilja säga att hans bilder faller in under SAOB:s definition av pornografi. Kom nu ihåg att det definierar hur han framställer sina bilder och inget annat. Han har kanske ett gott syfte med sina pornografiska bilder men det är en annan sak. Han tar kanske sina bilder i ett samhällskritiskt syfte eller i ett dokumentärt syfte men det är fortfarande pornografiska framställningar.

 

[Maverick]

Så du tycker att Roy Stuarts bilder är jämförbara med de du hittar i porrtidningar?

/Maverick

 

[Jöörgen]

Stuarts bilder såväl som porrtidningarnas bilder definieras som pornografi enligt SAOB.

Om vi sedan pratar om till exempel fotograferingsteknik, originalitet eller om syfte så är det en helt annan sak.

 

[Maverick]

Jo, fast jag frågade inte efter dina tolkning av SAOB definition utan efter vad du tycker.

Mvh
Maverick

 

[Jöörgen]

Det spelar ingen roll vad jag anser men visst tycker jag att SAOB:s definition är rimlig. Jag tror att de flesta skulle säga att Stuarts bilder är pornografiska men jag tror också att de skulle förstå att hans bilder har ett större värde än de bilder som man vanligtvis kallar pornografiska.

 

[raderad medlem]

Maverick skrev:
Men utan tvekan är det väl svårt att förklara saker man inte förstår, det gäller ju inte enbart sexuella beteenden. Tycker det kan vara rätt svårt att förklara krig och våldsamheter också.

Absolut, jag håller med. Skillnaden är väl att ett krig i ett annat land är rätt svårt att stoppa på kort sikt, medan det som jag uppfattar som kvinnorförnedrande porr lätt skulle kunna undvikas.

Men hur som helst, det jag är nyfiken på är vad "ni" som tycker att bondagebilder är ok säger till era barn om de skulle surfa in på fotosidan själva, eller komma fram till datorn när ni sitter och bedömmer en bild på en tjej som är fastbunden vid en påle. Ofta är det ju så med porr att folk tycker att det är en bra grej så länge deras döttrar inte blir modeller. (Vilket i min mening är ett lite väl egositiskt tankesätt.)

 

[Maverick]

Jag är väl igentligen diskvalicerad eftersom jag inte har några barn men jag kan ta min flickvän t ex. Så länge det handlar om icke samlagsbilder skulle jag inte ha några problem med att hon modellade på dylika bilder. De rena samlagsbilderna är det svårare med, för även för män så är ju sex som regel förknippad med kärlek. Det jag tror är att jag skulle nog inte ha brytt mig så mycket om hon hade modellat på dylika bilder innan vi blev tillsammans.

Vad det gäller mina framtida barn hoppas jag att jag har förstånd kvar nog att inse när de är myndiga. Man pratar väl igenom det och beroende på deras motivering så får man väl se.

Men överhuvud taget är det svårt att sia om eftersom även om jag gillar bilderna så är jag väl medveten om baksidorna, och det vill man väl inte att sina barn ska råka ut för. Men om mina eventuella barn och deras partner skulle modella på bilder av den typen tror jag inte att jag skulle ha något emot det under förutsättning att jag gillar deras partner. Det verkar ju som pappor har många åsikter om framför allt sina döttrars pojkvänner.

Mvh
Maverick

 

[Maverick]

Maverick skrev:
Jag är väl igentligen diskvalicerad eftersom jag inte har några barn men jag kan ta min flickvän t ex. Så länge det handlar om icke samlagsbilder skulle jag inte ha några problem med att hon modellade på dylika bilder. De rena samlagsbilderna är det svårare med, för även för män så är ju sex som regel förknippad med kärlek. Det jag tror är att jag skulle nog inte ha brytt mig så mycket om hon hade modellat på dylika bilder innan vi blev tillsammans.

Vad det gäller mina framtida barn hoppas jag att jag har förstånd kvar nog att inse när de är myndiga. Man pratar väl igenom det och beroende på deras motivering så får man väl se.

Men överhuvud taget är det svårt att sia om eftersom även om jag gillar bilderna så är jag väl medveten om baksidorna, och det vill man väl inte att sina barn ska råka ut för. Men om mina eventuella barn och deras partner skulle modella på bilder av den typen tror jag inte att jag skulle ha något emot det under förutsättning att jag gillar deras partner. Det verkar ju som pappor har många åsikter om framför allt sina döttrars pojkvänner.

Glömde: Jag tror inte att det är möjligt att stoppa pornografi på kort sikt. Dels för att det ska sitta någon som avgör vad som är oanständigt och inte och vad som är porr överhuvud taget och inte en dokumentär från sovrummet. Men dels för att man har hittat sexuella skildringar som är flera tusen år gammal i t ex de indiska Kama Sutra böckerna.

Mvh
Maverick

Ups, blev lite fel...sorry..

 

[mipert]

Skulle vilja nämna att jag uppskattar de bilder av nakna män som exempelvis Herb Ritts och Bruce Weber är kända för.
De kallas lite trist för ”bögbilder” eftersom fotograferna är homosexuella och bilderna är ganska av en den sort som ofta förekommer hos homosexuella fotografer.
För mig är de dock bara vackra bilder, precis som en del bilder som bland andra Helmut Newton är känd för.

Så även vackra bilder på vackra pojkar kan uppskattas av mig.

 

[Maverick]

Herb Ritts och Helmut Newton är riktigt tunga i ämnet. Dock har jag inte sett så värst många av Herbs manliga bilder. Men jag fastnade för honom när jag fick reda på att det var han som tagit bilden till en av Madonnas skivomslag.
De manliga bilder jag sett är för lite underlag för att kunna ge en rättvis beömnning av Herb från min sida. Men visst har det kännts lite homosexglamour över det hela. Fast det är väl inte värre det än annan glamour.

Från Helmut Newton vet jag inte om jag sett något manligt porträtt på över huvud taget. En av mina favoriter är annars en bild på Jodie Foster. Funderade ett tag på att försöka få den som tavla men det var så struligt att försöka få tag på bilden.

Mvh
Maverick

 

[LiPhoto]

Kyoto...

Tack för alla kommentarer och funderingar!

Det är väl som med all annan konst det här oxå... Att skönheten ligger i betraktarens ögon.

För en tid sen hittade jag en hemsida med titeln


"Gallery of the Fine Art Nudes Kyoto"

Där fanns en massa VACKRA bilder... tyvärr vet jag inte vart sidan har tagit vägen... kommer inte dit nu i alla fall... kan oxå tänkas att datakillarna på mitt jobb har spärrat sidan eftersom ordet "nude" finns med...

http://web.kyoto-inet.or.jp/people/photos/nudes/gallery

du kan ju försöka själv... ifall det skulle funka...

Är det nån annan som "halkat in" på denna sida?!

 

[Jöörgen]

Jag vet inte... själv känner jag mig inte mer upplyst nu än innan diskusionen. Jag har framfört, och argumenterat för, en definition. Helena gav sin definition men det blev inte så mycket snack om den. Kanske för att den var OK, eller? Kan inte de andra som varit aktiva i diskussionen försöka sig på att koncentrera sina tankar till något som på ett kort och koncist sätt förklarar ordet pornografi? På sätt och vis så var det det som LiPhoto frågade om.

När det gäller Helenas definition så har jag även sett den på andra ställen. Den har helt klart sina poänger men det finns en sak som jag hänger upp mig på. Det är den enskilda individen som avgör vad som upplevs som sexuellt upphetsande men jag har fått intrycket av att vad som är pornografi avgörs av en grupp individer och då är vi inne på anständigheten igen, eller?

 

[Maverick]

Jag tror problemet ligger i att försöka hitta en definition som alla skriver under på. Jag tror inte det fungerar utan alla har olika och drar gränsen olika. När man försöker sätta upp en definition i detta ämne så är det för många att sätta en gräns om vad som är okej och inte. I samma ögonblick reagerar min hjärna över huruvida vi har rätt att tala om för andra vad som är okej eller inte. Ungefär som i diskusionen om fotoautomaten...

Jag uppfattade inte ursprungsfrågan som ett försök att hitta en gemensam gräns, utan snarare en nyfikenhet på vart olika människors gränser går. Det kan ju vara intressant att veta vart din gräns går även om jag inte delar uppfattningen.

Pornografi betyder i sin enklaste form det som Helena skrev. Men för många betraktare betyder det så mycket mer, kvinnoförtryck etc...

Man kan ju istället fundera över skillnader mellan erotik och pornografi. Båda har väl till syfte att upphetsa betraktaren? Varför är den ena mer okej än den andra och vad är de stora skillnaderna i bildspråket?

Mvh
Maverick