Konst eller porr... Var går gränsen?!

[Maverick]

Okej

Men när du sa att du ville vara stolt över bilderna så drog jag inte associationerna till bilder som du tyckte var fina utan snarare till någon slags allmän norm över nakenbilder.

Ber om ursäkt om du känner dig förolämpad på något sätt.

Jag håller Jörgen i hans sista inlägg och så har jag också resonerat och gör i stora drag fortfarande. Men dels så har jag väl någon egen idé och dels så finns det några idéer som jag vill försöka kopiera. För jag tror att det är viktigt att testar sig fram lite och känner sig för vad som fungerar för mig som fotograf. Är inte resultatet bra får man försöka dra några lärdomar och försöka igen.

För det finns verkligen inget som är så svårt att fotografera som nakenhet. Det är jättelätt att gå över gränsen och det blir bara plumpt.

Avslutningsvis vill jag bara säga att jag gillar vulgära bilder, fast de vulgära bilder jag sett har sällan något med nakenhet att göra. Det är mera om attityder hos modellen och de poser som används. Det går förvånadsvärt bra att ta vulgära bilder när man dokumentärfotografera så det behöver verkligen inte vara arrangerade bilder.

Mvh
Maverick

 

[mipert]

Efter att ha skummat inläggen får jag uppfattningen att det är fel med porrbilder.

Stämmer det och i så fall, varför är det fel med porrbilder?

Och det var det sista han skrev innan han vaknade upp på akuten...

 

[Maverick]

Nja, det som är fel med porrbilder är mest vad de står för och har inte så mycket med själva bilden att göra tror jag. Ofta är det väl heller inget lysande foto i dessa heller om man skulle läsa t ex fibban eller så.

Det negativa med porrbilder är de associationer dessa för med sig. Man tänker på en branch som till stor del utnyttjar männsikor på ett sätt som inte är jämförbart med övriga arbetsmarknaden. Sedan är det de som associerar till kvinnoförtryck, vilket jag själv aldrig nästan lyckas se. Återigen tror jag kopplingen igentligen är att branchen som sådan förtrycker kvinnor hyfsat ofta. Många vill då se detta förtryck i bilderna som då är symbolerna för branchen. Att de själva sedan gör i stort sett samma saker i sin egen sängkammare hör inte dit. Där nånstans tror jag att uppfattningen suddiga bilder är kärlek och erotik medans skarpa är porr uppstod.

Principiellt och praktiskt så har jag inget emot porrbilder med vuxna människor, men jag är lite tveksam till branchen. Men det finns nästan inga objektiva bedömningar av denna. Branchen hävdar naturligtvis att de är ena rediga hedersknyffel medans dess motståndare hävdar motsatsen. Personligen tror jag att sanningen är någonstan mitt emellan och att det i den branchen finns hedersknyfflar och rötägg som i vilken annan branch som helst.

Därav har jag varit lite sugen på att få kontakt med någon i branchen för att göra ett eget bildreportage och bilda mig en egen uppfattning baserat på egna upplevelser ungefär som Jens Assur gjorde. Det har dock inte kommit till något annat än en tanke.

Mvh
Maverick

 

[Jöörgen]

mipert skrev:
Efter att ha skummat inläggen får jag uppfattningen att det är fel med porrbilder.

Stämmer det och i så fall, varför är det fel med porrbilder?

Det är ett starkt ord så man bör vara nogrann med hur man definierar det. Jag svarar gärna på din fråga om du först definierar ordet så att jag vet vad jag svarar på.

 

[Helena]

Porr är väl när det endaste syftet är att hetsa upp åskådaren...

 

[Jöörgen]

Är det något fel på att hetsa upp sin åskådare? SAOB har en del att säga om pornografi.

 

[Helena]

Behöver det vara fel bara för att det är?
Det är väl inget fel med porr?

 

[Maverick]

Och som vanligt så är de helt ute och cyklar. Vem minns inte snabela eller blev det kanelbulle?

Denna vara kanske inte så fel ute, men den visar på ett utmärkt sätt vad tidens värderingar påverkar vårt sätt att se på olika saker.

/Maverick

 

[Maverick]

Helena skrev:
Behöver det vara fel bara för att det är?
Det är väl inget fel med porr?

Menar du porr som bilder betraktat eller som fenomen?

/Maverick

 

[Helena]

Pornografi är väl ett gammalt välkänt fenomen?
Det fyller väl sitt syfte?
Köpte en massa 70 och 80 tals porrtidningar som research förra året... endel är ganska ok och endel inte...

Bilderna är oftast inte så mycket att hurra för... Detta är för att dom behöver vara ganska frammåt för att inte vara för personliga... Hade dom varit personliga så kunde inte åskådarna lägga i sina egna fantasier i det hela... Det är väl det som dagens pornografi gör... Bjuder in åskådarna i en nästan fysisk miljö...

 

[Maverick]

Jo, fast det finns ju två eller tre sidor av fenomenet. De som konsumerar den och de som producerar den. Så finns de mitt imellan som får jobbet gjort.

Vissa ger sig på konsumenterna andra producenterna och en del ger sig på "arbetarna".

Producentsidan vet jag inte riktigt vad jag tycker om, inte heller om de som jobbar i branchen men mest tycker jag nog att det är upp till dem. Vad det gäller konsumenter så är väl det okej tycker jag.

Pornografi som bild eller text betraktat tycker jag är helt okej och delar inte uppfattningen om att bilder skulle ge uttryck för kvinnoförtryck generellt sett.

/Maverick

 

[Helena]

Maverick skrev:
Jo, fast det finns ju två eller tre sidor av fenomenet. De som konsumerar den och de som producerar den. Så finns de mitt imellan som får jobbet gjort.

Vissa ger sig på konsumenterna andra producenterna och en del ger sig på "arbetarna".

Producentsidan vet jag inte riktigt vad jag tycker om, inte heller om de som jobbar i branchen men mest tycker jag nog att det är upp till dem. Vad det gäller konsumenter så är väl det okej tycker jag.

Pornografi som bild eller text betraktat tycker jag är helt okej och delar inte uppfattningen om att bilder skulle ge uttryck för kvinnoförtryck generellt sett.

/Maverick

Vet inte vem det är som påstår det... men denna "Någon" påstår att kvinnor tänder mer på litterär porr då dom har lättare att föreställa sig scenarion i huvudet medans mannen vill ha bilder för att komma i stämning...

Bra böcker är väl Pauline Reagle (pseudonym) som har skrivit historien om O och Return to the chateau

Jag försökte mig på att läsa Marquise de Sade men det var inte tillräkligt vackert språk för mig...

Ögats Historia av George Bartaille är också en intressant bok med en väldigt bra essä om pornografi efteråt av Susan Sontag (endast i några av böckerna)

 

[Jöörgen]

Maverick skrev:
Och som vanligt så är de helt ute och cyklar. Vem minns inte snabela eller blev det kanelbulle?

Denna vara kanske inte så fel ute, men den visar på ett utmärkt sätt vad tidens värderingar påverkar vårt sätt att se på olika saker.

hmmm.... ''Svenska akademins ordbok'' förtjänar all respekt. De sysslar inte med översättningar eller rekommenderingar om nu någon trodde det.

Nåja... SAOB:s definition av pornografi är kanske lite gammalmodig men jag anser den har en bra andemening och att den är bättre än de förslag som jag har sett här.

 

[Maverick]

Det kanske i så fall beror på att du delar deras uppfattning om porr?

/Maverick

 

[Jöörgen]

Det är inte en fråga om vad jag anser. Jag tror att många skulle kunna godta definitionen att pornografi är oanständig framställning av handlingar och relationer som hör till sexuallivet.

Den definitionen inkräktar inte på dina tankar om att fenomenet har två eller tre olika sidor.

 

[Maverick]

Förvisso, men majoriteter är förhållandevis lätta att styra över tiden.

En majoritet av tyska folket under slutet av 30 och 40-talet ansåg att judarna låg bakom förlusten av första kriget och att det var en välgärning att försöka utrota dessa.

Ett extremt exempel jag vet, men det visar bra på hur majoriteter påverkas av orsaker som först långt efter går att förklara. Det samma gäller väl antagligen pornografiska bilder och texter.

Tilläggas ska väl att vi inte var så mycket bättre i sverige när det gällde synen på judar under den angivna tiden.

Vad är definitionen av oanständig förresten? Förutom att det är motsatsen till anständig.

/Maverick

 

[Jöörgen]

oanständig

 

[mipert]

Jag är ingen komsument av ponografi, köper aldrig tidningar och hyr aldrig filmer, men jag gillar ibland att titta på upphetsande bilder av par som kopulerar och kvinnor som visar upp sig.

Har förmodligen gjort gott för sexlivet också. Har inte så mycket betänkligheter utan tar det som en nöjsam lek där man ger och tar. Utan grafin hade jag förmodligen burit på tankar om plikt och synd och jag hade bara tänkt på mig själv, vilket inte är helt lyckat lyckat.



Ibland ser man kommentarer om en bild att den är ”för porrig”.
Märkligt uttryck.

Sedan är det alltid så att det finns skitbilder och det finns bra bilder på nakna kroppar i olika situationer. Det är de bra som intresserar mig.

 

[Maverick]

Oanständigt sätter alltså betraktaren som referenspunkt. Låter som en stabil grund att stå på.

Återigen tror jag man blandar ihop innehåll och bild. Jag kan hålla med om att om du och din flickvän håll på som ett par kaniner ute på torget så skulle det också vara oanständigt. Men vad oanständighet har att göra med huruvida man visar det på bild eller inte förstår jag inte. Det ger ju i så fall att alla nakenbilder är oanständiga. Jag tror att man blandar ihop det faktum att modellerna visar ett sexuellt beteende för andra med bildens syfte och innehåll.

Pornografin och nakenfoton gör en skildring som vilken som helst i de flesta fall. Något som de flesta av oss gör i sovrummet. De flesta filmer skulle vara oanständiga eftersom de oftast i någon sekvens visar sådant som hör till sexuallivet.

Nä jag köper inte den definitionen eftersom gränsen mera verkar gå mellan huruvida man ser könsorgan tydligt eller inte generellt sett. Personligen drar jag ju inte gränsen där ens.

Skulle det som hör till sexuallivet vara en så pass särskild aktivitet att det inte får skildras i bild och text med skarpa bilder och tydliga texter? Jag tycker det kan skildras på samma sätt som alla andra märkliga aktiviteter vi människor har för oss.

Mvh
Maverick

 

[Jöörgen]

Får man lov att tycka att du yrar?

Det är väl inte konstigt att samhällets värderingar definierar vad som är sexuellt anständigt och vad som är sexuellt oanständigt?

SAOB skriver om oanständig sexuell framställning. Då borde det också finnas anständig sexuell framställning. Det var gränsen mellan dessa två framställningar som den ursprunliga frågeställaren sökte efter.