Konsertfoto - beslutsångest

[_Lave_]

Hallå!

Behöver ett ljusstarkt objektiv för konsertfotografi!
Har spanat ett tag och kommit fram till dessa två, mest pågrund av att priset är lagom och har sett bra bilder från båda objektiven. Har testat Sigma, men inte Canons.

Sigma EX 50/1,4 DG HSM
Canon EF 50mm f/1.4 USM

..Jag kan dock inte bestämma mig. Nån som kan komma med råd, tips eller idéer?
Använder mig av en Canon 550d!

Har USM/HSM stor betydelse, och vad står det för?!

 

[Tibor]

Sigman lär vara en aning skarpare på full öppning men kostar också lite mer.
Du kan se jämförelse här:
http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473


USM/HSM står för ultrasonic" respektive "hypersonic" (tror jag "H" i sgma står för) Det innebär att fokusmotorerna ger ifrån sig ljud ovanför det hörbara området och ger "snabb o tyst" fokus och är bra att ha.

 

[Seroth]

Fast tänk på att du kommer att bli rätt begränsad om du plåtar med fast optik på konserter. Du har inte funderat på att köpa en 2.8 zoom istället?

 

[RamanTheOne]

Det beror lite på hur mycket utrymme du kommer ha att röra dig med där du plåtar. Jag har fotat konserter under hela vintern nu med ett 50 mm 1.4 på min D200 och när det är trångt i diket så blir det svårare, en 2.8 zoom kan vara en väldigt bra idé eller en 35'a om du kör cropsensor. Jag tycker att 50 mm har varit väldigt bra när jag fotat större band som kört på lite större scen så man haft stort utrymme och krypa på.

Du vill ha bra och snabb autofokus i objektivet, säääääärskilt om du ska köra vidöppet. jag kör mycket på 1.4 när ljuset är dåligt och då är bra autofokus väldigt trevligt att ha...

 

[_Lave_]

Sigman lär vara en aning skarpare på full öppning men kostar också lite mer.
Du kan se jämförelse här:
http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473


USM/HSM står för ultrasonic" respektive "hypersonic" (tror jag "H" i sgma står för) Det innebär att fokusmotorerna ger ifrån sig ljud ovanför det hörbara området och ger "snabb o tyst" fokus och är bra att ha.

Tackar!
Då är Sigman ett klokare val då, även fast det är några hundra dyrare.

 

[_Lave_]

Fast tänk på att du kommer att bli rätt begränsad om du plåtar med fast optik på konserter. Du har inte funderat på att köpa en 2.8 zoom istället?

Jag har tänkt på detta, och jag går på magkänsla!
Jag kommer att ta med gamla kameran med ett 55-200mm objektiv till. Detta är inte särkilt ljusstarkt men jag får chansa och hoppas på det bästa! haha

 

[_Lave_]

Det beror lite på hur mycket utrymme du kommer ha att röra dig med där du plåtar. Jag har fotat konserter under hela vintern nu med ett 50 mm 1.4 på min D200 och när det är trångt i diket så blir det svårare, en 2.8 zoom kan vara en väldigt bra idé eller en 35'a om du kör cropsensor. Jag tycker att 50 mm har varit väldigt bra när jag fotat större band som kört på lite större scen så man haft stort utrymme och krypa på.

Du vill ha bra och snabb autofokus i objektivet, säääääärskilt om du ska köra vidöppet. jag kör mycket på 1.4 när ljuset är dåligt och då är bra autofokus väldigt trevligt att ha...

Tackar!
Jag har faktiskt ingen aning om hur det kommer att se ut! Har du fotat på Nalen nån gång?

 

[revox]

Jag är total nybörjare, men vill du se ungefär vilket bildsnitt man kan få på t.ex. Nalen kan du kika på mina konsertbilder. Jag har en 450d som har 1,6 crop.

Dom på PJ Harvey är tagna på Nalen med ett 85mm 1.8. Jag stod lite vid sidan nästan framme vid scenen (var nog två rader med personer framför, korta som tur var ).
Jag har nog beskurit bilderna en aning i efterhand har jag för mig...

Det på Yamagata är taget med 85mm ganska nära debasers lilla scen vid slussen.

Dom på Angus & Julia Stone är tagna vid debaser slussens "vanliga" scen med ett 28mm 1.8. Här stod jag framme vid scen nästan vid vänsterkanten.
(det objektivet måste ha rekord på interna ljusreflexer)


Fördelen med fasta ljustarka är ju att man kan få lite mindre brus, Nackdelen är att det är ganska lätt att missa skärpan då skärpedjupet är så kort. Sen är det lite begränsande ibland att ha fast optik om man inte kan röra sig (man byter heller inte gärna objektiv på plats om det är fullt med folk som trängs). Så en zoom hade kanske inte varit så dumt (iaf om man hade en kamera med lite bättre brusprestanda än mig)

(börjar väl bli en del ställen som inte tillåter systemkameror nu.... Nalen gjorde det inte sist jag var där. Blixtrande och störande kompakter med sitt displayljus går däremot bra........)

 

[_Lave_]

Jag är total nybörjare, men vill du se ungefär vilket bildsnitt man kan få på t.ex. Nalen kan du kika på mina konsertbilder. Jag har en 450d som har 1,6 crop.

Dom på PJ Harvey är tagna på Nalen med ett 85mm 1.8. Jag stod lite vid sidan nästan framme vid scenen (var nog två rader med personer framför, korta som tur var ).
Jag har nog beskurit bilderna en aning i efterhand har jag för mig...

Det på Yamagata är taget med 85mm ganska nära debasers lilla scen vid slussen.

Dom på Angus & Julia Stone är tagna vid debaser slussens "vanliga" scen med ett 28mm 1.8. Här stod jag framme vid scen nästan vid vänsterkanten.
(det objektivet måste ha rekord på interna ljusreflexer)


Fördelen med fasta ljustarka är ju att man kan få lite mindre brus, Nackdelen är att det är ganska lätt att missa skärpan då skärpedjupet är så kort. Sen är det lite begränsande ibland att ha fast optik om man inte kan röra sig (man byter heller inte gärna objektiv på plats om det är fullt med folk som trängs). Så en zoom hade kanske inte varit så dumt (iaf om man hade en kamera med lite bättre brusprestanda än mig)

(börjar väl bli en del ställen som inte tillåter systemkameror nu.... Nalen gjorde det inte sist jag var där. Blixtrande och störande kompakter med sitt displayljus går däremot bra........)

Grymt! ..då vet jag lite hur det är då.
Jag har fått tag på ett fotopass så det ska nog inte vara några problem.

Fräcka ljusbilder du hade föresten