Komposition - Det gyllene snittet

[Hussan]

Jag vet att jag är nybörjare på området och undrar nu om någon kan förklara skillnaden mellan Bildkomposition och det gyllene snittet?

I artiklarna jag läst så verkar komposition vara mer statiska former, rektanglar, trekanter, diagonaler o.s.v medans det gyllene snittet är något mer levande...eller? Nä nu har jag nog snurrat till det igen.

Snälla någon - förklara för mig.

 

[Niclasfoto]

Det gyllene snittet är en del av en bildkomposition.

Det är en punkt som ofta bidrar till en vacker, tilltalande harmoni, om man placerar huvudintresse-punkten/focus där alltså.

Det är som alltid med "regler" att de kan fungera som en hint och inte LAG.

Det bör kännas rätt att placera ngt i det gyllene snittet, gör det inte det så glömmer man det kvickt.

Gyllene snittet är en gammal visa som härstammar från det gamla grekerna och deras filosofer. Där undersökte man om det fanns t ex en position på en linje som var "vackrare" än andra,,, Man kom då fram till bla tredjedelsregeln som den ibland kallas. Det finns många sätt att mer exakt räkna ut positionen men alla de svåra ekvationerna har inte jag i huvudet iaf

Det viktiga när man placerar ett motivobjekt inom en tvådimensionell yta är som jag ser det att man "stämmer av motivet", det det är tänkt att uttrycka och hur helheten fungerar/talar---> förmedlar sitt visuella språk till ett betraktkande männskligt sinne.

/Niclas,

 

[Ralfg]

Se denna sida/tråd: http://www.fotosidan.se/doc.htm/1473/

 

[Rixon]

Gyllene snittet är ju ett matematiskt tal, eller ett förhållande mellan två tal (1,618...:1) Jag har för mig att definitionen är att förhållandet mellan det mindre och det större talet ska vara lika som förhållandet mellan det större talet och båda talen tillsammans.
Det talet återfinns ju på fler ställen än bildkomposition. Bildkomposition är väl bara att man komponerar bilder, såsom man komponerar musik (i motsats till improvisera fram nåt?) Sen finns det regler, som man kan följa eller låta bli att följa men gärna veta om.

 

[Gentlein]

Bildkomposition

Terje har skrivit en mycket inspirerande artikel som tar upp det du frågar om. Du hittar den på:

http://www.fotosidan.se/doc.htm/2703

Annars kan du pröva att söka på det du undrar om i gamla diskussioner och artiklar, mycket är redan skrivet i ämnet.

 

[Niclasfoto]

Det där med trianglar och diagonaler är oftast sätt att hypoteteiskt och rent teoretiska försök att vissualisera på andra sätt svårförklariga bildpsykologiska fenomen,,

Det handlar ju om att förmedla ngt i ett visuellt budskap genom just placeringen av alla motivdetaljer, som regel inom en rektanguler eller kvadrattisk yta.

Att placera ett motiv i kamerans sökare eller måla figuren där på det arket är att komponera. Även färger, skärpa, kontrast, etc är med på att kräva sin rätt i att få en medvetet lagd palcering och funktion inom bilden. Det är och skall vara en komplex värld, även i ytterst enkla bilder!



Ett par av mina viktigaste tips när det gäller visuell 2dim, kompositon är som följer:
-Att bildens "bildelelment(motivelement)" skall fungera och tillsammans ÄVEn utan huvudmotivet (håll för & testa.
-Att många tänker för mycket på den positiva formen (oftast huvudmotivets form) och dess placering.
Proportionerna och placereingen av de olika negativa rummen är precis lika viktiga! Alltså de uttrymmen som finns ex,vis mellan armar och figurer.

Ofta är dessa "negativa" former med på att undermedvetet påverka en betraktares upplevelse av en bild och här har vi kommit in i detta med bildpsykologi som är mycket spännande men som många glömmer. Det handlar om att så långt som möjligt försöka nå betraktarens upplevelse och att då förståss förstå vad som händer när ett betraktande sinne konfronters med ett visuellt budskap. Här hittar vi många nycklar inom vår allas vår konsthistoria som för många glömmer.


/Niclas, som ger ngt att bita i.

 

[gitte edelman]

Det Gyllene Snittet är bra och fint, men det största problemet är att en exakt matematisk formel inte alltid låter sig tillämpas på saker man vill avbilda.
En vassrugge, en sten, en brygga, en båt, en... osv. Exakt vilken liten punkt på föremålet ska ligga exakt på den bråkdels millimeter som utpekas som det rätta av det Gyllene Snittet? Det kan man grubbla på tills man frusit 'arsicles' på rumpan, eller gubbarna med den långärmade tröjan dyker upp.
Bättre att ta bilden 'på känn' och ladda upp den på FS och se vad folk har att säga...
Mvh
/Gitte

 

[Galtar]

Rent matematiskt är det gyllene snittet kvoten mellan två konsekutiva tal i fibonaccis talföljd; alltså n(k+1)/n(k) då n går mot oändligheten. N definieras rekursivt som n(0)=0 n(1)=1, n(k+1)=n(k)+n(k-1). Vet inte om det gör er klokare, men såg att ni diskuterade den matematiska defintionen =)..

 

[gitte edelman]

Så, Cecilia, nu vet du var du ska placera ditt motiv! Vi ser med förväntan, och millimetermått i nypan, fram emot perfekt komponerade bilder!
/Gitte

 

[Sonnaren]

Man kan också säga så här: Undvik att placera bildens huvuddel (POI = Point Of Interest) precis i mitten av bilden. Gör man det blir bilden statisk, lugn, trygg, vilande, utan spänst kan man säga. Ibland är det det man vill åstadkomma och då är det givetvis i mitten POI skall vara.
Unvik också att placera POI i direkt anslutning till bildkanten, det blir ett oroligt intryck, som om POI har just ramlat in i bilden eller är på väg ut ur den.....
Lagom är bäst, ungefär 1/3-del från någon av bildens sidor är passande. Det är ungefär där gyllene snittet ligger om du räknar på formeln du fått ovan.
Att det sedan har betydelse vilken bildkant man utgår ifrån tillhör också. Men det är nog överkurs just nu....
Prova får du se - och lycka till!
Us

 

[Nekomy]

Den största skillnaden enligt mig (och detta har jag fått mycket skit för) är att GS är en falsk kunskap som behandlas som nått vetenskapligt och viktigt medans vanlig traditionell går ut på att hitta mönster, jämnvikter mm i en bild.

Några har gett GS nära på magiska egenskaper och man försöker bevisa detta med mattematik som inte förklar nått annat än vart en punkt ligger på en yta och hur en yta kan delas upp med hjälp av ett sprial mönster.

Du kommer att märka att hur du än tar din bild kommer den att passa in i GS och om den inte gör det kan man täcka in den med andra kompositions regler.

Den största nyttan med kompositions regler är inte att skapa bilder utan att kunna förklara bilder och hur man själv ksulle placerat motiv i förhålande till varandra.

 

[Laponia]

Gyllene snittet handlar om att sätta huvudobjektet ca 1/3 del in i bilden upp eller/och ned. Komposition handlar även det om gyllene snitt, men också hur du skapar djup genom att ha en förgrund, objekt och bakgrund. Det handlar även om att hitta mönster, mm.

På sätt och vis kan jag hålla med Jim. Man skall inte ta alla teorier bokstavligt.

Du kan läsa mer om gyllene snittet, mm på
http://www.megapixeln.net under meny Fotografering.

 

[Nekomy]

Laponia skrev:
Gyllene snittet handlar om att sätta huvudobjektet ca 1/3 del in i bilden upp eller/och ned. Komposition handlar även det om gyllene snitt, men också hur du skapar djup genom att ha en förgrund, objekt och bakgrund. Det handlar även om att hitta mönster, mm.

På sätt och vis kan jag hålla med Jim. Man skall inte ta alla teorier bokstavligt.

Du kan läsa mer om gyllene snittet, mm på
http://www.megapixeln.net under meny Fotografering.

Är inte det "The Rule of Thirds" eller vad det nu heter? För GS går egentligen ut på att ha rätt proportioner och där med inte sagt hur objekt skall vara placerade, men dock använder några använder GS på samma sätt som "The Rule of Thirds".

 

[Niclasfoto]

"Tredjedelsregeln" är utsprungen ur GS, så vitt jag vet.
GS handlar om proportionerna, oavsett motivets natur inom de fyra sidorna. Jag ser tredjedelsregeln som precis det samma.


Jag anser det helt klart är bra att känna till GS och dess undersystrar av "regler",, De tiillhör alla ett språk där vi bättre förstår varandra. Håller med dig Jim, om att det är i det förklarande syfftet "reglerna" kommer till störst nytta, inte för att efterkonstruera utan för att belysa hur man menar att en visuell 2,dim bild avger sitt budskap strategiskt eller inte.

/Niclas,

 

[Laponia]

Japp, både Nicklas och Jim har rätt. Finns förklarat på min sajt.

 

[Graal]

Niclasfoto skrev:
Jag anser det helt klart är bra att känna till GS och dess undersystrar av "regler",, De tiillhör alla ett språk där vi bättre förstår varandra. Håller med dig Jim, om att det är i det förklarande syfftet "reglerna" kommer till störst nytta, inte för att efterkonstruera utan för att belysa hur man menar att en visuell 2,dim bild avger sitt budskap strategiskt eller inte.

"för att belysa hur man menar att en visuell 2,dim bild avger sitt budskap strategiskt eller inte." Ja det var ju en skrivning värdig en byrådirektör på socialstyrelsen. Dessutom; är inte "ett förklarande syfte" precis det som man brukar använda en efterkonstruktion till? Man efterkonstruerar med en matematisk formel som (förhoppningsvis) kan förklara bildens komposition och varför den ev. ser bra ut osv?
Tyvärr är Gyllene Snittet lika svårt att tillämpa i det syftet som det är att använda det för att åstadkomma bra bilder. Det är min egen personliga uppfattning. Det finns oändligt många olika kompositioner och bilduppbyggnader, som sinsemellan totalt strider mot varandra men som ändå alla utgör bra bilder. Därför kan man inte tala om några speciella "regler" som skulle vara att föredra framför andra. Men människan är ju av naturen en varelse som vill stylta upp, dela in, kategorisera och sätta gränser. Allt för att förenkla så att hjärncellerna ska förstå bättre. Men är konsten och fotografin verkligen så enkel att man kan förklara den med ett antal regler eller något slags "språk"? Har inte bilden ett eget språk som är väldigt svåröversatt till ord och matematik-vetenskap? Känslans språk.

 

[Niclasfoto]

Graal skrev:
"för att belysa hur man menar att en visuell 2,dim bild avger sitt budskap strategiskt eller inte." Ja det var ju en skrivning värdig en byrådirektör på socialstyrelsen.

Dessutom; är inte "ett förklarande syfte" precis det som man brukar använda en efterkonstruktion till? Man efterkonstruerar med en matematisk formel som (förhoppningsvis) kan förklara bildens komposition och varför den ev. ser bra ut osv?

Men människan är ju av naturen en varelse som vill stylta upp, dela in, kategorisera och sätta gränser.

Jag ser det som rättså konkret, det första alltså. Byrådirektör ser jag inte heller som en smickrande komplimang.
**


"Dessutom; är inte "ett förklarande syfte" precis det som man brukar använda en efterkonstruktion till, (Nils Bergqvist)?"
-Jo, men en beskrivning i förklarande syfte är inte nödvändigtvis en efterkonnstruktion!

Hoppas ingen tror att jag är den som dyrkar vare sig efterkonstruereingar, sätter upp gränser eller kategoriserar utan att det har ett syffte.
Om det nu överH sker.


/Niclas,

 

[Graal]

Niclasfoto skrev:
Hoppas ingen tror att jag är den som dyrkar vare sig efterkonstruereingar, sätter upp gränser eller kategoriserar utan att det har ett syffte.
Om det nu överH sker.

Inget personligt i detta, utan något jag läste om inom psykologin på gymnasiet. Det kallas för "generalisering" tror jag och jag har själv problem med detta ibland. Men nu är jag i alla fall mera medveten om det och då blir det lättare att förstå varför man tänker som man gör.

 

[gors]

Sonnaren skrev:
Lagom är bäst, ungefär 1/3-del från någon av bildens sidor är passande.

Precis min mening. Gyllene snittet passar toppenbra för lagoma bilder.

Den som vill ha ett mer olagom resultat får söka andra regler. Eller helt enkelt skita i dom.

 

[StarGate]

En underbar läsning om det gyllene snittet finns att hämta i DaVinci-koden, kapitel 20. Döm om min förvåning när jag skulle slakta resonemanget kring längden fingerspets-->axel i förhållande till avståndet fingerspets-->armveck med hjälp av en ordinär skollinjal, hållen lite på trekvart. Resultatet blev i mitt fall 1,636, en avvikelse med mindre än 2 hundradelar. Respekt...