Komposition - Det gyllene snittet

[Sonnaren]

gors skrev:
Informationsmässigt är väl det ungefär vad som går att få ut.

Men känslomässigt då? .............................................

Vilda gissningar: En chef för något, privat troooor jag. Störd över något han gjort som inte blivit bra, alternativt har det gått efter planena men det var aldrig meningen det skulle bli allmänt känt.
Kanske är han i något slags försvarsposition???
Men det är bara spekulationer, facit tack.....
Nää, inte fasen går man omkring med kameran och tänker : Gyllene snittet, japp, check. Diagonal...yes där sitter den, check. Transversaler....hmmmm nja,.....OK, check, upprepade trianglar...YES; sitter som en smäck!! check. Vertkaler.....? vertikaler...nä, finns inga, då får det vara.
Ser det bra ut lyfter man kameran (alternativt ner med stativet och se. det ser OK ut...Ka-gloff( Jag har mest bladare, därav ljudet).
Men blir det något man är nöjd med så kan man i efterhand roa sig med att titta på kompositionen och se att jo, det finns några sådana element med. Eller vanligast, när det blev mest sk.t på rullen. Rörigt, svårgreppbart, ointressant -jaha, dåliga, otydliga bildelement o.s.v.
Kort sagt, det är svårt att få ut något bra ur ett helt ostrukturerat motiv (gäller ej porträtt av ostrukturerade personer kanske).
Us

 

[gors]

Sonnaren skrev:
Men det är bara spekulationer, facit tack....

Nä, du får inget facit. Men lita på din intuition.

Jag tror att skillnaden mellan oss kanske är att vi ser färdiga bilder genom något olika filter. Men magkänslan tycks ju ändå vara densamma.

Tack för att du tog dig tid att diskutera lite. Alltid lika intressant att försöka se saker och ting ur nya perspektiv.

 

[Laponia]

Fotografering är som bakning, när man väl lärt sig recepten, kan man börja improvisera.

 

[Graal]

jkene skrev:
Den här förklarade för mig på ett utmärkt sätt:

http://fotogenetic.dearingfilm.com/golden_rectangle_2.html

Den första bilden verkar ju stämma på GS eller Gyllene rektangeln som man skriver. Men hur många bra bilder har Bresson inte tagit som inte stämmer på dessa linjer? Se bara på några av de här bilderna!

Vad som bidrar till den andra bildens uppbyggnad och komposition (och som gör den bra) ser jag som något helt annat än den linje som man ritat in. För det första ligger ju inte huvudmotivet (det som gör bilden intressant i GS-punkten) utan i mitten. Blicken leds via en trapp, diagonalt snett nedifrån vänster, in mot det intressanta. Uppbyggnaden balanseras av de båda mörka detaljerna till vänster och till höger samt av de ytor som bildas av bildens linjer.

 

[martim]

Laponia skrev:
Fotografering är som bakning, när man väl lärt sig recepten, kan man börja improvisera.

Eller matlagning i stort, men det enda receptet jag någonsin lärt mig, och ett av de få jag följer är ett snabbrecept på köttfärssås. Folk tycker ändå jag lagar god mat..

Jag tror inte man behöver kunna recepten för att improvisera, däremot kan det vara bra att ha en grundläggande nyfikenhet som gör att man vågar testa, och våga stå för vad man gillar.

 

[Sonnaren]

gors skrev:
Nä, du får inget facit. Men lita på din intuition.

Jag tror att skillnaden mellan oss kanske är att vi ser färdiga bilder genom något olika filter. Men magkänslan tycks ju ändå vara densamma.

Tack för att du tog dig tid att diskutera lite. Alltid lika intressant att försöka se saker och ting ur nya perspektiv.

Alltid roligt att diskutera fotgrafering i sig, inte enbart prylar, pixlar och plus-x.
Ja, nåt't måste jag ju ta till för få alitterationen att stämma...;-)).
Ha det!
Us

 

[Benganbus]

Komposition....

Ett litet sidospår på kompositionsfrågan!

"Tiden bör nu vara inne att inte tolerera en innehållslös bild på grund av dess konstnärliga komposition...."
Jag har inte sagt detta!!! ;-)

1.Men jag tror, att konstformer, som foto, musik, teater måste först ha ett väsentligt innehåll.

2.Sedan gör fotografen, dirigenten, regissören en skärpt form av detta till framförandet!

En ointressant bild, blir inte bättre av ett klassiskt snitt/komposition.

Men en bra bild,
den förstås på ett ögonblick,
och kan betraktas i evighet....

 

[Sonnaren]

Re: Komposition....

Benganbus skrev:
Ett litet sidospår på kompositionsfrågan!

"Tiden bör nu vara inne att inte tolerera en innehållslös bild på grund av dess konstnärliga komposition...."
Jag har inte sagt detta!!! ;-)

1.Men jag tror, att konstformer, som foto, musik, teater måste först ha ett väsentligt innehåll.

2.Sedan gör fotografen, dirigenten, regissören en skärpt form av detta till framförandet!

En ointressant bild, blir inte bättre av ett klassiskt snitt/komposition.

Men en bra bild,
den förstås på ett ögonblick,
och kan betraktas i evighet....

Kanske och kanske inte. Vad skall man då säga om denna bilden:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=35008
Jag ser inget djupt innehåll i den, det säger jag redan vid det tillfälle jag lägger upp den.
Och så hade det fått förbli om det inte varit en av mina mest kommenterade bilder här.
Och den blev "editors choice" på någon amerikansk fotosida.
En ära jag överlever utan men det är intressant, jag tycker fortfarande att det är en estetiskt tilltalande bild - men just inget därutöver.
Ser andra något i den jag inte kan se fastän det är min bild (eller kanske just därför??)
Intressant fråga i varje fall....
Us

 

[Graal]

Re: Komposition....

Benganbus skrev:
En ointressant bild, blir inte bättre av ett klassiskt snitt/komposition.

Men en bra bild,
den förstås på ett ögonblick,
och kan betraktas i evighet....

Det ligger nog mycket i det!

 

[Graal]

Angående din bild, Ulf,
jag tycker Ulf Fågelhammars kommentar till bilden ger ett perfekt svar:

"Du får bli förkyld ofta, för det här är ju inte bara tom estetik.Väcker en hel del undringar...konstruktionen?...var finns den?...vem har gått i trappan?...
Mycket tilltalande fotografi."

 

[Nekomy]

Det värsta/bästa med GS är att det är så komplext att ca 95 % alla bilder kan passa in i det. Med detta betyder inte att GS fungerar eller att det bevisar nått förutom att man gjort en regel som med lite vilja och fantasi kan hittas i alla ting runt om kring oss pga att det är så komplext och täxker upp så mycket av bild ytan.

Där inte GS kan hittas så kan man använda andra kompositions regler för att bevisa nått och de som sysslar med kompositions regler har även skapat en regel som baserar sig på kaos/slumpen så att de på så sätt kan bevisa att deras läror alltid fungerar.

Så se inte GS och kompisotionsläror som en kunskap eller en lära utan mer som måttståckar som man i efterhand använder för att beskriva en bild och dess komposition.

 

[Laponia]

martim skrev:
Eller matlagning i stort, men det enda receptet jag någonsin lärt mig, och ett av de få jag följer är ett snabbrecept på köttfärssås. Folk tycker ändå jag lagar god mat..

Jag tror inte man behöver kunna recepten för att improvisera, däremot kan det vara bra att ha en grundläggande nyfikenhet som gör att man vågar testa, och våga stå för vad man gillar.

Så kan man ju också se det. Någon måste ju ha improviserat för att skapa det första receptet.

 

[mipert]

Nekomy skrev:
...Där inte GS kan hittas...

Jag försöker igen (hänvisar till gamla trådar).
GS finns alltid i en bild, att man inte väljer att placera någonting på den skärningspunkten är en annan femma.

Du kan ju inte säga att mitten inte finns i en bild?

 

[mipert]

Re: Re: Komposition....

Sonnaren skrev:
...Vad skall man då säga om denna bilden:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=35008
Jag ser inget djupt innehåll i den...

Jösses, det finns en massa innehåll i den.
Mystik, fara, spänning, det okända, vägen bort, dramatik (i kontrasterna) osv.

 

[Nekomy]

mipert skrev:
Jag försöker igen (hänvisar till gamla trådar).
GS finns alltid i en bild, att man inte väljer att placera någonting på den skärningspunkten är en annan femma.

Du kan ju inte säga att mitten inte finns i en bild?

Jag kan hitta mitten ytan som en bild är skapt på, men vart mitten finns kan bli en annan och mer filosofisk tråd :-D

 

[mipert]

Ok, du kunde säga det...

Respekt...

 

[Graal]

Märkligt????

Den här bilden är min mest kommenterade på fotosidan. När jag lade mallen från länken tidigare om GS över bilden blev jag mäkta förvånad. Kanske dags att omvärdera sin ståndpunkt? Visserligen är bilden en kraftig beskärning av ett småbildsnegativ (sidorna med en handikappskylt och en bil är bortskärda) men jag har ändå valt att beskära/komponera bilden så här i efterhand av rent estetiska skäl. Fast då tänkte jag ingenting utan kände, precis som jag brukar när jag fotograferar. Tänka ska man göra i efterhand

 

[Graal]

Här kommer bilden

 

[Benganbus]

De e nog tiden..igen..som ger svaret

Avdelning konstnärlig fotografering! ;-)

Bilder som saknar väsentligt innehåll får räknas till spillet i en bildtids väldiga produktion.
Och än mer blir det med den digitala teknikens hjälp...?

Det är som med musik, teater, där finns också dagsländor som blommar upp. Ibland hålls de kvar med hjälp av "kritiker", medtyckare... ;-)

Men i långa loppet....
det som "överlever" och går in i "odödligheten", är bilder, musik, teater, konst med "väsentligt innehåll som fått skärpt form".
(Kurt Bergengren)

Och hur vet man vad som är bra?
Man bör nog ana det redan vid skapelsen... ;-)
Men om man inte ser det då,
så om 10-20 år,
då finns bara det "väsentliga kvar i skärpt form"..

Det andra,
spillet,
är glömt/borta/raderat! ;-)

 

[Graal]

Såg att programmet om DaVinci-koden kommer i morgon lördag kl. 22.15 i SVT1! Får inte missa detta. Fast det verkar som om det ska handla om andra saker än om kapitlet om GS.