Komposition - Det gyllene snittet

[Estethia]

gors skrev:
Ha ha, fast tänk om någon nu skulle säga så... "Fan Christel vilka skitbilder du tar, dom följer ju regeln om gyllene snittet" så visar det väl bara att din kritiker själv är fast i ett regeltänkande. Riktigt humoristiskt när man tänker på det.

hahaha, ja det har du ju rätt i.
det ska jag komma ihåg nästa gång nån gnäller över GS i mina bilder. D

 

[Tompa.G]

Jag kan tipsa om en bra bok i ämnet.
Ulf Sjöstedts Fotoskolan:Komposition
Köpte den billigt på www.antikvariat.net

 

[skarpedjup]

gors skrev:
Det måste vara tillåtet att ha olika anledningar till att hänga på Fotosidan. Mitt är inte att visa bilder.

Fast jag har ju faktiskt två bilder uppe i samband med artiklar jag skrivit, så varför inte börja där:

Oharmoniskt? Eller vad?

Nää, det är är ju ännu mer tokharmoniskt som det kan bli utan att använda GS, genom att placera något nästintill symmetriskt i mitten av ytan.

 

[skarpedjup]

Man bör väl kanske ha i åtanke att det finns fler än ett GS i en bild med.

 

[Nekomy]

Jamas skrev:
Nää, det är är ju ännu mer tokharmoniskt som det kan bli utan att använda GS, genom att placera något nästintill symmetriskt i mitten av ytan.

Jo, men då har anhängare av GS som försvar att tomrummen ligger enligt GS och där med har de åter bevisat att GS är så gudomligt att man häpnar

 

[Estethia]

men.. kan ni inte skippa gs totalt, se till å radera alla era ev. kunskaper om gs och totalstrunta i allt vad folk försöker komma med för kompositionstips hädanefter.
kan inte ni göra det? nu på en gång?
och så kan ni väl missionera lite oxå så alla snart skippar samma tanke på gs?
bu för gs!
*väntar spänt*

 

[skarpedjup]

Visst,
om alla struntar i teknik, termer, ljussättning, associationer, tecken etc etc med!

 

[Estethia]

ja gärna!!
*gnuggar händer*

 

[skarpedjup]

Skönt! Då är vi två om det iaf!

 

[Estethia]

jag vill vara ensam med gs som bästa vän.

 

[Sonnaren]

Nekomy skrev:
Jo, men då har anhängare av GS som försvar att tomrummen ligger enligt GS och där med har de åter bevisat att GS är så gudomligt att man häpnar

När du nu är en sådan kreativ nydanare....varför inte ge dig på och upphäva något annat? Tyngdlagen t.ex.?
Us

 

[Nekomy]

Sonnaren skrev:
När du nu är en sådan kreativ nydanare....varför inte ge dig på och upphäva något annat? Tyngdlagen t.ex.?
Us

Så länge jag håller mig på jorden så anser jag att man inte behöver upphäva nått. Men skulle jag sväva iväg så har jag väll upphävt tyngdlagen

Sedan är det nog en liten men ändå vesäntlig skillnad mellan en lag och en filosofisk teori som är förankrad i kultur, om jag inte svävat iväg hade jag nog kunnat sätta fingret på skillnaden :-D

 

[mickedu_gmail.com]

bra förklaring

http://www.yle.fi/matochfritid/hobby.php?id=193

Med lite bilder så att man förstår..

 

[Graal]

Re: bra förklaring

[email protected] skrev:
http://www.yle.fi/matochfritid/hobby.php?id=193

Med lite bilder så att man förstår..

Vad förklarar detta? Lägger man mallen från GS över de högst betygsatta och mest kommenterade bilderna här på fotosidan så stämmer kompositionen bara på en del? Varför gäller GS bara ibland? Likaså i exemplet tidigare med Bressons bilder: Varför passar GS-teorin bara på vissa av hans bilder?

 

[Nekomy]

Jag har försökt läsa lite om komposition för att hitta brister i dess förklaringar. Den sidan som det hänvisas till här ovan är ett praktexempel på hur anhängare av GS gör för att visa dess förträfflighet och jag skall försöka tala om varför.

Första bilden har man ansträngt för att göra tråkig, man har tagit med stora tomma ytor, placerat lyktstolpa i huvudet samt gjort så att personen i bilden är underexponerad. Men att bilden är dålig förklarar man med att personens ansikte är i mitten av bilden.

Efter det tar man en till bild, men denna gången ser man till att man fyller bilden genom att zooma in och man låter personen stå till vänster för att inte skymma motivet för att man skall få med båda motiven. Men denna bild är även rätt exponerad och man har placerat stolpen så att den inte stör allt för mycket och sett till att inget växer ut ur personens huvud eller ligger och ballancerar på det. Man ger givetvis en eloge till GS för detta och påstår att det bara beror på GS att den andra bilden är bättre.

Sedan upprepar man samma knep tre ggr, ut-zoomad, med flera fotografiska missar som skall jämnföras med en in-zoomad med relativt få fotografiska missar. (Fotografiska missar: blixt reflexer i fönster, under exponering osv).

 

[anw]

Det är väl detta som brukar kallas en storm i ett vattenglas....

 

[ariadne]

Nekomy skrev:
Jag har försökt läsa lite om komposition för att hitta brister i dess förklaringar. Den sidan som det hänvisas till här ovan är ett praktexempel på hur anhängare av GS gör för att visa dess förträfflighet och jag skall försöka tala om varför.

Första bilden har man ansträngt för att göra tråkig, man har tagit med stora tomma ytor, placerat lyktstolpa i huvudet samt gjort så att personen i bilden är underexponerad. Men att bilden är dålig förklarar man med att personens ansikte är i mitten av bilden.

Efter det tar man en till bild, men denna gången ser man till att man fyller bilden genom att zooma in och man låter personen stå till vänster för att inte skymma motivet för att man skall få med båda motiven. Men denna bild är även rätt exponerad och man har placerat stolpen så att den inte stör allt för mycket och sett till att inget växer ut ur personens huvud eller ligger och ballancerar på det. Man ger givetvis en eloge till GS för detta och påstår att det bara beror på GS att den andra bilden är bättre.

Sedan upprepar man samma knep tre ggr, ut-zoomad, med flera fotografiska missar som skall jämnföras med en in-zoomad med relativt få fotografiska missar. (Fotografiska missar: blixt reflexer i fönster, under exponering osv).

Vilken bild tycker du är bäst rent kompositionsmässigt?


Sen håller jag med om att det låter väl slaviskt " Istället för att ha motivet i mitten SKALL man sträva efter att placera motivet i det gyllene snittet" För min egen del känns det viktigare att man tittar och känner. Hur känns bilden? Ska jag placera det objektet där eller där, och hur ska det förhålla sig till det osv osv
Finns inget som säger att man inte kan placera det väsentliga i mitten (vad jag vet) Det beror ju på

 

[Nekomy]

ariadne skrev:
Vilken bild tycker du är bäst rent kompositionsmässigt?


Sen håller jag med om att det låter väl slaviskt " Istället för att ha motivet i mitten SKALL man sträva efter att placera motivet i det gyllene snittet" För min egen del känns det viktigare att man tittar och känner. Hur känns bilden? Ska jag placera det objektet där eller där, och hur ska det förhålla sig till det osv osv
Finns inget som säger att man inte kan placera det väsentliga i mitten (vad jag vet) Det beror ju på

Givetvis tycker jag bilden som påstås vara skapt efter det gyllene snittet är bäst på samma sätt som min favirit planet att bo på är jorden som Gud skapat.

En bild med ett föremål i mitten kan vara otroligt vacker men om man har två objekt så måste man ofta placera det ena lite vid sidan av för att inte dölja det andra objektet.

Detta är att komponera bilder men man behöver ingen gudomlig regel för detta och bilden blir inte bättre bara för att man använder den. Man kan lika väl dela in bilden i 4 delar om man vill och säga att detta ger en bra komposition.

Sedan är tex GS och the rule of third till för att dela upp en yta som man sedan skall placera objekt i, men nuförtiden placerar man föremålet på linjerna och på så sätt följer man inte dessa regler som man själv dyrkar som de ultimata.

Jag placerar sällen föremål i mitten på en bild då jag ofta vill ha med nått beskrivande, men trots att mina bilder blir mycket bra följer jag inte någon annan regel än vad jag vill ha in på bilden.

 

[skarpedjup]

GS är ju bara ett sätt att rent teoretiskt bygga upp bilder och en bra vägledning, som det flesta "regler"
när man lär sig fotografera, måla etc.

Det absolut bästa är ju att helt enkelt strunta lägga ner enorm tid på att diskutera ev regeler och ta den tiden och gå ut och göra bilder istället.

 

[ekemannen]

Jamas skrev:
GS är ju bara ett sätt att rent teoretiskt bygga upp bilder och en bra vägledning, som det flesta "regler"
när man lär sig fotografera, måla etc.

Det absolut bästa är ju att helt enkelt strunta lägga ner enorm tid på att diskutera ev regeler och ta den tiden och gå ut och göra bilder istället.

Bra svarat !

Terjes artikel belyser fenoment ganska bra om man är intreserad.

Mvh Erik !