Komposition - Det gyllene snittet

[Nekomy]

Jamas skrev:
GS är ju bara ett sätt att rent teoretiskt bygga upp bilder och en bra vägledning, som det flesta "regler"
när man lär sig fotografera, måla etc.

Det absolut bästa är ju att helt enkelt strunta lägga ner enorm tid på att diskutera ev regeler och ta den tiden och gå ut och göra bilder istället.

Jo vist. Men bara i våran kultur samt att man på så sätt styr konsten att följa denna regel och där med skapar sin egen sanning om GS. Det finns ett oändligt antal sätt att bygga upp en bild och då framställa "ett" eller "få" sätt som mer riktigt eller bättre är att likrikta konsten för att efterleva tron om GS.

Tja det sista är som att säga "Det är ingen mening med att tala poletik när man kan gå ut och fundera på arbetslösheten"

 

[skarpedjup]

GS är bara en "regel" som finns att bygga upp bilder, inte nån ultimat som alla talar om att man ska använda.


Tycker inte det alls var en rättvis jämförelse, då bilder inte blir till genom diskussion.

 

[Nekomy]

Jamas skrev:
GS är bara en "regel" som finns att bygga upp bilder, inte nån ultimat som alla talar om att man ska använda.


Tycker inte det alls var en rättvis jämförelse, då bilder inte blir till genom diskussion.

En "regel" är det inte, det är snarare en "kompositionsteori" om man skall klassifisera det.

Du har rätt att man inte skapar bilder genom att diskutera, men man skapar heller inte bilder genom att sätta upp regler för hur bilder bör se ut eller komponeras för att anses som harmoniska eller bra.

Här kommer ett exempel på GS. Bilden lyder inte under GS då dess form/format/yta är fel och om man då skall placera denna bilden efter GS så måste man räkna om GS för att passa de morderna bild formaten. Nu är frågan om bilden är dålig eller om man ändå kan passa in gs och bevisa att den faktiskt är harmonisk.

 

[Sonnaren]

Nekomy skrev:
Så länge jag håller mig på jorden så anser jag att man inte behöver upphäva nått. Men skulle jag sväva iväg så har jag väll upphävt tyngdlagen

Sedan är det nog en liten men ändå vesäntlig skillnad mellan en lag och en filosofisk teori som är förankrad i kultur, om jag inte svävat iväg hade jag nog kunnat sätta fingret på skillnaden :-D

Jo, i och för sig har du alldeles rätt beträffande GS..MEN det är värre än så, gyllene snittet är inte bara en filosofisk spekulation utan ett mått..ja, säg snarare proportion, som återkommer med skrämmande exakthet gång på gång i naturen.
Det är välkänt sedan länge och har dykt upp igen de senaste åren, fick väl en förnyad aktualitet med alla exempel (gamla som gatan) som tas fram i boken "da Vinci-koden".
Där är väl också med en del dubiösa saker som pyramidmått - men även en del gamla välkända proportioner.
Så det är mycket mera än en filosofisk historia - men naturlag-nja, inte riktigt.
Men det jag avsåg var att det mycket ofta känns naturligt att placera POI i eller mycket nära GS, utan att överhuvud taget reflektera på var det är. Kolla dina bilder får du se.
Us

 

[Graal]

Om GS ska vara proportioner som återkommer regelbundet i naturen, varför finns det då massor med proportioner i naturen som inte passar i GS?

 

[maxzomborszki]

Graal skrev:
Om GS ska vara proportioner som återkommer regelbundet i naturen, varför finns det då massor med proportioner i naturen som inte passar i GS?

Om grönt är en färg som återkommer regelbundet i naturen, varför finns det då massor med saker i naturen som inte är gröna?

Ingen har väl sagt att allt eller ens en majoritet av proportionerna i naturen skulle passa in på GS, eller?

Svar på din fråga: för att vissa saker inte skulle funka då. Fel proportioner av väte och syre ger dig inte vatten. Ibland måste andra proportioner till. GS är inte svaret på allt, det är bara ett svar. Ibland behagar det inte, uppenbarligen, med tanke på alla dessa trådar.

/Max, trött

 

[Nekomy]

I naturen finns det nära på ett oändligt antal kombinationer och nära på alla regler man skapar kan därför allt som oftas passa in i naturen. Man brukar därför ganska ofta använda bevis så som "det finns i naturen och där med är det bevisat att jag har rätt" om man vill få nått att se sant och naturligt ut.

 

[Graal]

maxzomborszki skrev:
Om grönt är en färg som återkommer regelbundet i naturen, varför finns det då massor med saker i naturen som inte är gröna?

Ingen har väl sagt att allt eller ens en majoritet av proportionerna i naturen skulle passa in på GS, eller?

"proportion, som återkommer med skrämmande exakthet gång på gång i naturen."

Är grönt en färg som återkommer med skrämmande exakthet gång på gång i naturen? Grönt varierar ju med skrämmande skillnader även inom samma art. Och vad gäller proportioner så varierar även dessa inom samma art.

 

[ariadne]

Nekomy skrev:

Detta är att komponera bilder men man behöver ingen gudomlig regel för detta och bilden blir inte bättre bara för att man använder den. Man kan lika väl dela in bilden i 4 delar om man vill och säga att detta ger en bra komposition.

Okej. Jag tänker inte säga emot för jag vet inte

 

[Sonnaren]

Nekomy skrev:
I naturen finns det nära på ett oändligt antal kombinationer och nära på alla regler man skapar kan därför allt som oftas passa in i naturen. Man brukar därför ganska ofta använda bevis så som "det finns i naturen och där med är det bevisat att jag har rätt" om man vill få nått att se sant och naturligt ut.

Härligt att sitta vid en mästares fötter och lyssna till hur visdomen flödar. Och tänk så fel de haft alla konstnärer de senaste tusentalet år.... deras verk borde ju brännas!!
Tittade förresten på dina bilder Jim. Helt OK, men du måste ändå lagt in dem som avskräckande exempel eftersom 4 av 5 visar POI placerat i GS......
Us

 

[Nekomy]

Sonnaren skrev:
Härligt att sitta vid en mästares fötter och lyssna till hur visdomen flödar. Och tänk så fel de haft alla konstnärer de senaste tusentalet år.... deras verk borde ju brännas!!
Tittade förresten på dina bilder Jim. Helt OK, men du måste ändå lagt in dem som avskräckande exempel eftersom 4 av 5 visar POI placerat i GS......
Us

Oh, den andra gammla termen man brukar ta till som skydd när man skall skydda nått som kanske inte är sannt. "Man har gjort det i tusentels år och därför måste det vara rätt".

Vi har även trott på Gud och Jesus i flera tusen år; men detta bevisar inte att Gud (och Jesus) är mer sanning än tex Darwinismen och evolutionsläran/teorin.

Nu finns förklaringen "Även de gammla grekerna använde det och det måste ju vara ett bevis för att det är sant"

Men GS är som sagt ett bra analysverktyg och inget annat. GS gör inte bättre bilden bättre eller vackrare, men man kan använda GS för att beskriva hur objekt, ytor mm är placerade i bilder och design.

 

[maxzomborszki]

Graal skrev:
Är grönt en färg som återkommer med skrämmande exakthet gång på gång i naturen?

Ok, det var inte jag som skrev "skrämmande exakthet", men jag övertolkar inte det som att hela decimalutvecklingen finns där.

Är dina bägge armar exakt lika långa? Skulle du vilja säga att förhållandet mellan dem är 1:1 eller 1:1,00003? (Om du inte har avsevärd skillnad i armlängd skulle jag nog säga 1:1. YMMV.) När levande ting växer så räknar de inte decimaler. Det verkar lustigt nog mest vara motståndare till att GS förekommer i naturen som gör det. Övertyga mig gärna med någon form av konkreta argument om att de ställen där GS verkar dyka upp i vår omgivning är ren slump. Det verkar vara enklare så.

Titta gärna på http://mathworld.wolfram.com/Phyllotaxis.html. (Notera vad de skriver: "The beautiful arrangement of leaves in some plants, called phyllotaxis..." inte "all", några sådana påståenden görs inte. Men att det ens förekommer, ger det inte en funderare? Eller är det alltid slump när det dyker upp?)

När det gäller exaktheten så kan du inte få till det med oändlig precision som skeptikerna mer än gärna poängterar gång på gång. Hur kan du det när företeelserna där de dyker upp i naturen (tex löv) är ändliga? Kvoten mellan två på varandra följande tal i Fibonaccis talserie konvergerar mot gyllene snittet ju längre fram i talserien man kommer, det är inte gyllene snittet. Förstår man inte den skillnaden förstår jag att man förblir skeptiker.

När det gäller GS och fotografi: Strunta i det, kör på känsla. Jag har inte brytt mig om det förrän någon påtalade det (och bryr mig ärligt talat inte särskilt mycket nu heller).

Det enda jag brukade tänka på var om kompositionen skulle vara helt centrerad eller ej. När den inte var helt centrerad eller när jag inte medvetet valt skapa dramatisk komposition, genom att lägga intressepunkten väldigt långt ut i bilden, poängterade flera att den faktiskt hamnade i en punkt som många skulle säga sammanfaller med GS eller tredjedelsregeln. Jag har inga "gyllenesnittlinjer" i min sökare utan går efter vad jag tycker ser bra ut. Någon kanske tycker annat ser bra ut.

Det är skillnad på att inte bry sig och betvivla. Om någon tycker det är helt förkastligt sätt att arbeta på så får de göra på sitt sätt. Jag fortsätter på mitt.

 

[Sonnaren]

Nekomy skrev:
Oh, den andra gammla termen man brukar ta till som skydd när man skall skydda nått som kanske inte är sannt. "Man har gjort det i tusentels år och därför måste det vara rätt".

Vi har även trott på Gud och Jesus i flera tusen år; men detta bevisar inte att Gud (och Jesus) är mer sanning än tex Darwinismen och evolutionsläran/teorin.

Nu finns förklaringen "Även de gammla grekerna använde det och det måste ju vara ett bevis för att det är sant"

Men GS är som sagt ett bra analysverktyg och inget annat. GS gör inte bättre bilden bättre eller vackrare, men man kan använda GS för att beskriva hur objekt, ytor mm är placerade i bilder och design.

Du får väl upp till bevis (med bilder) för att visa att du har rätt. Hittills har du bara sagt att GS är helt fel. Och det är ju bara din åsikt.
Kom igen nu och visa upp dina r i k t i g a bilder. T.ex de där du delat in motivet i fyra delar....eller andra där vedertagna (och obevisade och förlegade ideal) får den definitiva knäcken.
Jag är väldigt spänd på hur de ser ut! Låt oss få se. Och bedöma.
Us

 

[skp]

Rixon skrev:
Gyllene snittet är ju ett matematiskt tal, eller ett förhållande mellan två tal (1,618...:1)

Divene proportion, tycker jag själv är rätt intressant, inte bara när det gäller bildkomposition.

Mycket intressant info finns här;
http://goldennumber.net/goldsect.htm

Klicka i menyn till vänster på t ex Life, Composition mm.