Kommer någon proffsmodell kosta under 15 000?
- Trådstartare Digi
- Start datum
Kijana
Aktiv medlem
Ställde en snarlik fråga till en representant för Canon på Elmia i våras. Han svarade att priserna med säkerhet inte kommmer att sjunka.
I hans intresse ligger förstås inte att få kunder att vänta in en framtida prissänkning, utan att få grejerna sålda nu. Men det är väl å andra sidan troligare att tillverkarna byter till en ny utvecklad modell än låter priserna sjunka.
I hans intresse ligger förstås inte att få kunder att vänta in en framtida prissänkning, utan att få grejerna sålda nu. Men det är väl å andra sidan troligare att tillverkarna byter till en ny utvecklad modell än låter priserna sjunka.
millimeter
Aktiv medlem
Men vad är problemet med att till exempel göra budgetmodellerna åtminstone lite vädertåligare? Det verkar ju som om t ex digitala systemkameror är betydligt känsligare än sina analoga syskon. Inte så konstigt med tanke på all elektronik, men borde inte tillverkarna kunna tjäna på att göra tåligare kameror även för vanligt folk?
Har man en dyr DSLR som man inte vågar använda i duggregn blir ju ingen gladare? Istället rasar megapixel/bruskriget. "Robustheten" och "byggkvaliteten" omtalas ofta i kameratest, men det borde ju vara mycket lättare att göra en väldigt robust instegsmodell än en med 16 megapixlar (och sunkigt kitobjektiv)? Varför låta bli, liksom?
Är det bara så krasst att de vill att kameror ska paja så folk köper nya? Jag vill verkligen ha en regntålig kamera.
Har man en dyr DSLR som man inte vågar använda i duggregn blir ju ingen gladare? Istället rasar megapixel/bruskriget. "Robustheten" och "byggkvaliteten" omtalas ofta i kameratest, men det borde ju vara mycket lättare att göra en väldigt robust instegsmodell än en med 16 megapixlar (och sunkigt kitobjektiv)? Varför låta bli, liksom?
Är det bara så krasst att de vill att kameror ska paja så folk köper nya? Jag vill verkligen ha en regntålig kamera.
Tobiasl
Aktiv medlem
Det är nog så krasst att de vet att just proffsen är villiga att betala några tusen extra för en vädertålig kamera medan vädertålighet inte är något bra försäljningsargument för amatörsegmentet.
Dessutom ska man inte underskatta hur stor del av tillverkningskostnaden som sitter i kamerhuset. Det är naturligtvis "lättare" att designa ett bra hus än en sensor men det är inte relevant. När väl sensorn är designad och processlinan är på plats så kostar inte varje sensor mycket att tillverka, det är bara vanlig halvledarteknik.
Ett hus med mekaniska delar som kräver mer bearbetning och kanske en hel del manuellt arbete är betydligt dyrare att tillverka.
Dessutom ska man inte underskatta hur stor del av tillverkningskostnaden som sitter i kamerhuset. Det är naturligtvis "lättare" att designa ett bra hus än en sensor men det är inte relevant. När väl sensorn är designad och processlinan är på plats så kostar inte varje sensor mycket att tillverka, det är bara vanlig halvledarteknik.
Ett hus med mekaniska delar som kräver mer bearbetning och kanske en hel del manuellt arbete är betydligt dyrare att tillverka.
casting
Aktiv medlem
Håller med om att man borde få en vädertålig kamera när man köper en typ 20d eller D70 mm. Jag tror att det bara handlar om taktik för att kunna sälja dom dyrare modellerna i någon utsträckning. Hade dessa kameror varit tåliga så hade nog fler nöjt sig med denna nivån tror jag.
För att dra några paraleller så är det helt självklart att min GPS eller mitt ekolod som kostar en bråkdel av min 20d är helt vattentäta. Jag hade gladeligen betalat en tusenlapp mer för min 20d om den hade varit väderskyddad.
För att dra några paraleller så är det helt självklart att min GPS eller mitt ekolod som kostar en bråkdel av min 20d är helt vattentäta. Jag hade gladeligen betalat en tusenlapp mer för min 20d om den hade varit väderskyddad.
PerKr
Aktiv medlem
med tanke på att EOS 1v kostar i trakterna av 20.000 lär det nog inte dyka upp proffsmodeller för digitalfotografer under 15.000-kronors-strecket. Det är små underverk av ingenjörskonst vi pratar om. Inte nog med att de ska fungera, man ska helst kunna klubba ihjäl bufflar med dem utan att funktionen påverkas. Nä, under 15.000 lär vi få vara nöjda med semi-proffs-segmentet med plast-på-metall för många delar o.s.v.
Men visst kan man tycka att de borde se till så att samtliga modeller tål ett hyfsat regnväder utan problem.
Men visst kan man tycka att de borde se till så att samtliga modeller tål ett hyfsat regnväder utan problem.
b.simonson
Aktiv medlem
vem vet vad dom tål?
Kan det inte vara så att mellanklassmodellerna (7D, 20D, D100 etc) tål mer väder än vad vi kanske tror? Problemet är väl att ingen är tillräcklilgt rik för att prova vad en dylik kamera egentligen klarar av... =)
Jag minns att jag var och tittade på KM D7D på en mässa när den var precis ny och KMs representant sa nåt i stil med att "kolla bara hur schyyst huset är byggt med tätningar och allt". Problemet för tillverkarna är nog att speca hur tät en kamera är. Om dom skriver vattentät så kommer ju alltid nån doppa den i havet och sen komma och klaga.
Men jag håller med, jag skulle vilja kunna använda min kamera i lättare regn iaf.
ps Nån som vet var man kan köpa regnskydd av typen lins-i-filtergängan-med-påse-runt-kameran?"
Kan det inte vara så att mellanklassmodellerna (7D, 20D, D100 etc) tål mer väder än vad vi kanske tror? Problemet är väl att ingen är tillräcklilgt rik för att prova vad en dylik kamera egentligen klarar av... =)
Jag minns att jag var och tittade på KM D7D på en mässa när den var precis ny och KMs representant sa nåt i stil med att "kolla bara hur schyyst huset är byggt med tätningar och allt". Problemet för tillverkarna är nog att speca hur tät en kamera är. Om dom skriver vattentät så kommer ju alltid nån doppa den i havet och sen komma och klaga.
Men jag håller med, jag skulle vilja kunna använda min kamera i lättare regn iaf.
ps Nån som vet var man kan köpa regnskydd av typen lins-i-filtergängan-med-påse-runt-kameran?"
millimeter
Aktiv medlem
Re: vem vet vad dom tål?
Du kanske har rätt. Man vill ju slippa upptäcka var gränsen går. Men i tester av proffskameror kan man ju åtminstone ibland läsa hur bra kameran funkar under dåliga väderförhållanden. Om de gjorde samma tester med budgetmodeller kanske en del skulle paja, men man fick ju iaf en uppfattning om vad kameran tål. Jag skulle gärna se ett allmänt engångstest av de vanligaste budgetmodellerna (D70, 5D, 350D etc) som gav en fingervisning, låt gå för att testkamerorna gick en säker död till mötes.
Det verkar nästan som om det är allmänt accepterat att man får lägga till 30 000 kr på priset för att få en kamera som tål väta. Visst ligger det nog något i att ett tätt kamerahus blir dyrare per exemplar än t ex en ny sensor, men jag kräver ingen dykarcertifiering av kameran. Det känns bara lite dumt att överväga att köpa en DSLR men veta i förväg att det är den analoga som följer med på fjällturer pga tåligheten. Som någon skrev är ju t ex GPS:er vattentåliga trots att de inte drar iväg i pris (inte 30 000 kr).
Du kanske har rätt. Man vill ju slippa upptäcka var gränsen går. Men i tester av proffskameror kan man ju åtminstone ibland läsa hur bra kameran funkar under dåliga väderförhållanden. Om de gjorde samma tester med budgetmodeller kanske en del skulle paja, men man fick ju iaf en uppfattning om vad kameran tål. Jag skulle gärna se ett allmänt engångstest av de vanligaste budgetmodellerna (D70, 5D, 350D etc) som gav en fingervisning, låt gå för att testkamerorna gick en säker död till mötes.
Det verkar nästan som om det är allmänt accepterat att man får lägga till 30 000 kr på priset för att få en kamera som tål väta. Visst ligger det nog något i att ett tätt kamerahus blir dyrare per exemplar än t ex en ny sensor, men jag kräver ingen dykarcertifiering av kameran. Det känns bara lite dumt att överväga att köpa en DSLR men veta i förväg att det är den analoga som följer med på fjällturer pga tåligheten. Som någon skrev är ju t ex GPS:er vattentåliga trots att de inte drar iväg i pris (inte 30 000 kr).
bEPH
Aktiv medlem
Jag har alltid mässat att digitalkamerorna är överprissatta.
Att betala 50-60 papp för en kamera som har funktion för max 15000 är vansinne, tyvärr så är det ingen konkurrens i det prissegmentet, eller det är väl knappt nån konkurrens i nedre segemnten heller.
Manuellt arbete kostar inget i Kina, det är billigare än om maskiner gör det.
Att slänga in lite gummipackningar för att göra husen tätare kan inte kosta nåt alls, det handlar mer om att kameratillverkarna vill segmentera marknaden, de vill att folk ska köpa de högt överprissatta proffshusen.
Ursäkta den något irriterade tonen
Att betala 50-60 papp för en kamera som har funktion för max 15000 är vansinne, tyvärr så är det ingen konkurrens i det prissegmentet, eller det är väl knappt nån konkurrens i nedre segemnten heller.
Manuellt arbete kostar inget i Kina, det är billigare än om maskiner gör det.
Att slänga in lite gummipackningar för att göra husen tätare kan inte kosta nåt alls, det handlar mer om att kameratillverkarna vill segmentera marknaden, de vill att folk ska köpa de högt överprissatta proffshusen.
Ursäkta den något irriterade tonen
Allan uti Hälsingland
Aktiv medlem
En solig dag glömde jag min Minolta Dimage 7i på ett bord i trädgården. Plötsligt kom en häftig åskskur och först när den var över upptäckte jag den pissblöta kameran. Jag förbannade mig själv och tänkte att nu var det kört! Men sedan den torkat funkade den precis som förut. Förstår att turen var på min sida den här gången, men kanske är dom inte så fuktkänsliga som vi vant oss att tro.
Märkligt att testare inte undersöker fuktkänsligheten...
Märkligt att testare inte undersöker fuktkänsligheten...
millimeter
Aktiv medlem
bEPH skrev:
Att slänga in lite gummipackningar för att göra husen tätare kan inte kosta nåt alls, det handlar mer om att kameratillverkarna vill segmentera marknaden, de vill att folk ska köpa de högt överprissatta proffshusen. Ursäkta den något irriterade tonen
Du har nog rätt. Men alternativet för många är ju inte att lägga 50 000 kr för att få regnskydd, utan antingen blir det en "överkänslig" dslr för cirka 10 000 eller ingen alls.
Istället för att yvas om ett par megapixlar till kunde man utveckla andra aspekter. Har inte digitalkameror kvar en del onödiga barnsjukdomar? Eller åtminstone större problem än t ex "en aning brus vid iso 1600"?
Några grejer berörs ju ofta här i diskussioner.. för liten sökare, dålig fukttålighet.. Skulle inte en budgetmodell med dessa (marginella) förbättringar kunna sälja bra?
Men självklart är kamerakonsumenter inte alltid så rationella. Inte alla köp bygger på klar behovsanalys utan minst lika mycket på märkesfetischism och detaljnoja. Extrema specar funkar väl bäst..
EDIT: Allan! Men hade du startat den när den var blöt kanske den hade pajat? Att saker blir blöta utan att gå sönder är en sak, men att de fungerar trots att de är blöta är nåt annat. Jag vill kunna gå ut i duggregnet och fota utan att bry mig. Som sagt.. ingen simtur, men..
maxzomborszki
Aktiv medlem
Kom igen gott folk. Bli inte så upprörda över prissättningen utan försök tänka vad ni skulle gjort om ni vore VD för en stor kameratillverkare. Reagera gärna men se det från någon annans perspektiv också.
Långt ifrån alla som köper en DSLR i entusiastsegmentet kommer använda den i sådana miljöer och då designar man kameran därefter. Att slänga på väderskydd för en eller ett par tusenlappar extra skulle dels underminera de dyrare modellerna och dels skulle det skrämma bort köparna som tycker att en DSLR för 10000:- är dyrt redan det, en kundgrupp som inte alltid uppskattar det extra väderskyddet. Jag tror att de har gjort ganska bra marknadsuppskattningar när de släpper en modell för att kunna motivera avvägningen mellan pris och finesser på respektive modell, om inte lär de inte finnas kvar i branschen särskilt länge.
Är det det sista så: jag märkte att det var stor skillnad mellan den D2X jag fick nöjet att leka med en kort stund och den D70 som istället får tjäna mig troget. Men om du inte använder den extra funktionaliteten D2X erbjuder över D70 så är det vansinne att betala så mycket. Behöver du den och kan debitera för det så är det nog inte längre så vansinnigt. Vissa verktyg riktar sig till folk som ska tjäna sitt levebröd med dem.
Annars kan man dra parallellen: Att betala 2 Mkr för en lägenhet (2,5:a i centrala Stockholm) som har funktion för max 200 Kkr (trea i Ystad) är vansinne...
Det handlar om prioriteringar, hur mycket är du villig att betala? Kamerorna som kostar 30-60 tusen säljer ju. Alltså finns en marknad. Kameratillverkarna har inget intresse av att göra för billiga och för bra kameror, de vill tjäna pengar. De har inga drömmar om att förse glada fotoamatörer med löjligt bra kameror till löjligt låga priser. Självklart vill de segmentera marknaden, de lever på det!
Därmed inte sagt att jag tycker de är billiga på något sätt eller att jag inte skulle föredra att få köpa en D2X/1Ds för en femma i nypris... eller en lägenhet i centrala Stockholm för en tjuga. Men jag försöker ha lite perspektiv på saker.
Jag är intresserad, vad baserar du detta "borde" på? Jag önskar jag fick en vädertålig D70 för det pris jag betalat, men ser inte varför jag nödvändigtvis skulle få det bara för att den kostar just så många kronor.
En ganska dålig jämförelse då GPS är ett hjälpmedel som många använder i vildmarken och ekolod något du använder på sjön. Om de inte tål sina respektive användningsmiljöer så skulle de inte vara något värda. Köp en GPS/kartnavigator för bilmontering i kupén och jag tror man blir mycket förvånad om den är vattentät.
Långt ifrån alla som köper en DSLR i entusiastsegmentet kommer använda den i sådana miljöer och då designar man kameran därefter. Att slänga på väderskydd för en eller ett par tusenlappar extra skulle dels underminera de dyrare modellerna och dels skulle det skrämma bort köparna som tycker att en DSLR för 10000:- är dyrt redan det, en kundgrupp som inte alltid uppskattar det extra väderskyddet. Jag tror att de har gjort ganska bra marknadsuppskattningar när de släpper en modell för att kunna motivera avvägningen mellan pris och finesser på respektive modell, om inte lär de inte finnas kvar i branschen särskilt länge.
Vad jämför du då med? Analoga kameror eller en entusisiastmodell på DSLR? Hur prissätter du funktionaliteten? Var det din uppskattning att den var värd 15000 eller jämför du med någon annan kameramodell?
Är det det sista så: jag märkte att det var stor skillnad mellan den D2X jag fick nöjet att leka med en kort stund och den D70 som istället får tjäna mig troget. Men om du inte använder den extra funktionaliteten D2X erbjuder över D70 så är det vansinne att betala så mycket. Behöver du den och kan debitera för det så är det nog inte längre så vansinnigt. Vissa verktyg riktar sig till folk som ska tjäna sitt levebröd med dem.
Annars kan man dra parallellen: Att betala 2 Mkr för en lägenhet (2,5:a i centrala Stockholm) som har funktion för max 200 Kkr (trea i Ystad) är vansinne...
Det handlar om prioriteringar, hur mycket är du villig att betala? Kamerorna som kostar 30-60 tusen säljer ju. Alltså finns en marknad. Kameratillverkarna har inget intresse av att göra för billiga och för bra kameror, de vill tjäna pengar. De har inga drömmar om att förse glada fotoamatörer med löjligt bra kameror till löjligt låga priser. Självklart vill de segmentera marknaden, de lever på det!
Därmed inte sagt att jag tycker de är billiga på något sätt eller att jag inte skulle föredra att få köpa en D2X/1Ds för en femma i nypris... eller en lägenhet i centrala Stockholm för en tjuga. Men jag försöker ha lite perspektiv på saker.
Digi
Aktiv medlem
Men om man nu hade tätningar på dessa konsumentkameror som 7D, EoS 20D,300D med flera, så hade ju kun
derna blivit redigt nöjda över deras kamera. Jag har testat min 20D i regn, då menar jag verkligen TESTAT!
Efter en regnskur så hade jag gått ut och svept genom kameran innanför några kvistar, blad mm. Det var inga problem då det var mycket vatten på kameran. Efter det så gick jag hem och torkade av den med papper. Funkade galant.
Annars brukar jag ta en platspåse, förrst PLASTFOLIE och sedan en påse. Plastfoliet kletar sig ju fast lite grann på kameran, vilket då ska vara i säkerthetsfall.
Skulle jag i NÖDFALL behöva ta upp kameran i i störtande regn, t.e.x då ett flygplan crashar, en person blir mördad mm. (Hoppas inte det händer).
Då man måste ha kameran framme, oavsett väder.
Egentligen har jag ju kameran uppe hela tiden oavsett väder.
Men med 20D så verkar det gå galant att misshandla den lite.
Mvh Markus Asp
derna blivit redigt nöjda över deras kamera. Jag har testat min 20D i regn, då menar jag verkligen TESTAT!
Efter en regnskur så hade jag gått ut och svept genom kameran innanför några kvistar, blad mm. Det var inga problem då det var mycket vatten på kameran. Efter det så gick jag hem och torkade av den med papper. Funkade galant.
Annars brukar jag ta en platspåse, förrst PLASTFOLIE och sedan en påse. Plastfoliet kletar sig ju fast lite grann på kameran, vilket då ska vara i säkerthetsfall.
Skulle jag i NÖDFALL behöva ta upp kameran i i störtande regn, t.e.x då ett flygplan crashar, en person blir mördad mm. (Hoppas inte det händer).
Då man måste ha kameran framme, oavsett väder.
Egentligen har jag ju kameran uppe hela tiden oavsett väder.
Men med 20D så verkar det gå galant att misshandla den lite.
Mvh Markus Asp
PMD
Aktiv medlem
Re: Re: vem vet vad dom tål?
De lät kamerorna vara i nån slags fuktkammare med sprinkler i rätt många timmar, och med jämna mellanrum provade om kamerorna fortfarande fungerade. En Nikon-kamera (jag tror att det var F2) fungerade felfritt efter testets slut.
Det var nog ett ganska dyrt test.
PD
FOTO gjorde ett sånt test, på 1970-talet om jag minns rätt, av ganska många kameramodeller.
De lät kamerorna vara i nån slags fuktkammare med sprinkler i rätt många timmar, och med jämna mellanrum provade om kamerorna fortfarande fungerade. En Nikon-kamera (jag tror att det var F2) fungerade felfritt efter testets slut.
Det var nog ett ganska dyrt test.
PD
bEPH
Aktiv medlem
Självklart så är det inte bara tillverkarnas fel, de har lyckats rätt bra med att marknadsföra inkompatibilitet och fått snobbiga kunder att slåss med varandra istället för bättre och billiga produkter.
Det är precis det jag menar, men det finns ingen Ystad:-(
Med det menar jag att lägenheten/kameran ska ha minst samma funktionalitet förutom det diviga platsen/namnet.
casting
Aktiv medlem
Kom igen gott folk. Bli inte så upprörda över prissättningen utan försök tänka vad ni skulle gjort om ni vore VD för en stor kameratillverkare. Reagera gärna men se det från någon annans perspektiv också.
--------------------------------------------------------------------------------
Håkan Wänlund (casting) skrev:
Håller med om att man borde få en vädertålig kamera när man köper en typ 20d eller D70 mm.
--------------------------------------------------------------------------------
Jag är intresserad, vad baserar du detta "borde" på? Jag önskar jag fick en vädertålig D70 för det pris jag betalat, men ser inte varför jag nödvändigtvis skulle få det bara för att den kostar just så många kronor.
/Jag anser att en såpass dyr apparat som är avsedd för utomhusanvändning skulle vara väderskyddad. Men visst, nu är den inte det, och vill jag ha en får jag lägga en 25' till eller något, men det tycker inte jag är rimligt. Det finns ju tom kompaktmodeller som är väderskyddade, då tycker jag inte att det vore konstigt om dom väderskyddade i princip alla DSLR:er.
--------------------------------------------------------------------------------
Håkan Wänlund (casting) skrev:
För att dra några paraleller så är det helt självklart att min GPS eller mitt ekolod som kostar en bråkdel av min 20d är helt vattentäta.
--------------------------------------------------------------------------------
En ganska dålig jämförelse då GPS är ett hjälpmedel som många använder i vildmarken och ekolod något du använder på sjön. Om de inte tål sina respektive användningsmiljöer så skulle de inte vara något värda. Köp en GPS/kartnavigator för bilmontering i kupén och jag tror man blir mycket förvånad om den är vattentät.
/Nja, jag tycker inte alls det är en särskilt dålig jämförelse eftersom lika många som använder sin GPS i vildmarken använder sin kamera i vildmarken. Och ekolod kan ju sitta på alla möjliga båtar, det skulle definitivt finnas möjlighet att segmentera dessa produkter. Min poäng var dock mest att visa att det inte behöver vara dyrt att täta liknande produkter. Men som sagt, jag är övertygad om att det mest av allt är för att skapa incitament för att betala desto mer för proffskamerasegmentet.
Långt ifrån alla som köper en DSLR i entusiastsegmentet kommer använda den i sådana miljöer och då designar man kameran därefter. Att slänga på väderskydd för en eller ett par tusenlappar extra skulle dels underminera de dyrare modellerna och dels skulle det skrämma bort köparna som tycker att en DSLR för 10000:- är dyrt redan det, en kundgrupp som inte alltid uppskattar det extra väderskyddet. Jag tror att de har gjort ganska bra marknadsuppskattningar när de släpper en modell för att kunna motivera avvägningen mellan pris och finesser på respektive modell, om inte lär de inte finnas kvar i branschen särskilt länge.
/Jag tvivlar extremt mycket på att det handlar om tusenlappar att täta en kamera, men det kvittar, jag tror ändå att det skulle finnas en marknad för en 20d för 17000.
Självklart är detta analyserat (och min gissning är om jag skrev ovan), men när man dominerar marknaden som Canon och Nikon gör kan man också göra lite hur man vill. Jag skulle kalla DSLR marknaden ett oligopol med en handfull aktörer.
--------------------------------------------------------------------------------
Håkan Wänlund (casting) skrev:
Håller med om att man borde få en vädertålig kamera när man köper en typ 20d eller D70 mm.
--------------------------------------------------------------------------------
Jag är intresserad, vad baserar du detta "borde" på? Jag önskar jag fick en vädertålig D70 för det pris jag betalat, men ser inte varför jag nödvändigtvis skulle få det bara för att den kostar just så många kronor.
/Jag anser att en såpass dyr apparat som är avsedd för utomhusanvändning skulle vara väderskyddad. Men visst, nu är den inte det, och vill jag ha en får jag lägga en 25' till eller något, men det tycker inte jag är rimligt. Det finns ju tom kompaktmodeller som är väderskyddade, då tycker jag inte att det vore konstigt om dom väderskyddade i princip alla DSLR:er.
--------------------------------------------------------------------------------
Håkan Wänlund (casting) skrev:
För att dra några paraleller så är det helt självklart att min GPS eller mitt ekolod som kostar en bråkdel av min 20d är helt vattentäta.
--------------------------------------------------------------------------------
En ganska dålig jämförelse då GPS är ett hjälpmedel som många använder i vildmarken och ekolod något du använder på sjön. Om de inte tål sina respektive användningsmiljöer så skulle de inte vara något värda. Köp en GPS/kartnavigator för bilmontering i kupén och jag tror man blir mycket förvånad om den är vattentät.
/Nja, jag tycker inte alls det är en särskilt dålig jämförelse eftersom lika många som använder sin GPS i vildmarken använder sin kamera i vildmarken. Och ekolod kan ju sitta på alla möjliga båtar, det skulle definitivt finnas möjlighet att segmentera dessa produkter. Min poäng var dock mest att visa att det inte behöver vara dyrt att täta liknande produkter. Men som sagt, jag är övertygad om att det mest av allt är för att skapa incitament för att betala desto mer för proffskamerasegmentet.
Långt ifrån alla som köper en DSLR i entusiastsegmentet kommer använda den i sådana miljöer och då designar man kameran därefter. Att slänga på väderskydd för en eller ett par tusenlappar extra skulle dels underminera de dyrare modellerna och dels skulle det skrämma bort köparna som tycker att en DSLR för 10000:- är dyrt redan det, en kundgrupp som inte alltid uppskattar det extra väderskyddet. Jag tror att de har gjort ganska bra marknadsuppskattningar när de släpper en modell för att kunna motivera avvägningen mellan pris och finesser på respektive modell, om inte lär de inte finnas kvar i branschen särskilt länge.
/Jag tvivlar extremt mycket på att det handlar om tusenlappar att täta en kamera, men det kvittar, jag tror ändå att det skulle finnas en marknad för en 20d för 17000.
Självklart är detta analyserat (och min gissning är om jag skrev ovan), men när man dominerar marknaden som Canon och Nikon gör kan man också göra lite hur man vill. Jag skulle kalla DSLR marknaden ett oligopol med en handfull aktörer.
