Kommer någon proffsmodell kosta under 15 000?
- Trådstartare Digi
- Start datum
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Tack Max, ett svar med lite perspektiv på.
Om man nu vet att man skall i huvudsak använda sin kamera i vildmarken.. ja då ser man väl till att köpa en som tål det..
Jag tycker man får väldigt mycket kamera för 10-15k idag. Kommer ni ihåg när 300d släpptes ? en invalid dslr som alla prisade till skyarna även fast man låst en del funktioner på den... Men att man kunde få en dslr för det priset var helt otroligt..
Om man behöver ett proffshus så har man förmodligen ett jobb som betalar för den, eller lite stålar under madrassen.
Det är självklart att för de flesta hobby fotografer så är ett proffs hus för dyrt..Men för proffsen som tjänar sitt levebröd med den, så är det ingen störr utgift, den summan tjänas in ganska snabbt. Och i slutändan så tjänar de pengar på husen...
För att sätta det lite i perspektiv, Vildmarks/fågel fotografer använder oftast gluggar som kostart betydligt mer än 10-15k. att sätta på ett 300/2,8 ISL på t.e.x en 350d, skulle jag jämföra med att "sminka en gris"
Då är väl inte så fruktansvärt att satsa på ett proffs hus som klarar väder/vind och som dessutom kan nyttja gluggen fullt ut.
Foto är för det mesta inte ett jobb, utan en väldigt dyr hobby.
/P.L
Om man nu vet att man skall i huvudsak använda sin kamera i vildmarken.. ja då ser man väl till att köpa en som tål det..
Jag tycker man får väldigt mycket kamera för 10-15k idag. Kommer ni ihåg när 300d släpptes ? en invalid dslr som alla prisade till skyarna även fast man låst en del funktioner på den... Men att man kunde få en dslr för det priset var helt otroligt..
Om man behöver ett proffshus så har man förmodligen ett jobb som betalar för den, eller lite stålar under madrassen.
Det är självklart att för de flesta hobby fotografer så är ett proffs hus för dyrt..Men för proffsen som tjänar sitt levebröd med den, så är det ingen störr utgift, den summan tjänas in ganska snabbt. Och i slutändan så tjänar de pengar på husen...
För att sätta det lite i perspektiv, Vildmarks/fågel fotografer använder oftast gluggar som kostart betydligt mer än 10-15k. att sätta på ett 300/2,8 ISL på t.e.x en 350d, skulle jag jämföra med att "sminka en gris"
Då är väl inte så fruktansvärt att satsa på ett proffs hus som klarar väder/vind och som dessutom kan nyttja gluggen fullt ut.
Foto är för det mesta inte ett jobb, utan en väldigt dyr hobby.
/P.L
Senast ändrad:
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
bEPH skrev:
Jag håller nog inte med, det är väl snarare så att de dyrare kamerorna är bara en gris klädd i aluminium istället för plast. Skinkan smakar ungefär lika ändå.
Jaså
så kanske det är...
men om vi säger så här då..
att styla en volvo är som att sminka en gris ...
Låter det bättre
?________________________________
det verkar som många tror att det enda som skiljer en instegs modell mot ett proffshus är väder packningar...
/P.L
Senast ändrad:
Anton W
Aktiv medlem
Min Olympus E-1 med vädertätad optik...
...gick på 9995:-
Okej, spec för E-1 liknar i mångt och mycket gamla eos 10d med en lite fetare buffert men för mig så var tätningen och robustheten direkt avgörande för köpet. Jag känner mig själv och vet med mig att den förr eller senare kommer att åka i backen eller få en burk coca cola över sig, jag är en drulle mao. Då känns det skönt att veta att den faktiskt tål det mesta, bortsett från direkta bad och smällar på frontlinsen.
Canon och Nikon skulle nog tjäna på att bygga en kamera i mellansegmentet med vädertätning och rubust kamerahus. Tror många naturfotografer och resenärer har större behov av det än 5fps och användbar iso 3200...
...gick på 9995:-
Okej, spec för E-1 liknar i mångt och mycket gamla eos 10d med en lite fetare buffert men för mig så var tätningen och robustheten direkt avgörande för köpet. Jag känner mig själv och vet med mig att den förr eller senare kommer att åka i backen eller få en burk coca cola över sig, jag är en drulle mao. Då känns det skönt att veta att den faktiskt tål det mesta, bortsett från direkta bad och smällar på frontlinsen.
Canon och Nikon skulle nog tjäna på att bygga en kamera i mellansegmentet med vädertätning och rubust kamerahus. Tror många naturfotografer och resenärer har större behov av det än 5fps och användbar iso 3200...
maxzomborszki
Aktiv medlem
Jag håller inte med dig om detta. Tvärtom är detta ett klassiskt exempel på att man skräddarsyr produkter för att passa kundgrupperna men samtidigt har ett och samma produktionsband för att hålla nere de egna kostnaderna. Med andra ord finns det en press att anpassa sina produkter efter marknaden och de kundgrupper som agerar på den.
En 300D delar flera komponenter med sin storebror. Genom att i mjukvaran "handikappa" den kan man släppa en billigare version av kameran till en ny kundgrupp, som inte skulle köpa den dyrare kameran och inte bryr sig om de extra finesser som finns på den dyrare, och samtidigt erbjuda en kompetent kamera till de som är villiga att betala lite mer. Att sedan någon elektronikpulare/hacker kommer på hur man ska gå runt detta är självklart inget Canon vill, men de tar risken med tanke på vad de tjänar i utvecklings- och produktionskostnader. Som jag sade tidigare, kameratillverkarna har inget intresse av att slänga ut för billiga och bra kameror till massorna. I dagens kameravärld med mycket korta produktcykler gör de allt de kan för att försöka få tillbaka pengar på den produktutveckling de tvingas till av marknaden.
Ericson gjorde på samma sätt med sina mobiltelefoner åtminstone i en gammal serie. En kompis hade den minsta i serien men hade låst upp alla funktioner på den och fick sålunda fler funktioner än den största i serien vid den tiden.
Efter rysshacket är jag osäker på om Canon kommer göra något sådant igen med tanke på hur spritt hacket blev.
millimeter
Aktiv medlem
Självklart är skillnaderna större än så. Men om det nu inte är så att bara vädertätningarna skiljer, så är det ju bara ett ännu starkare argument för att det borde gå att överföra en del funktionalitet till bugdetmodellerna utan att inkräkta på proffsmarknaden (och utan att priset stiger flera tusen).
(Sidofråga: Hur funkar matematiken egentligen? Proffshusen kostar mer pga t ex dyrare produktutveckling, men tjänar Canon mer på proffshusen än på budgethusen totalt sett? Skulle de kunna tjäna mer på att sälja tio (hundra?) gånger så många kameror till en fjärdedel av priset?)
För min egen del har jag stirrat blint på just tätningar eftersom det för mig i dagsläget känns mer relevant än brus, pixlar och fps. Flera av dagens dslr:er är ju i någon mån tillräckliga vad gäller bildkvalitet etc, åtminstone för ett tag framöver. Jag skulle inte protestera om den utvecklingen stannade helt i ett år till förmån för andra utvecklingar. Men lycka till..
Visst agerar Canon, Nikon & co efter vad de antar marknaden kommer att lockas av, och naturligtvis är driften för företagen att tjäna pengar, inte att syssla med välgörenhet. Men att säga "ha lite perspektiv" är som att säga "nu är det som det är och vi får leva med det". Sant men lite väl passivt.
Jag ventilerar enbart mitt (relativa) missnöje, och har inga illusioner om hur kameramarknaden drivs. Marknaden vill tydligen det här, men det är lite synd ibland. (Marknadens "vilja" är ju för övrigt väldigt neurotiskt, irrationell och osäker. Finns det en häftig grej vill man ha den, oavsett om en dubbelt så häftig grej skulle kunna säljas för halva priset.)
Mvh
maxzomborszki
Aktiv medlem
Personligen tycker jag det är väsentlig skillnad på utomhusanvändning och väderskyddad. I det senare fallet måste tillverkaren kunna garantera att den ska hålla under väldigt dåliga väderförhållanden, i det första bara säga att den funkar under "normala" väderförhållanden.
Betänkt att det också är lättare att väderskydda en kompaktmodell än en SLR. Min väderskyddade kompaktmodell har två luckor som skyddar uttagen/batteri/minneskort samt att objektivet inte går att ta av och dessutom skyddas av ett glas. På min (D)SLR finns fler kontakter, hjul, knappar och framför allt bajonetten. Visst går det att väderskydda, det finns sådana modeller, men det kräver lite mer jobb.
Hur många kompaktmodeller finns det på marknaden som är väderskyddade? Ganska få jämfört med tanke på det enorma utbudet av modeller. Dessa få har nischat sig och säljer på det. De är också dyrare än prestandamässigt motsvarande icke-väderskyddade modell. För det priset jag betalade kunde jag fått en betydligt mer kompetent kompakt med manuella inställningsmöjligheter utan väderskydd. Men jag valde bort detta då jag föredrog en som tålde att tappas i en pöl. Mitt val.
Hmmm... Självklart så tror jag att de som använder GPS i vildmarken använder sin kamera också i vildmarken, men det var aldrig frågan. Och ekoloden ska fortfarande sitta på båtar, inte inne i en torr studio. Det jag sade var att stora mängden som köper en DSLR använder den under andra förhållanden än vad folk använder GPSer eller ekolod under. Det är skillnad.
Sen tror jag att du har svårt att hitta en marknad för fuktkänsliga ekolod eller GPSer som inte tål att halas fram i redigt regn. Betydligt svårare än när det gäller motsvarande begränsningar på DSLR:er. YMMV. Och är så fallet så finns inget intresse av att skapa sådana modeller på GPSer och ekolod.
Materialkostnaden och arbetskostnaden är kanske inte så vansinnigt stor, men när tog en kameratillverkare ut självkostnadspris för en kamera?
Tänk också på att i kostnaden för den väderskyddade 20D:n måste de räkna med vad bortfallet från den minskade försäljningen på proffsmodellerna kostar. Så krasst funkar det om man vill leva på det man gör.
Själv har jag tagit med mig ett paraply när det är risk för tyngre regn när jag ska ut och plåta. Får jag massa regn eller snö på frontlinsen är jag ändå rökt ur fotografisynpunkt, oavsett om kameran är vattentät eller ej.
casting
Aktiv medlem
Max,
jag tror inte våra åsikter står i så tvär kontrast som kan tyckas. (Även om jag inte håller med dig i allt ;-)
Jag tror dessvärre att vi aldrig kommer få se en väderskyddad 20d av den anledningen du nämner, man är rädd att det kommer drabba försäljningen av proffshus i alltför hög grad. Men skulle fler mindre tillverkare göra en Olympus och täta sina billigare DSLR kommer vi kanske få se en sväng av Nikon och Canon då konkurrens är det enda sättet att svänga en sådan skuta.
Som fotnot kan jag säga att jag är nyfiken hur Canon och Nikon kommer möta trenden med att alltfler bygger in antiskak i kamerahusen. Då skulle det vara tji IS och VR objektiv... Men nu hamnade jag på ett sidospår.
jag tror inte våra åsikter står i så tvär kontrast som kan tyckas. (Även om jag inte håller med dig i allt ;-)
Jag tror dessvärre att vi aldrig kommer få se en väderskyddad 20d av den anledningen du nämner, man är rädd att det kommer drabba försäljningen av proffshus i alltför hög grad. Men skulle fler mindre tillverkare göra en Olympus och täta sina billigare DSLR kommer vi kanske få se en sväng av Nikon och Canon då konkurrens är det enda sättet att svänga en sådan skuta.
Som fotnot kan jag säga att jag är nyfiken hur Canon och Nikon kommer möta trenden med att alltfler bygger in antiskak i kamerahusen. Då skulle det vara tji IS och VR objektiv... Men nu hamnade jag på ett sidospår.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Det håller jag med om. Kommer de mindre tillverkarna pusha hårt för billiga DSLRer med väderskydd så är det nog svårt för Canon och Nikon att inte hänga på, men det får framtiden utvisa.
När det gäller antiskak i kamerahuset tvivlar jag på att det kommer till Nikon och Canon inom snar framtid. Dels tror jag de sitter på patent de skulle ta grova pengar av de två jättarna för att få pilla på men framför allt tror jag att Nikon och Canon hellre lägger krut på sin existerande lösning. Det för att de fortfarande har kvar analoga hus i sitt sortiment som de gärna vill sälja och gluggarna kan användas på dem. Att försöka få hela filmbanan med kassett att få AS-funktion är nog en praktisk omöjlighet. Dessutom så tar de ju betalt för funktionen för varje glugg de säljer och kan sålunda håva in några extrakronor där. För en mindre tillverkare som vill profilera sig på marknaden är det dock ett mycket smart drag.
Men på sikt så är det nog en lösning som kommer. När filmkameror är i princip helt utträngda från marknaden och eventuella patent inte längre sätter hinder i form av dyra licenspengar så kommer det nog vara vardag.
Sedan vet jag inte hur AS på sensorn jämför sig med motsvarande i optiken. Tycker att man borde kunna få samma effekt med mindre kompensation om man sätter AS/VR/IF på rätt ställe i optiken. Ju längre bort från optiken du kommer desto större måste du kompensera enligt vad jag förstår. Men det är bara en gissning och jag har inte sett några bra tester som jämför effekterna på de olika metoderna som talar till någons fördel.
När det gäller antiskak i kamerahuset tvivlar jag på att det kommer till Nikon och Canon inom snar framtid. Dels tror jag de sitter på patent de skulle ta grova pengar av de två jättarna för att få pilla på men framför allt tror jag att Nikon och Canon hellre lägger krut på sin existerande lösning. Det för att de fortfarande har kvar analoga hus i sitt sortiment som de gärna vill sälja och gluggarna kan användas på dem. Att försöka få hela filmbanan med kassett att få AS-funktion är nog en praktisk omöjlighet. Dessutom så tar de ju betalt för funktionen för varje glugg de säljer och kan sålunda håva in några extrakronor där. För en mindre tillverkare som vill profilera sig på marknaden är det dock ett mycket smart drag.
Men på sikt så är det nog en lösning som kommer. När filmkameror är i princip helt utträngda från marknaden och eventuella patent inte längre sätter hinder i form av dyra licenspengar så kommer det nog vara vardag.
Sedan vet jag inte hur AS på sensorn jämför sig med motsvarande i optiken. Tycker att man borde kunna få samma effekt med mindre kompensation om man sätter AS/VR/IF på rätt ställe i optiken. Ju längre bort från optiken du kommer desto större måste du kompensera enligt vad jag förstår. Men det är bara en gissning och jag har inte sett några bra tester som jämför effekterna på de olika metoderna som talar till någons fördel.
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Idags läget finns det ingen anledning för dem att brys sig. För antiskak i huset är inte lika effektivt som IS och VR, inte när det gäller långa gluggar.
Men vad framtiden kommer komma med för innovationer blir spännande att se. Men tror knappast att Canon eller Nikon kommer implentera en sak som as i den närmaste framtiden, det tjänar bra pengar på sina proffs gluggar och vill nog fortsätta göra det.
/P.L
