Kommer Canon tillbaka(eller stanna på) till toppen

[conman]

Jag är en glad amatörfotograf som fotat med Canon i 15 år och har aldrig riktigt tänkt på att byta system med tanke på kostnaden att byta alla objektiv. Senaste tiden har jag dock mer och mer börjat snegla på Sonys system, och jag ser att mycket går framåt hos Sony samtidigt som jag känner att Canon inte lyckats lika bra med sina satsningar. Jag trodde nog att 70D skulle komma med något mer revolutionerande än den gjorde när den kom, men den verkar inte vara det riktiga steget som behövdes.

Vad tror Ni kommer att hända hos Canon inom närmsta åren? Kommer de att lyckas att hålla sin position på marknaden eller kommer Sony lyckas att tillsammans med Nikon att ta de största marknadsandelarna med sina bättre sensorer?
Tror Ni att Canon kommer med en ny sensor eller annan ny teknik som gör att de klarar att behålla sin position på marknaden? Jag pratar då om prosumer marknaden då de verkar klara sig hyfsat på proffsmarknaden med sin 5DmarkIII och DX1.

Kankse jag är ute o cyklar med mina funderingar och att Canon klarar sig bra, men jag skulle gärna höra era åsikter.

/Conny

 

[PeterWem]

Det finns till de semiprofessionella kamerorna från canon extern mjukvara att köra. Det är värt mycket för mig. Full kontroll när det kommer till filmning med 5DIII. Till timelapse finns det nog inget bättre kameramärke för tillfället i och med intervallfotograferingen. Vid macro kan du välja främre fokusgräns och bortre fokusgräns. Därefter kommer kameran ta ett gäng bilder däremellan för att du senare ska kunna stacka bilder.

För bättre dynamik med en Canonkamera, se här.

 

[conman]

Låter intressant. Finns det någon risk med att installera magic lantern? Är kanske värt at prova.

Trots detta tycker jag att det känns som Canon håller på att hamna på efterkälken om de inte kommer med någon stor release snart.

 

[PeterWem]

Låter intressant. Finns det någon risk med att installera magic lantern? Är kanske värt at prova.

Trots detta tycker jag att det känns som Canon håller på att hamna på efterkälken om de inte kommer med någon stor release snart.

Risken är såklart att du bränner kameran. En utvecklare har gjort det. Ingen användare än så länge vad jag vet. Du har en 7D. Tillsammans med ett minneskort från Komputerbay på 1050x kan du spela in råfilm i upplösning 1728x972. Har för mig att 7D inte kan ha högre äkta upplösning. 1920x1080 som kameran i vanliga fall använder är en interpolering från 1728x972.

 

[Erik Schalin]

Hmmm
Konstigt med tanke på att Canon äger marknaden. Det finns ingen som matchar Canons objektivprogram.
O videomarknadens professionella marknad så är Canon stora, mycket stora.
Sensorer i all ära men alla vet att med tiden så byts de ut.

 

[froderberg]

Har för mig att 7D inte kan ha högre äkta upplösning. 1920x1080 som kameran i vanliga fall använder är en interpolering från 1728x972.

Så är det för nästan alla kameror. Panasonics GH-modeller är ett undantag. EOS-1D C i super35-läge är ett annat.

 

[conman]

Hmmm
Konstigt med tanke på att Canon äger marknaden. Det finns ingen som matchar Canons objektivprogram.
O videomarknadens professionella marknad så är Canon stora, mycket stora.
Sensorer i all ära men alla vet att med tiden så byts de ut.

Jovisst är det ju så att sensorerna byts ut, men är det inte så att Canon ligger lite efter just nu? Min fråga är alltså om Ni tror att canon kommer att komma ikapp Sony eller om de nu kommer ligga steget efter. Jag tror och hoppas ju att inte Canon tänker vi vi är så stora me det största objektivutbudet så ingen rubbar vår position, för det hade varit ett allvarlig fel i mina ögon.

Personligen är det väl inte så viktigt vilka som är störst o bäst eftersom på min nivå räcker ju Canons consumer kameror mer än väl, men jag tycker det är kul att följa teknikutvecklingen och marknaden.

 

[froderberg]

Vad tror Ni kommer att hända hos Canon inom närmsta åren? Kommer de att lyckas att hålla sin position på marknaden eller kommer Sony lyckas att tillsammans med Nikon att ta de största marknadsandelarna med sina bättre sensorer?
Tror Ni att Canon kommer med en ny sensor eller annan ny teknik som gör att de klarar att behålla sin position på marknaden?

Frågan är om skillnaderna i sensorteknik påverkar marknadsandelarna i någon större omfattning?

De flesta systemkameror som säljs kostar runt 4-5 tusen. Det är där volymerna finns. Tveksamt hur mycket de kan om skillnader i tonomfång.

Men kunderna som köper lite dyrare kameror är ändå viktiga eftersom de köper mer tillbehör. Kamerorna säljs utan någon större marginal, men på objektiv och andra tillbehör finns det en del att tjäna.

Nikon har idag problem med sin lönsamhet och behöver därför ta fram produkter som de kan ta ut en högre marginal på, Nikon DF, 58/1,4 och nya 80-400 VR är exempel på sådana produkter.

Vilka finesser som kamerorna har påverkar också försäljningen. 70D har inbyggd wifi och dual pixel af. 6D har gps och wifi.

Kort sagt: De olika märkena är bra på olika saker. Vad man själv värdesätter och vad som säljer hos den breda massan kan vara två olika saker.

 

[Erik Schalin]

Jovisst är det ju så att sensorerna byts ut, men är det inte så att Canon ligger lite efter just nu? Min fråga är alltså om Ni tror att canon kommer att komma ikapp Sony eller om de nu kommer ligga steget efter. Jag tror och hoppas ju att inte Canon tänker vi vi är så stora me det största objektivutbudet så ingen rubbar vår position, för det hade varit ett allvarlig fel i mina ögon.

Personligen är det väl inte så viktigt vilka som är störst o bäst eftersom på min nivå räcker ju Canons consumer kameror mer än väl, men jag tycker det är kul att följa teknikutvecklingen och marknaden.

Du ser det på fel sätt enligt mig.
Det finns INGENTING som skulle motivera en sportfotograf eller fågelfotograf att välja Sony.
Sony har väl ett 70-400 o det är väl lite udda men sen då?.... nothing
Inte ens Sigma tillverkar sitt 120-300 till Sony, men det kanske kommer.

Men Sony är duktiga på ljud o video.

 

[conman]

Du ser det på fel sätt enligt mig.
Det finns INGENTING som skulle motivera en sportfotograf eller fågelfotograf att välja Sony.
Sony har väl ett 70-400 o det är väl lite udda men sen då?.... nothing
Inte ens Sigma tillverkar sitt 120-300 till Sony, men det kanske kommer.

Men Sony är duktiga på ljud o video.

OK så jag antar att Canon har sin marknad för fågelfotografer och sporfotografer tack vare sina objektiv. Jag tänkte nog mer på breda massan, men där antar jag att Magnus har rätt att de flesta i den gruppen inte tänker på 2 stegs bättre dynamiskt omfång när de väljer kamera.
Trots detta är jag mycket nyfiken på Canons nästa generations sensorer. Hade varit kul om efterföljaren till 7D kund få till bättre ISO egenskaper och dynamiskt omfång än idag. Det skulle kunna få mig att uppgradera mitt hus igen.

Tack för era svar o åsikter.

/Conny

 

[snap01]

Visst det skiljer ca 2 steg på lägre ISO men enligt mig så är Canon bättre på tex vissa gluggar sedan har Canon bättre grepp o något bättre menyer o jag tycker att deras display funkar bättre i solljus. Men nikon är bättre på bland annat dynamiska omfånget, bättre blixt system, högre upplösning o dom har vissa gluggar som är bättre än ca men överlag rankar jag ca som bättre på optik .

Men jag körde både ca-ni samtidigt i ca 5 år o jag skulle vilja säga att idag är ingen kamera bäst på allt utan det handlar om vilka prio man har själv. För tex interiör med blixt så tycker jag att ni är bättre än ca men om jag bara kört bröllop så tycker jag ca är bättre mycket pga bättre grepp bättre optik till just det samt tystare kamera. Hur man än vrider o vänder på det så är ca stora jag bytte pga dåligt bemötande ang service o jag tycker att på fronten service lagning- lån så är ni vida bättre än ca. Men visst det bytte ett gäng kända sportfotografer från ca till ni o många av dom ansåg att dom fick en bättre kamera o fler keepers men nikon men sedan kom Canon med en riktigt bra kamera igen 1dx o så kommer det fortgå.

Så mitt råd välj det system som ger mest keepers till det du fotar o som känns bäst. Väljer jag kamera till resefoto så kör jag gärna Fuji

 

[oXo]

OK så jag antar att Canon har sin marknad för fågelfotografer och sporfotografer tack vare sina objektiv.

Glöm inte Macro, Canons konkurenter saknar motsvarighet till MP-E65/2,8 1-5x
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232103

 

[phool]

Häromdagen var jag till Scandinavian Photo, tog med mig ett minneskort, provade både Canon 6D och Nikon D610. Båda med deras 50/ 1.4, mycket hård sol ute, tog så likvärdiga bilder som möjligt med allt vad tid, bländare, ljusmätning och iso heter. På pappret kör D610 åttor runt 6D, D610 har kanske den bästa FF sensorn på marknaden, tillsammans med D800 som absolut inte är till för alla, pga dess "onödigt" höga upplösning. När jag väl kom hem och laddade upp råfilerna och studerade bilderna, så hade dom exponerat ganska lika i av-läget. Filerna från 6D var trevligare tycker jag. Mer stuns, och det gick alldeles utmärkt att pressa skuggor, trots "bara" 12 steg dr. Och lite högiso bilder från butiken, båda riktigt bra. Dock så tycker jag 6D såg märkbart bättre ut vid iso 6400 och framförallt på 12 800. Men på pappret så ska Nikon D610 vara mycket bättre. Slutade med att jag köpte en D610 för att jag har några nikongluggar. Trots att jag tyckte att 6D ger finare filer, båda är oerhört bra. Men man inte stirra sig blint på siffror.

 

[fog]

Det blir lite kortfattat här:
Jag ser Sony lite som ett oseriöst bolag att investera i, eller åtminstone ett märke som jag inte skulle investera mina pengar i. Ser man till Canon exempelvis så kan jag använda objektiv köpta 1987 på min kamera köpt 2014. Jag har kunnat investera pengar i objektiv till min EOS 350D och många år senare köpa en ny kamera och använda mig av samma objektiv utan problem.

Jag ser inte detta som möjligt i dagsläget med Sony. Jag ser inte heller att de verkar ha ett intresse av att ha det på det sättet.

Sony är ett sådant företag som gärna satsar på att ligga på topp med teknik. Detta är nästan _alltid_ på bekostnad av något annat; oftast bakåtkompatibilitet och att istället för att göra "tråkiga" effektivitetsförbättringar av beprövade kameror göra helt "nya" saker. Här finns även andra företag, typ Microsoft, där man ändrar bara för ändrandets skull, med enda anledningen att "det inte ska vara som förut", det ska vara nytt.

(Det Canon oftast, enligt mig, gör annorlunda är att man gör mindre förbättringar av en redan beprövad fungerande teknik. Man ökar effektivitet hos användaren helt enkelt. Det är inte lika flashigt och inte lika nytt, men det är något man kan luta sig mot. När ett företag spottar ur sig nya kameror i rasande takt så är risken att ens dyra investering ganska snart blir gammal och oprioriterad hos tillverkaren.

Ser man till detta så har man har enligt mig olika målgrupp, därför blir frågan rätt svår att besvara )

 

[PeterWem]

Man kan se det som så med att Sonys musikdel har en historia av att installera trojaner på kunders datorer.

 

[Tell]

Det blir lite kortfattat här:
Jag ser Sony lite som ett oseriöst bolag att investera i, eller åtminstone ett märke som jag inte skulle investera mina pengar i. Ser man till Canon exempelvis så kan jag använda objektiv köpta 1987 på min kamera köpt 2014. Jag har kunnat investera pengar i objektiv till min EOS 350D och många år senare köpa en ny kamera och använda mig av samma objektiv utan problem.

Jag ser inte detta som möjligt i dagsläget med Sony. Jag ser inte heller att de verkar ha ett intresse av att ha det på det sättet.

Sony är ett sådant företag som gärna satsar på att ligga på topp med teknik. Detta är nästan _alltid_ på bekostnad av något annat; oftast bakåtkompatibilitet och att istället för att göra "tråkiga" effektivitetsförbättringar av beprövade kameror göra helt "nya" saker. Här finns även andra företag, typ Microsoft, där man ändrar bara för ändrandets skull, med enda anledningen att "det inte ska vara som förut", det ska vara nytt.

(Det Canon oftast, enligt mig, gör annorlunda är att man gör mindre förbättringar av en redan beprövad fungerande teknik. Man ökar effektivitet hos användaren helt enkelt. Det är inte lika flashigt och inte lika nytt, men det är något man kan luta sig mot. När ett företag spottar ur sig nya kameror i rasande takt så är risken att ens dyra investering ganska snart blir gammal och oprioriterad hos tillverkaren.

Ser man till detta så har man har enligt mig olika målgrupp, därför blir frågan rätt svår att besvara )

Uh, på min Sony kan jag använda så gott som ALLA objektiv som gjorts sålänge jag har rätt adapter. O då har jag också en sensor som piskar typ alla Canons sensorer. O så är kameran också grymt lätt o liten o är hur najs som helst att använda.
Canon däremot är ju hur tråkiga som helst o tillverkar så gott som samma kamera år efter år o aldrig kommer med nåt nytt.

 

[Erik Schalin]

Uh, på min Sony kan jag använda så gott som ALLA objektiv som gjorts sålänge jag har rätt adapter.

Får du AF med adaptern?

 

[PMD]

Det blir lite kortfattat här:
Jag ser Sony lite som ett oseriöst bolag att investera i, eller åtminstone ett märke som jag inte skulle investera mina pengar i. Ser man till Canon exempelvis så kan jag använda objektiv köpta 1987 på min kamera köpt 2014. Jag har kunnat investera pengar i objektiv till min EOS 350D och många år senare köpa en ny kamera och använda mig av samma objektiv utan problem.

Jag ser inte detta som möjligt i dagsläget med Sony. Jag ser inte heller att de verkar ha ett intresse av att ha det på det sättet.

Det går att använda Minoltaobjektiv (AF) från 1985 på den senaste Sonykameran, A77 II.

Canon gjorde 1987 det som Minolta gjorde 1985: bröt helt bakåtkompatibiliteten med sitt existerande system. Vad gäller bakåtkompatibilitet så är nog Pentax bäst. I stort sett alla Pentaxobjektiv sen 1975 kan användas på moderna Pentaxkameror. Nikon är nästan lika bra med 1977, men har hållit på ett tag med att jobba bort den bakåtkompatibiliteten.

 

[Tell]

Får du AF med adaptern?

Ingen som har pratat om AF
Men nä, jag har bara manuella objektiv. Asnajs, har ju betalat så gott som inga pengar alls för mina objekitv, men ändå så ger dom riktigt trevliga bilder.

 

[ErlandH]

Canon däremot är ju hur tråkiga som helst o tillverkar så gott som samma kamera år efter år ...

Det kanske beror på att den tekniken för många fotografer fortfarande är oöverträffad.