maxzomborszki
Aktiv medlem
Jag försöker inte förlöjliga något utan bemötte det svar som kommer som direkt följd av mina inlägg. Jag förstår inte vitsen med att ta upp en allmän tes som jag inte anser har mycket relevans i sammanhanget. Bara för att en medborgare har en viss rättighet/skyldighet i ett samhälle betyder det inte med automatik att en medlem på en webbsajt skulle ha likartade rättigheter/skyldigheter. I retoriken används detta knep, genom att först ta upp en väldigt allmän och sann tes försöker man förstärka en annan tes som inte alls är självklar och nödvändigtvis sann för alla betraktare och jag brukar reagera stark på sådant, jag kanske reagerade för starkt i detta fall. Det kanske inte var din avsikt. Uppenbarligen tyckte du att den var relevant. Men, jag har noterat vad du sagt, förstår att det föreligger missförstånd här och går gärna vidare.
Och som svar på din fråga om det var svårt att förstå detta. Ja, jag tycker det är svårt att förstå tillvägagångssättet med att fortsätta driva processen i tråden trots dödläge. Min uppmaning var och är fortfarande att ta närmare kontakt med redaktionen om du anser att missförhållanden råder här, det är något som de uppmanar till i förhållningsreglerna, i avsikt att komma till en varaktig lösning. Att klaga i ett forum är ett bra sätt att ventilera hetluft men tämligen dåligt sätt att komma i kontakt med redaktionen som inte har en suck att hinna med allt som avhandlas i trådarna. Ju mer inflammerad den här tråden blir desto mindre tror jag de sakliga argumenten kommer fram till berörd part.
Har någon följt denna uppmaning i detta fall?
För att citera: "Någon skriver att det här inte handlar om demokrati. Jag anser att det är tvärt om." samt "Det är i allra högsta grad en fråga om demokrati, yttrandefrihet och konstnärlig frihet." Så ja, jag tolkade det som det. Jag ber om ursäkt om jag tolkade dig fel och efterlyser lite mer tydlighet i framtiden för att i möjligaste mån undvika fortsatta missförstånd. Är jag otydlig får någon gärna påpeka det så jag kan komma med klargörande. Jag hoppas förekomma sådant.
Jag har inte sett några tendenser på att fotosidan skulle göra anspråk på att följa särskilt många demokratiska principer. Man har inga val och redaktion och forumvärdar väljs inte ut på några av mig demokratiskt kända principer. Som jag sade så lyssnar redaktionen på fotosidans medlemmar, men det gör det inte till en demokrati för det! De har friheten att totalt skita i vad du och jag tycker. Inte ens om vi skulle få en majoritet av medlemmarna med oss har vi någon som helst egentlig makt annat än den som en kund har till en leverantör, dvs att vi går annorstädes med våra pengar etc. Visst vill fotosidan ha medlemmar, det är jag med på, och visst vill de blidka dem i bästa möjliga mån. De är ungefär lika demokratiska som vilken affärsverksamhet som helst, de vill ha kunder men de gör inte vad som helst för att få behålla dem. Ord som demokrati, yttandefrihet och konstnärlig frihet tycker jag därför passar mycket dåligt i sammanhanget, även om de mekanismer som används för att blidka kunder/medlemmar/etc kanske ter sig likartat. Jag har arbetat många år inom serviceyrken och vet att en kund som skriker och gormar har generellt mycket svårare att få rätt än den som sakligt presenterar sina problem och vänder sig till rätt person, även om den förstnämnda kanske till och med har mer rätt i sina krav. Visst, bra servicepersonal kan bemöta och hjälpa även sådana kunder, men det kräver mer möda och arbete för att få samma arbete gjort.
Så ja, jag står fast vid att fotosidan inte är en demokrati och inte använder sig av andra demokratiska principer annat än med redaktionens goda vilja. Eftersom denna goda vilja inte finns i pränt någonstans tänker jag inte ta för givet att världsordningen består för all framtid, även om jag hoppas på det. Hitintills har de uppfyllt alla mina förväntningar och mer därtill.
Men jag vågar hävda att om man i detta fall kontaktar rätt instans med vettiga argument får man en bättre effekt än att fortsätta klanka ned på en enskild medarbetare som, enligt de förhållningsregler hon fått, anser hon agerat korrekt. Dvs, i detta fall kanske väcka frågan "på vilka grunder ska en poolvärd få ta bort bilder?"
Hon kanske har agerat felaktigt, det tänker jag ta ställning till, det jag tar ställning till är förfarandet hur man vill komma till rätta med det.
[Edit: Fixade stavfel.]
Senast ändrad:
