Klassikerskydd (ursprungsdiskussionen under bildkommentarer)
- Trådstartare lottawe
- Start datum
lottawe
Aktiv medlem
Googling är inte lätt för att finna stöd i alla lägen, men denna texten är utformad ungefär som den jag själv har i mina papper iaf. "Om kränkning uppstår ska landet dit klassikern tillhör stämma" Jag fann det citatet i en sammanfattning om rättshistorik på http://user.tninet.se/~uhu255k/samman/rattsinformatik.doc
(Enda utbildningen jag har som omfattat info om klassikerskydd är inom konst. Vi har alltså fått information inför vårt eget skapande om upphovsrätt och undantag från den. Som vägledning.)
lottawe
Aktiv medlem
Mycket intressant har avhandlats i denna diskussionen, men mycket antyds även bara eller gnälls på utan att det känns som det leder någonstans eller till följd av rena missuppfattningar/felläsningar, och det värsta är att jag är rätt säker på att liknande kommer uppstå igen.
Jag håller därför med Max om att en del borde diskuteras och jag håller med Johan i nedanstående jag citerar och har själv samma fundering ang. hans sista fråga. Därför vill jag uppmana er som har konkreta ideér för hur poolerna och poolvärdsskap ska fungera bättre att lägga fram dem under respektive pooldiskussion.
Jag avslutar bevakning på denna diskussionen nu och följer de som har med de specifika poolerna att göra i stället.
Jag håller därför med Max om att en del borde diskuteras och jag håller med Johan i nedanstående jag citerar och har själv samma fundering ang. hans sista fråga. Därför vill jag uppmana er som har konkreta ideér för hur poolerna och poolvärdsskap ska fungera bättre att lägga fram dem under respektive pooldiskussion.
Jag avslutar bevakning på denna diskussionen nu och följer de som har med de specifika poolerna att göra i stället.
Senast ändrad:
marcus_karlberg
Aktiv medlem
Aldrig använt
Hej!
Har inte orkat läsa igenom alla sidor, men här är iaf ett par fakta om klassikerskyddet;
1. Det är aldrig använt i Sverige.
2. Det är tänkt att svenska akademin eller Konstakademin skall tillvara ta rättigheterna för klassikerskydd, de vill dock inte ha detta ansvar och således är det ingen som ser efter att det följs.
Slutsatsen är klar, klassikerskyddet är inte bara svagt, det är mycket svagt. Levin menar i "Immaterialrätt" att det är förbehållet mycket grova kränkningar på de allra största av våra klassiska verk. Frågan om vad som idag anses vara en grov kränkning är en bra fråga...
Hej!
Har inte orkat läsa igenom alla sidor, men här är iaf ett par fakta om klassikerskyddet;
1. Det är aldrig använt i Sverige.
2. Det är tänkt att svenska akademin eller Konstakademin skall tillvara ta rättigheterna för klassikerskydd, de vill dock inte ha detta ansvar och således är det ingen som ser efter att det följs.
Slutsatsen är klar, klassikerskyddet är inte bara svagt, det är mycket svagt. Levin menar i "Immaterialrätt" att det är förbehållet mycket grova kränkningar på de allra största av våra klassiska verk. Frågan om vad som idag anses vara en grov kränkning är en bra fråga...
angelcom
Aktiv medlem
Jag skriver mitt i natten den 22 januari 2006 och efter att ha läst alla inlägg i denna diskussion kommer jag att tänka på vad en av Fotosidans medlemmar (minns tyvärr inte vem) har för citat i sin presentation: "Det är inte vad du ser, utan hur du ser". Godnatt från Garbis i Aneby.
its4real
Aktiv medlem
Tjänare Lotta 
Ville bara klämma ur mig att jag tycker du har gjort en felbedömning kring detta ärende.
Jag vill inte skapa ytterliga långdragigt snack!
Utan bara sätta ut min ståndpunkt.
Att du sedan försvarar allt med hull och hår istället för att vara ödmjuk kring det hela gör att du ser väldigt "skyldig" ut
Detta är menat som kontruktiv kritik och inte anklagelse av något slag.
/Richard
Ville bara klämma ur mig att jag tycker du har gjort en felbedömning kring detta ärende.
Jag vill inte skapa ytterliga långdragigt snack!
Utan bara sätta ut min ståndpunkt.
Att du sedan försvarar allt med hull och hår istället för att vara ödmjuk kring det hela gör att du ser väldigt "skyldig" ut
Detta är menat som kontruktiv kritik och inte anklagelse av något slag.
/Richard
lottawe
Aktiv medlem
Felbedömt att plocka den ur Fine art nude kan det väl knapapst vara enligt definitionen av poolen om du läser den?
Vidare tycker jag vissa svar här är intressanta i jämförelse med de i diskussionen om C.Petterssonplagiat. Jag är alltså förundrad över att fotografer tycker det är sååååå rätt att låta en annans teckning utgöra så stor del av ett foto (för publicering) samtidigt som det blir ramaskri när ett foto målas av. (Sen har åldern betydelse. Det vet jag.. Likväl som jag faktiskt vet att klassikerskydd finns av en orsak för vissa äldre verk även om det inte tillämpats i domar.)
Sen är det ok att du förtydligar ditt uttalande som lyder "Att du sedan försvarar allt med hull och hår istället för att vara ödmjuk kring det hela gör att du ser väldigt "skyldig" ut"
Vidare tycker jag vissa svar här är intressanta i jämförelse med de i diskussionen om C.Petterssonplagiat. Jag är alltså förundrad över att fotografer tycker det är sååååå rätt att låta en annans teckning utgöra så stor del av ett foto (för publicering) samtidigt som det blir ramaskri när ett foto målas av. (Sen har åldern betydelse. Det vet jag.. Likväl som jag faktiskt vet att klassikerskydd finns av en orsak för vissa äldre verk även om det inte tillämpats i domar.)
Sen är det ok att du förtydligar ditt uttalande som lyder "Att du sedan försvarar allt med hull och hår istället för att vara ödmjuk kring det hela gör att du ser väldigt "skyldig" ut
"Graal
Avslutat medlemskap
John Bauers "Prinsessan Tuvstarr" verkar inte ha något klassikerskydd. I SNF:s version har skogen tagits bort.
its4real
Aktiv medlem
Tror de flesta här håller med om att det är tolkningsfrågor utan uppenbara korrekta svar här! Mina åsikter skiljer sig från dina i detta fallet.
Förövrigt om du inte vill kännas vid eller vara öppensinnad är helt upp till dig.
Var god att ta det som en vuxen person utan att ytterligare ifrågasätta eller försvara.
Ps Sedan förövrigt tycker jag att händelsen har blivit rejält uppblåst. Även om delar av den är väldigt intressant.
Mvh Richard Pettersson
Förövrigt om du inte vill kännas vid eller vara öppensinnad är helt upp till dig.
Var god att ta det som en vuxen person utan att ytterligare ifrågasätta eller försvara.
Ps Sedan förövrigt tycker jag att händelsen har blivit rejält uppblåst. Även om delar av den är väldigt intressant.
Mvh Richard Pettersson
Senast ändrad:
Clouseau
Aktiv medlem
Rickard hur kan du i ena meningen säga att det är en öppen fråga och sedan fortsätta med att du tycker att DU har rätt och att det är Lotta som inte är öppensinnad. Vidare kan jag inte förstå hur du kan kritisera någons åsikter och sedan uppmana dem att inte komma med motkommentarer? Det är väl en ett forum, inte din personliga blogg? Om du dessutom tycker debatten har fått mer uppmärkasamhet än den förtjänar, varför väcker du då en för länge sedan inslumrad tråd?
-Henrik
Clouseau
Aktiv medlem
Du har ju inte skrivit annat än hur fel andra har och att det bara är lågt och dåligt beteende om de svarar på dina inlägg med annat än att de håller med dig. Dessutom börjar du ett inlägg med "arma människor". Så har du du mage att kalla andra okonstruktiva. Starta din egen blogg istället och skriv vad du vill där så slipper du folk som inte håller med dig.
lottawe
Aktiv medlem
Blir ju bara värre och värre här..
Du är ju inte den första i diskussionen som bara gnäller utan att motivera Richard. Fattar ärligt inte vad vissa sysslar med efter att ha läst tråden igen. Tycker det är urfånigt att ge sig in i debatter utan att kunna motivera sina ståndpunkter.
Sen att tycka olika och kunna motivera varför man är mot, det är intressant och visar vett. Tack till Henrik, Max Nicolas, Johan och alla andra som tagit sig tid att argumentera/motivera istället för att bara gnälla. Åsikter kan ju skilja och det är alltid intressant att få veta varför andra tycker annorlunda.
Du är ju inte den första i diskussionen som bara gnäller utan att motivera Richard. Fattar ärligt inte vad vissa sysslar med efter att ha läst tråden igen. Tycker det är urfånigt att ge sig in i debatter utan att kunna motivera sina ståndpunkter.
Sen att tycka olika och kunna motivera varför man är mot, det är intressant och visar vett. Tack till Henrik, Max Nicolas, Johan och alla andra som tagit sig tid att argumentera/motivera istället för att bara gnälla. Åsikter kan ju skilja och det är alltid intressant att få veta varför andra tycker annorlunda.
