Dead_Silent
Aktiv medlem
Jag har varit med om en liknande situation.
Jag arbetar för ett magasin och var nyss med och gjorde en artikel där vi fick ta del av polisens förundersökning. I detta fall var de bästa förundersökningsbilderna plåtade av en privatperson och sålda till Aftonbladet, och polisen informerade det till oss på redaktionen.
Vi fick alltså samtliga bilder som tillhörde förundersökningen, inklusive de Aftonbladet-ägda bilderna, i full upplösning utan vattenstämpel osv.
Men det är alltså redaktionens skyldighet att betala för bilden ifall den ska användas i tidningen. ...och att inte betala för bilden och använda den ändå är nog ingen bra idé då följderna kan bli tråkiga.
Så för att sammanfatta kan polisen kräva in bilder till förundersökningen, och förundersökningen kan bli offentliga handlingar. Men en tidning måste fortfarande betala för den.
Rätta mig om jag har fel.
Jag arbetar för ett magasin och var nyss med och gjorde en artikel där vi fick ta del av polisens förundersökning. I detta fall var de bästa förundersökningsbilderna plåtade av en privatperson och sålda till Aftonbladet, och polisen informerade det till oss på redaktionen.
Vi fick alltså samtliga bilder som tillhörde förundersökningen, inklusive de Aftonbladet-ägda bilderna, i full upplösning utan vattenstämpel osv.
Men det är alltså redaktionens skyldighet att betala för bilden ifall den ska användas i tidningen. ...och att inte betala för bilden och använda den ändå är nog ingen bra idé då följderna kan bli tråkiga.
Så för att sammanfatta kan polisen kräva in bilder till förundersökningen, och förundersökningen kan bli offentliga handlingar. Men en tidning måste fortfarande betala för den.
Rätta mig om jag har fel.