Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Kan polisen "stjäla" mina bilder

Produkter
(logga in för att koppla)
Zewrak skrev:
Ptja, om du säger det så. När min granne fick bilrutan inslagen av en kille som hängde halvägs genom rutan när han fick tag på honom åkte dit för skadegörelse.

Det är lätt att bli dömd (för något) i Sverige, men påföljden brukar vara ett skämt.
Rubriceringen står inte alltid i relation till brottet i sig utan snarare till straffskalan. Bilinbrott anses inte som ett speciellt grovt brott och får därför en rubricering i stil med "Skadegörelse".
 
Gutenisse skrev:
Det är lätt att bli dömd (för något) i Sverige, men påföljden brukar vara ett skämt.
Rubriceringen står inte alltid i relation till brottet i sig utan snarare till straffskalan. Bilinbrott anses inte som ett speciellt grovt brott och får därför en rubricering i stil med "Skadegörelse".

Har man inte stulit något så är skadegörelse det man blir dömd för.
Det finns ingen åklagare i världen som lägger ner tid på att få till försök till stöld också eftersom det inte kommer att påverka straffet.
 
Zewrak skrev:
Ptja, om du säger det så. När min granne fick bilrutan inslagen av en kille som hängde halvägs genom rutan när han fick tag på honom åkte dit för skadegörelse.

*suckar*

Var detta dina bevis för att det är citat: "Och nära på omöjligt att bli fälld för."

Michael - anmäler ändå -


GOOGLE!
 
Gutenisse skrev:
Det är lätt att bli dömd (för något) i Sverige, men påföljden brukar vara ett skämt.
Rubriceringen står inte alltid i relation till brottet i sig utan snarare till straffskalan. Bilinbrott anses inte som ett speciellt grovt brott och får därför en rubricering i stil med "Skadegörelse".


Att bilinbrott inte anses som ett "grovt brott" i förhållande till andra brott, ser jag som ett sundhetstecken i Sverige.

Ersättningsbara "döda" konsumtionsvaror kontra andras hälsa och liv...


Michael
 
Jag har en liten anekdot om när jag själv blev dömd för skadegörelse, som visar på hur sunt det är.

Det hela hände när jag var runt 18 år. Jag hade varit och förfriskat mig med ett stop eller två, ja kanske närmare tio. Hur som helst skulle jag ta bussen hem och spatserade till den sedvanliga hållplatsen. Till saken hör att stolpen där hade varit böjd i fyrtiofem graders vinkel i över ett år. Efter att en bil hade kört in i den.

Fylld av glädje och allmänt välmående, fick jag naturligtvis för mig att jag skulle resa upp stolpen. Sagt och gjort, jag ställde mig och började bända upp den mot en mer lodrät hållning.

Plötsligt känner jag hur någonting slår i mitt bakhuvud med sådan kraft att jag faller till backen. Väl liggandes där, funderandes på vad det var som hände får jag några slag och sparkar i bröstet och ansiktet, som tur var lyckades jag hålla för armarna så ingen större skada skedde mot ansiktet.

Efter ett tag så tar en person tag i armen på mig och bokstavligen drar iväg mig, till polisstationen. Där fyller en konstapel i en anmälning om skadegörelse.

Ett år senare kallas jag in till tingsrätten för åtal. Där personen som slog ner mig och drog mig till länsman (en gammal boxare från Gävle), vittnar högt och heligt om hur jag hade skadegjort stolpen så till den grad att den lutade 45 grader. Till bevisen lades även bilder på stolpen, som jag uppenbarligen totalt misslyckats att bända upp, eftersom den som sagt lutade likadant som den gjort i över ett år.

Efter en 3 timmar lång förhandling, där jag fick redogöra för hela min kväll och bli utskrattad för att jag skulle ha blivit påhoppad av en "känd" och respekterad äldre herre och slagen till marken. (Polisen som förhörde mig ett år tidigare frågade till och med om jag trodde han var dum i huvudet). Så dömdes jag till 1200kr i dagsböter och 400kr i skadestånd till bussbolaget som ägde skylten.
 
Zewrak skrev:
Jag har en liten anekdot om när jag själv blev dömd för skadegörelse, som visar på hur sunt det är.

Det hela hände när jag var runt 18 år. Jag hade varit och förfriskat mig med ett stop eller två, ja kanske närmare tio. Hur som helst skulle jag ta bussen hem och spatserade till den sedvanliga hållplatsen. Till saken hör att stolpen där hade varit böjd i fyrtiofem graders vinkel i över ett år. Efter att en bil hade kört in i den.

Fylld av glädje och allmänt välmående, fick jag naturligtvis för mig att jag skulle resa upp stolpen. Sagt och gjort, jag ställde mig och började bända upp den mot en mer lodrät hållning.

Plötsligt känner jag hur någonting slår i mitt bakhuvud med sådan kraft att jag faller till backen. Väl liggandes där, funderandes på vad det var som hände får jag några slag och sparkar i bröstet och ansiktet, som tur var lyckades jag hålla för armarna så ingen större skada skedde mot ansiktet.

Efter ett tag så tar en person tag i armen på mig och bokstavligen drar iväg mig, till polisstationen. Där fyller en konstapel i en anmälning om skadegörelse.

Ett år senare kallas jag in till tingsrätten för åtal. Där personen som slog ner mig och drog mig till länsman (en gammal boxare från Gävle), vittnar högt och heligt om hur jag hade skadegjort stolpen så till den grad att den lutade 45 grader. Till bevisen lades även bilder på stolpen, som jag uppenbarligen totalt misslyckats att bända upp, eftersom den som sagt lutade likadant som den gjort i över ett år.

Efter en 3 timmar lång förhandling, där jag fick redogöra för hela min kväll och bli utskrattad för att jag skulle ha blivit påhoppad av en "känd" och respekterad äldre herre och slagen till marken. (Polisen som förhörde mig ett år tidigare frågade till och med om jag trodde han var dum i huvudet). Så dömdes jag till 1200kr i dagsböter och 400kr i skadestånd till bussbolaget som ägde skylten.

Kasta bajs i boxarens brevlåda :)
 
Mats förstår inte riktigt ditt resonemang här? Om nu polisen vill ha bilderna så komer de ju bara att användas som bevismaterial , alltså har du kvar dina raw-filer om du nu vill sälja dem.
Du skriver att en granne hade hafft ett besöka tidigare, ja sedan blir det din tur kanske? Kan man så lätt hjälpa till att stoppa brottslighet som genom att ge polisen några foton så står det ganska klart för mig vad jag skulle gjort. Personer som går runt med brytjärn eller kofot har säkert hafft med polisen att göra förut(då menar jag inte snickare som blivet ombedda av fastighetsägaren att ta bort bräder) så ett inbrottsförsök kan i slutändan kossta dem ganska mycke.
Hälsar Lasse
 
Självklart kommer polisen att få bilderna om de vill ha dem. Min undran var om upphovsrätt kan åsidosättas i ett fall som detta. Men så verkar inte vara fallet, mina bilder är mina bilder och polisen kan inte skicka dem till tidningar utan mitt godkännande (hoppas jag).

Vilket filformat jag skickar och behåller verkar för mig totalt ovidkommande. Jag är upphovsman oavsett filformat.

Det blir naturligtvis inget scoop av det här men man kan tänka sig att bildserien kan användas i en del sammanhang för att illustrera t.ex. en artikel med mera.

Det är inte varje dag man fångar en sådan händelse (även om det inte blev något brott) så jag tänker iaf försöka sälja bildserien.
 
iBoat skrev:
Självklart kommer polisen att få bilderna om de vill ha dem. Min undran var om upphovsrätt kan åsidosättas i ett fall som detta. Men så verkar inte vara fallet, mina bilder är mina bilder och polisen kan inte skicka dem till tidningar utan mitt godkännande (hoppas jag).

__________________________________

Bilder som ingår i en förundersökning blir offentliga då åklagen väcker åtal mot en misstänkt. Förundersökningen är offentlig och tidningar kan publicera bilder från den utan att begära tillstånd från fotografen.
Men detta är OM det leder till ett åtal....
 
ulso skrev:
Bilder som ingår i en förundersökning blir offentliga då åklagen väcker åtal mot en misstänkt. Förundersökningen är offentlig och tidningar kan publicera bilder från den utan att begära tillstånd från fotografen.
Visserligen tror jag att många tidningar behandlar en förundersökning på det sättet, men jag är inte riktigt säker på att du har rätt. Såvitt jag kan förstå upphör inte upphovsrätten.

Kanske borde Mats konsultera en upphovsrättsexpert?
 
Men är inte bilderna ointressanta nu??
Sådana bilder brukar ha en levnadstid på max två till tre dagar dvs när det väl är färska nyheter?
 
xandx skrev:
Men är inte bilderna ointressanta nu??
Sådana bilder brukar ha en levnadstid på max två till tre dagar dvs när det väl är färska nyheter?

Som i många av liknande trådar överskattar vissa fotografer värdet på sina bilder. Eller så är det uppmärksamheten man vill ha ;)
 
Jag har svårt att se någon marknad för suddiga bilder som föreställer ett gammalt inbrott som aldrig blev av. Bilden kan bli intressant om polisen gör en lys på killen i tidningar eller om de letar efter killen i efterlyst.

Jag har tagit många sk "brottsplatsbilder" tidningar är sällan intresserade av av gammla bilder, bara enstaka fall då kanske gärningsmannen gjort något annat.

När det gäller bilder som polisen vill ha så hade jag gett dem bilderna utan att diskutera för mycket om saken, det kan vara bra att vara på god fot med polisen om man vill ha bra bilder i framtiden för att tex få tillträde till avspärrade områden, men då gäller det att vara seriös..! Min bild är alltid min bild oavsett vem som har den om vi inte angett något annat.

Att bli av med bilder är ganska enkelt alla bilder som är här på FS kan vem som hellst ta och använda då olagligt, bilderna kan förgylla många hemsidor utomlands och det är ganska svårt att få rätt i sak om någon obskyr sait i låt säga ryssland skulle börja sno bilder här ifrån..!

Det är större risk att våra bilder här på FS blir olagligt använda.
 
Senast ändrad:
ErlandH skrev:
Visserligen tror jag att många tidningar behandlar en förundersökning på det sättet, men jag är inte riktigt säker på att du har rätt. Såvitt jag kan förstå upphör inte upphovsrätten.

Kanske borde Mats konsultera en upphovsrättsexpert?
Bara att prata med någon på http://www.sfoto.se/sff_start/default.asp
upphovsrätten är alltid fotografens oavsett vad, en tidning måste betala för publicerade bilder oavsett om bilden är hämtad ur ett domstolsprotokoll eller inte. Men det är upp till fotografen att kräva pengar för bilden. Tidningarna publicerar utan att kontakta fotografen :) Hänt mig några gånger..!
 
Fotosidans ansvar

xandx skrev:
...........
Att bli av med bilder är ganska enkelt alla bilder som är här på FS kan vem som hellst ta och använda då olagligt, bilderna kan förgylla många hemsidor utomlands och det är ganska svårt att få rätt i sak om någon obskyr sait i låt säga ryssland skulle börja sno bilder här ifrån..!

Det är större risk att våra bilder här på FS blir olagligt använda.
Det kan inte vara så svårt för Fotosidan att ha automatisk sökning efter kopierade bilder från Fotosidan. Åtminstone om bilderna som publiceras här är märkta.
 
Re: Fotosidans ansvar

Bofoto2 skrev:
Det kan inte vara så svårt för Fotosidan att ha automatisk sökning efter kopierade bilder från Fotosidan. Åtminstone om bilderna som publiceras här är märkta.

Nej fullt så enkelt är det inte! Man kan generera bilderna med php och på detta sätt ta bort all märkning i bilden om du menar metadata? Klart att signaturer kanske är svårare men jag tror inte att ryssarna eller någon annan bryr sig.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar