Kan man bromsa?

[jope_se]

OK, jag förstår att jag säkert är ute på hal is här, men måste ändå ta upp frågan/undran. Teknikutvecklingen går ju himla snabbt, men ibland undrar jag om man kanske borde "bromsa" släppen av nya kameramodeller. Jag tänker så här... får några år sedan så köpte jag en Nikon D7000. en toppenkamera för runt 10.000 spänn. Några månader efter det så kom det en uppdatering, D7100 till samma pengar, men den som jag köpt blev helt plötsligt 5.000 spänn billigare. Ytterligare något år+ så kommer nästa uppdatering, D7200.

Alltså vad jag vill komma till är, att eftersom kameran trots allt kostar runt 10.000,- så känns som att de trots allt "små uppgraderingarna" som man gjort, de kunde ha väntat från modell D7000. Nu har jag alltså en jättebra kamera, men ändå inte "state of the art" av D7000 modellen. Trist är det, och det spelar tydligen ingen roll vilken modell av Nikon man köper. Håll igen och gör en stor uppgradering istället!!"

 

[MisterMustard]

[...]
Nu har jag alltså en jättebra kamera, men ändå inte "state of the art" av D7000 modellen. Trist är det, och det spelar tydligen ingen roll vilken modell av Nikon man köper. Håll igen och gör en stor uppgradering istället!!"

Det är ju just därför det fungerar att släppa uppdateringar hela tiden. Dessutom sker ju utvecklingen kontinuerligt så jag kan inte se någon teknisk fördel med att inte göra många uppdateringar, speciellt inte när det är ett måste för att hålla försäljningssiffrorna uppe.

 

[TomasKronberg]

OK, jag förstår att jag säkert är ute på hal is här, men måste ändå ta upp frågan/undran. Teknikutvecklingen går ju himla snabbt, men ibland undrar jag om man kanske borde "bromsa" släppen av nya kameramodeller. Jag tänker så här... får några år sedan så köpte jag en Nikon D7000. en toppenkamera för runt 10.000 spänn. Några månader efter det så kom det en uppdatering, D7100 till samma pengar, men den som jag köpt blev helt plötsligt 5.000 spänn billigare. Ytterligare något år+ så kommer nästa uppdatering, D7200.

Alltså vad jag vill komma till är, att eftersom kameran trots allt kostar runt 10.000,- så känns som att de trots allt "små uppgraderingarna" som man gjort, de kunde ha väntat från modell D7000. Nu har jag alltså en jättebra kamera, men ändå inte "state of the art" av D7000 modellen. Trist är det, och det spelar tydligen ingen roll vilken modell av Nikon man köper. Håll igen och gör en stor uppgradering istället!!"

Varför skulle de "hålla igen"? Förr eller senare uppdaterar de väl i alla fall. Om din D7100 var bra när du köpte den, så är den väl lika bra nu?

Jag har tre dyra digitalkameror (den äldsta är en konstruktion från 2005!) som jag är mycket nöjd med. De var bra när de kom och är fortfarande "good enough", så varför måste man köpa nytt hela tiden? Bilderna blir väl inte bättre för det rent fotografiskt? OK, om man vill ha 14 bilder/sek och sanslösa ISO-möjligheter så kan jag förstå, men det behöver inte jag. Möjligen lite bättre ljuskänslighet, men det är sällan det behövs. Om jag köper något (förutsatt att inte någon kamera lägger av), så blir det nog objektiv i så fall.

/T

 

[SallyIV]

Fuji har ju gått en annan väg och hållit sig till 5 APS-C linjer med några år mellan modellbyte. Under tiden har de levererat FW som till viss del fixar det som nog borde varit med från början, men på de senare modellerna FW som lägger till nya funktioner mm.

Detta gör nog att de äldre kamerorna har ett bättre 2:ahandsvärde.

Personligen är jag trött på flertalets tillverkares nummerserier, det förefaller vara inflation och att leverera nys funktioner enbart i en ny modell är kanske inte bäst på sikt.

Men utvecklingen går inte att stoppa, men Fuji's väg betyder att gamla kunder får en släng av utvecklingssleven. Gratis,

-J!

 

[petter.oj.norman]

Bromsa själv

Jag bromsar själv. Köpte förra sommaren en tio år gammal Canon för en tiondel av nypriset, och en femtondel av dagspriset för motsvarande toppmodell idag.

Kameran är underbar och ger mig de bilder jag eftersträvar. Möjligen saknar jag lite bättre lågljusegenskaper, men inte så mycket att jag vill lägga 55 000 till för att nå dit.

Petter...

 

[Kent Helgesson]

Varför bromsa utvecklingen?
Tänk själv istället och gå inte på enkla trick som tillverkaren kör med.
Jag själv har bakåtsträvat lite och köpt mig en analog toppkamera (top of the line) när det begav sig. Tar förträffliga bilder som sedan scannas. Billig var den också trots absolut nyskick. Hade man pengarna så visst....senaste nytt är alltid kul.

 

[MisterMustard]

Är det inte lite ironiskt att argumentera för minskad prylhets genom att köpa prylar?

 

[Michael f8]

Nej, jag tror inte man som konsument kan bromsa den utveckling mot tätare modell släpp, jag tror inte man vill det när man ser alternativen.

Jag är övertygad att modell uppdateringar kommer att öka ännu oftare med den teknikutveckling som nu sker. Kanske är vi där snart att det blir årsmodeller på de olika serierna av modeller. Jag vet inte när bilindustrin startade årsmodeller, för uppdateringarna som kom löpande, men tror det var Ford som började med T-modellen.

Det är inget man behöver ogilla, om man inte fastnar i att alltid ha 'det senaste' att visa upp.

 

[martinot]

Jag är övertygad att hastigheten på modelluppdateringar och nya modellsläpp kommer att avta allt mer.

Dels pga att kamerahus och sensorer uppnått en viss teknikmognad, och dels pga att kameramarknaden krymper i volym (färre tillverkningsexemplar att fördela CAPEX på).

Vi har redan sett detta inträffa tydligt på DSLR-marknaden, och i takt med att AF och EVF blir allt mer kompetent på den spegellösa sidan (det är främst de som driver utvecklingen, och inte ny sensorprestanda i sig), så kommer modellsläppen så småningom att garanterat sakta in även på den allt mer teknikmogna spegellösa sidan.

 

[MisterMustard]

[...]
Jag är övertygad att modell uppdateringar kommer att öka ännu oftare med den teknikutveckling som nu sker. Kanske är vi där snart att det blir årsmodeller på de olika serierna av modeller. Jag vet inte när bilindustrin startade årsmodeller, för uppdateringarna som kom löpande, men tror det var Ford som började med T-modellen.

Det är inget man behöver ogilla, om man inte fastnar i att alltid ha 'det senaste' att visa upp.

Det är ju faktiskt en intressant tanke. Introducera mindre uppdateringar regelbundet, med några års mellanrum införa facelift och än mer sällan stora uppdateringar.

I väntan på det fotar jag glatt vidare med min 7 år gamla kamera.

 

[J O Härnström]

Det är väl främst "instegs"-modellerna som uppdateras snabbast, med relativt små skillnader mellan varje modell.
Mer avancerade modeller som tex. Canon EOS 5D Mark III står sig ganska länge. Även när det kommer nyare modeller som Mark IV så är III:an fortfarande attraktiv.

 

[Oquist]

Jag har inte ägt många kameror, men utifrån den begränsade kunskapen så tycker jag att en kamera är lika bra även efter två år, trots att det var en två år gammal modell när jag köpte den ny från butik. Det är inte så många megapixlar om jag jämför, sensorn är också liten.

Tekniken tycker jag att har gått förbi och passerat med vad som behövs. En arkivbild i tidningarna tycker inte jag är sämre än en bild tagen den senaste veckan, upplever inte heller att bilderna på nätet till exempel här har blivit bättre. (Misstolka mig rätt.) Jag tror säkert att personerna som tar fotografierna utvecklas. Men i bildpooler eller galleriet och det är bilder som är tio år det är toppenbilder.

Tekniken utvecklas ju och nyare modeller av kameror är ju bättre givetvis, men ibland funderar i alla fall jag - hur sjutton gick det ta bilder med de äldre modellerna?

Behöver inte bromsa utvecklingen det är ju ett sätt att företagen att överleva så att det finns kameror och objektiv att köpa. Men en själv måste inte ha den senaste modellen, inte ens vid nyköp.

 

[PMD]

Är det så jättemycket tätare mellan modellerna nu jämfört med 20-30 år sen?

För ett antal år sen gjorde jag en sammanställning på Canons kamerasläpp genom åren och kom fram till att det var ganska jämn takt. Tyvärr hittar jag inte listan jag gjorde.

Tillförlitlig statistik kan inte vara så jättesvårt att få fram, men kanske tidsödande.

 

[afe]

När det gäller DSLR tycker jag de var tillräckligt bra för mina behov redan för sisådär nio år sedan när Nikon släppte D3. Visst har det fått fler pixlar och sånt som ändå gör att jag NU skulle uppgradera med tanke på hur jag fotograferar nu, men de var bra då. Proffskamerorna uppgraderas ju också mycket mer sällan än konsumentmodellerna.

Nu kör jag med en Fuji som enda kamera, och tycker den är helt klockren. Jag testade X-Pro1 när den var helt ny, men då var den inte färdig. Den var seg och hade en del konstigheter för sig, så jag köpte Sony. Version 2 är mycket mycket bättre, och också 1:an har blivit bättre med uppdateringar. De spegelfria digitalkamerorna har ju inte alls funnits så länge som DSLR, och börjar först nu komma ikapp, så där är det inte konstigt att det är täta släpp.

Men att bromsa utvecklingen? NEJ - det blir bara dumt. Däremot behöver ju tillverkarna inte släppa flera modeller under samma år med korta mellanrum där bara lite skiljer lite (hej Sony). Bättre i så fall att hålla på någon av dem och släppa fler samtidigt. Tycker jag, alltså!

 

[Ventures]

Är det så jättemycket tätare mellan modellerna nu jämfört med 20-30 år sen?

För ett antal år sen gjorde jag en sammanställning på Canons kamerasläpp genom åren och kom fram till att det var ganska jämn takt. Tyvärr hittar jag inte listan jag gjorde.

Tillförlitlig statistik kan inte vara så jättesvårt att få fram, men kanske tidsödande.

Jag säger bara Nikon F3. Kameravärldens motsvarighet till Volvo 240 . Det tog åtta år innan F4 kom och ytterligare åtta till F5. F3 tillverkades i 21(!) år. Så visst kommer det nya modeller oftare nu.
(Det finns säkert andra märkens modeller som tillverkats under längre tid, som kanske Kodak Brownie eller så).

För egen del ligger jag ständigt ett par eller fler generationer efter (Nikon D3 och Sony RX100 I för närvarande) så kameraindustrin tjänar inget när jag handlar åt mig själv. Men de är kameror som var "bäst" på sin tid och duger gott åt en som inte får dra av momsen.
Kameraindustrin lever tack vare att det finns de som omedelbart behöver, eller anser sig behöva, de förbättringar som kommer med de nya modellerna. Jag kan som sagt vänta ett tag.
"State of the art" varar bara ett kort ögonblick men blir inte sämre för att det kommer något som är ännu bättre.

Korrigering: Nikon F2 är visst snäppet värre än F3 med 29 tillverkningsår.

 

[PMD]

Jag säger bara Nikon F3. Kameravärldens motsvarighet till Volvo 240 . Det tog åtta år innan F4 kom och ytterligare åtta till F5. F3 tillverkades i 21(!) år. Så visst kommer det nya modeller oftare nu.

Det där säger faktiskt ingenting om genomsnittsfrekvensen av nya kameramodeller.

 

[Ventures]

Det där säger faktiskt ingenting om genomsnittsfrekvensen av nya kameramodeller.

Nej, men det besvarar frågan om det kommer nya modeller oftare nu än för 30 år sedan.
Det kommer nya toppmodeller oftare nu i alla fall. C:a 4-5 års mellanrum plus alla uppgraderingar i form av x och s-modeller däremellan. Nikonmodeller med mer än ensiffrigt i modellnumret följer jag inte så noggrant, men gissar att utvecklingen ser likadan ut där.

 

[martinot]

Man kan inte jämföra filmbaserade kameror med sensorbaserade. Det är två helt olika generationer och teknikplattformar. Även om sensorutvecklingen mognat väldigt mycket de sista 2-4 åren, så kommer den nog aldrig att stanna av helt. Med en filmbaserad kamera så var ju "sensorn" (dvs filmen utbytbar, och inte fast i kameran. Lägg där till att det är mycket mera elektronik i moderna produkter (förutom sensorn) som gör att vi aldrig kommer att se så långsamma släpp som på filmtiden (med upp till 8 år emellan varven).

Det sagt så är vi till en viss del lite där åt det hållet då all utveckling inte är enbart på elektronik/hårdvarufronten (även om en stor del alltid kommer att vara det), men även framsteg som görs på mjukvarusidan. Där kan man två i grunden helt olika vägar:

1. Antingen så kan man "hålla på" framsteg och finesser, och bara släppa dessa i nya modeller och på så sätt tvinga användarna som vill ta del av de att köpa nytt. Detta kan ske med i hur stort sätt många nya modeller som helst (relatvt billiga modifikationer för tillverkaren om hårdvaruförändringarna är begränsade).

2. Eller så kan man ta vägen att släppa uppdaterad mjukvara/firmware till tidigare och existerande modeller som gör att dessa kan få del av framstegen på IT/mjukvarusidan. Iaf så länge det praktiskt går med tanke på begränsning och tillgänglig kraft i hårdvaran (CPU, minne, fokushårdvara/egenskaper, etc).

Ingen är väl helt i ena eller andra hörnet. De flesta tillverkare har säkert en praktisk mix däremellan. Skall man dock ge några typexempel så skulle säkert många peka på Sony som exempel mer åt Nr 1 och Fujifilm som kanske ett typexempel på något mer åt Nr 2.

 

[martinot]

Övrig kommentar:

Visst kan man ta bilder med en 100 år gammal kamera (om man har film eller plåtar, och framkallningsmöjligheter), precis som man kan köra en 100 år gammal bil.

Det bör dock inte vara en orsak att hindra utvecklingen ifrån att gå framåt, varken gällande kameror eller bilar. Samtidigt innebär det inte heller att man måste byta ut sin kamera eller bil vartannat år heller om man är hyfsat nöjd med den. Det är upp till var och en.

Men utvecklingen och framåtskridande bör ju inte stoppas i sig (även om man inte alltid tjänar mest på att hela tiden köpa det dyraste och senaste i produktväg).

 

[pechblande]

Nikon D7000. en toppenkamera för runt 10.000 spänn. Några månader efter det så kom det en uppdatering, D7100 till samma pengar, men den som jag köpt blev helt plötsligt 5.000 spänn billigare. Ytterligare något år+ så kommer nästa uppdatering, D7200.

Jag undrar mest varför du gav 10000 för en d7000 i slutet av 2012, när den kostade under 7000 i de flesta affärer.

Dessutom sjönk den aldrig några 5000 (annat än från introduktionspriset), jag såg aldrig den säljas för mindre än 4990. Men visst, om man betalar mer än 3000 över normalpriset för en kamera i slutet av sin försäljningscykel kan man ju få till ett rejält prisfall.