Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Kan en fotoblixt skada ett öga?

Produkter
(logga in för att koppla)

bEPH

Aktiv medlem
Ja, jag förstår att naturligtvis kan en ljusblixt skada ett öga under en del omständigheter men
  1. kan en fotoblixt under en normal situation kan skada ett öga?
  2. Kan en fotoblixt under en onormal situation skada ett öga? dvs. typ om du fotar ett mörkeranpassat öga med en stark normal fotoblixt.

Vad tror/vet ni?
 
Jag har också funderat över detta. har du någon litteraturreferens som jag kan stödja mig på för att vara säker på att blixten inte gör någon skada?
 
Aristofanes skrev:
Jag har också funderat över detta. har du någon litteraturreferens som jag kan stödja mig på för att vara säker på att blixten inte gör någon skada?
Det är snarare omvänt, det finns (vad jag vet) inte dokumenterat att någon skulle fått en skada specifikt av en fotoblixt.
På optikerutbildningen och bland ögonläkarna vid S:t Erik är man av samma mening. En anledning till osäkerhet var tidigare att det fanns en rekommendation att spädbarn inte skulle blixtas direkt i ögonen.
Man befarade att det någon gång, någonstans skulle kunna skada någons näthinna. Eftersom det inte finns belagt och optiker och ögonläkare över hela världen dagligen och stundligen lyser och blixtar in i patienters ögon, finns det heller ingen större anledning att jaga upp sig över ett antagande till daterad försiktighetsåtgärd gällande spädbarn.
 
Senast ändrad:
Blixtar i naturen, fotoblixtar och elektriska ljusbågar sänder ut synligt ljus OCH lite annat ljus - ultraviolett och infrarött är det som oftast används som termer för detta ljus alldeles i närheten av det synliga ljusets spektra.

IR är långvågigare och kan närmast uppfattas som värme och stora mängder värme kan skada ett öga. UV är kortvågigare och energirikare och kan också skada ett öga. Både IR och UV kan ge skador som inte går att läka ut, men i många fall läker det av sig självt. Permanenta skador är ganska sällsynta, såvida det inte handlar om upprepade skador, då uppstår på sikt en ackumu- lerande effekt och skadan kan bli påtaglig.

Dessa risker är väl kända av "alla" tillverkare av fotoblixtar och därför är det idag oerhört sällsynt att stöta på ett blottat blixtrör av kvartsglas. Rören görs av vanligt sodaglas och sitter bakom ett extra "glas" av plast eller glas. Dessa åtgärder minskar riskerna för ögonskador till ett minimum. Blixtar upplevs olika av olika människor - somliga tycker att det är väldigt obehagligt, andra bryr sig inte alls, men det är skillnad på obehgaligt och skadligt.

Om vi fortsätter tankegången; Konsumentutrustning som ska säljas i USA måste vara "advokatsäker" och ingen tillverkare vill riskera ett skadeståndsmål som resulterar i ett fett skadestånd, extrem bad-will och, på sikt, företagets över- levnad. Konsekvensen av den insikten är att det dessutom finns inbyggt en ordentlig säkerhetsmarginal "bara-uti-fall-att".
 
Senast ändrad:
UV är dock betydligt mindre farligt för ögonen vad gäller akuta ögonskador än synligt ljus. Anledningen är att UV-ljus inte kan tränga in till näthinnan utan stoppas främst i hornhinnan och till viss del i ögonlinsen.

Inom lasersäkerhet går en skarp gräns mellan UV och synligt ljus: en pulsad UV-laser tillåts vara 1000 ggr starkare än en synlig laser innan den anses vara lika ögonfarlig.

Akuta skador från UV är snöblindhet vilket är smärtsamt men läker. Långsiktiga skador är grå starr. Skador på näthinnan från synligt ljus går däremot inte att bota.

Ögonsäkerhet för olika ljuskällor är ett väl utrett område och blixttillverkarna är säkert väl medvetna om vilka standarder som gäller och regler man måste hålla sig till.

Johannes
 
Då kan jag väl lugnt utföra min scouthobby kolla jag har ett djur i luggunderlaget. Det är en riktig best en canon speedlite i manuellt läge med 105mm utlysning och på 1/1 på styrkan i manuellt läge. fast det sistnämnda om att det är en blixt säger jag aldrig.
 
Vad är det man får ont i ögonen av när man svetsar med el-svets? UV eller bara för att det är starkt ljus?

Pappa säger att han har blivit rejält solbränd av en pinn-svets en gång, själv vaknade jag en morgon och var typ blind efter att ha svetsat lite dagen före.


Svetshjälmen hadde gått sönder så jag blundade istället, antar att jag slarvade lite med att blunda i tid. Eller kan ljuset vara så starkt att det går igenom ögonlocken?
 
David G skrev:
Vad är det man får ont i ögonen av när man svetsar med el-svets? UV eller bara för att det är starkt ljus?
...
UV-komponenten i ljuset - precis som med för stark sol reflekterad i vit snö eller ljus sand - snöblindhet och svetsblänk är samma sak.
 
bEPH skrev:
Ja, jag förstår att naturligtvis kan en ljusblixt skada ett öga under en del omständigheter men
  1. kan en fotoblixt under en normal situation kan skada ett öga?
  2. Kan en fotoblixt under en onormal situation skada ett öga? dvs. typ om du fotar ett mörkeranpassat öga med en stark normal fotoblixt.

Vad tror/vet ni?

Om fotografen blir upprörd och kastar blixten på någon, så kan den väl skada... Skämt och sido. Visst ska man visa viss aktsamhet med hur man riktar blixten. Det är ändå rätt skarpt ljus man använder.
 
Det har hänt att det har uppkommit snå rökmoln av dammpartiklar alldeles framför min blixt(ledtal 42) och det är oerhört otrevligt att få den rakt i ögonen med full styrka, men vid normal användning tror jag knappast att den kan skada.
 
Robin Gyllander skrev:
Då kan jag väl lugnt utföra min scouthobby kolla jag har ett djur i luggunderlaget. Det är en riktig best en canon speedlite i manuellt läge med 105mm utlysning och på 1/1 på styrkan i manuellt läge. fast det sistnämnda om att det är en blixt säger jag aldrig.
Fyy dig, herr Gyllander! Så skulle jag aaaldrig göra (jo, det har jag gjort flera gånger men utan scouter).
 
Då kan jag säga till min scoutledare att det inte är farligt då. Men det är askul att ha ett hoprullat luggunderlag och skjuta genom det.
 
I min Profoto-manual står det att man inte skall placera blixten för nära objektet, och det är väl knappast munnen som ska skyddas.

Mvh.Adrian
 
ögat är kanske inget att bekymmra sig om, men därmed inte fritt att skjuta loss hur som helst. En epileptiker kan trigga ett grand mal (vilket man kan dö av) o det är ju inte så trevligt. Så ta det lugnt när nån epileptiker är med. Vet när MFS var o blixtrade loss på söder var det en dam som började må dåligt... o så är det ju tämligen störande.

(sorry för oftopic) :)

Förövrigt är blixt satans tråligt... att fånga naturligt ljus är mycket mer spännande :D

BAW
 
EN blixt triggar definitivt inte grand mal, vilket däremot stroboskop gör vid en viss frekvens ( ja, jag vet vilke, särbo med en prof. i neurologi - men berättar inte - så fråga inte ).

En serie blixtar kan i olyckliga fall komma tillräckligt nära för att trigga grand mal, men "må illa - må dåligt" är inte riktigt samma sak.
 
ANNONS