Kameraval Sony månne?

[larsborg]

Jag har då läst trådar här som rör Sony-reparationer som inte kan göras i Sverige utan måste skickas vidare till Tyskland med förlängd reparationstid som resultat.

Bara för att det är ovanligt med reparationer så är inte serviceorganisationen ointressant.

Jag påstår för övrigt inte att det är oviktigt med antiskak och visst vore det extra trevligt att ha det i huset. Canon & Nikon har inte det av två skäl.

1: De införde VR/IS medan man körde film i kameran och då är det inte möjligt att ha det i huset.

2: Stabiliserad sökare, ovärderligt enligt vissa. Meningslöst enligt andra.

Själv har jag inga VR-objektiv och har egentligen ingen uppfattning om funktionen/värdet av det.

Just det, så var det, Canon och senare Nikon, var först ute med finessen antiskak, redan under den analoga tiden, endast då möjlig i objektivet, eftersom hela filmen, på sina två spolar, skulle bli komplicerad att förflytta för att motverka skakningar, - vilket jag tror oxå gör att Canon och Nikon tillsvidare tvingas använda den konstruktionen även inom D-SLR.

Sedan kom Minolta med antiskak i kamerahuset, revolution alltså, först ut på marknaden, Minolta ligger fortfarande på detta patent, troligen för dyrt, för att någon annan tillverkare skulle vilja betala för licensen, smart att ha mycket hög licensavgift m.a.o., ha-ha!

Konica-Minolta överlät kameradivisionen till Sony för några år sedan, ovisst för hur mycket pengar, men Sony använder nu Minoltas antiskak (AS) iaf

 

[mayro]

Reparationer som är utav lite mer avanserad art görs som jag vet i Ungern.. Samt tar för den vanlige konsumenten ca 2 veckor från man sänt sin kamera till "Inside" som sköter servicen tills kameran är tillbaks...

Och detta får man lätt säga är mycket mycket god service samt servicetid det för den vanlige konsumenten som redan i amatörnivå har sådan kort servicetid....

Så det lär då rakt inte kunna klassas som något problem inte...

 

[KGS]

Den snabbaste reparation jag varit med om var på Kodak värstingkamera i slutet av förra årtusendet. Kunden lämnade in den på torsdagen, kameran hämtades med DHL och for ner till Holland för reparation och kom tillbaka redan på fredagen, dvs dagen efter, mindre än ett dygn o då hade den ändå avverkat en hel del mil. Kunden blev mäkta imponerad. Men så hade han investerat i en digitalkamera som var framtidssäker också... *fniss*

Så om reparationen sker i Tyskland (stort land) eller i Stockholm kan kvitta lika om den lämnas in i Haparanda eller Ystad. Jag for själv med mitt objektiv till Tamrons verkstad som ligger granne med mig. Gissa varifrån de försökte beställa reservdelar?

Skulle jag börja om från början idag skulle jag överväga alla kameror utom Canon o Nikon. Att det är flest som har dem betyder också att det är huggsexa om bra objektiv och andra spännande tillbehör. Till en Sony eller Pentax kan du fortfarande göra rejäla fynd emellanåt. Särskilt om du har koll på vilka gamla Minoltagluggar som funkar bra på en ny Sony. Jakten är halva nöjet när fotograferandet är en hobby.

Just idag är jag lite ledsen på Sony som släpar efter med filmfunktion i sina kamerahus, men jag har inte bråttom. Det kommer säkert under 2010.

Vore jag yrkesfotograf skulle jag tänka lite annorlunda ;-)

 

[xrp]

Jo det finns en hel del fotoexperter som hävdar det, och med all respekt kanske det finns vissa inbitna som är aktsamma för nya märken och system som inte har den rätta erfarenheten. Inom ämnet finns det en hel del lojalitet till sina egna favoriter. Är du en Canon kille så kommer du förespråka dem osv.

LiveView är något som jag vill ha, och ja då kan jag välja 330 istället. Men om nu 380 slår 330 på fler plan är det kanske lönt att lägga till 1000kr för en bättre kamera.

Angående Pentax K-x så blir det en tusenlapp till och då kan jag lägga ut så att jag kommer upp i en Canon 500 eller nått liknande. Jag vill gärna hålla mig under 5000 kr och om mitt fotointresse växer får jag se över vilket system som jag anser vara bäst för mig. Det är lite som när man köper bil, man lägger på saker hela tiden och kommer up i summor som motsvarar en bättre modell.

Men det kanske finns fler alternativ som är bättre än A380. Gärna med LiveView.

Jag är en Sony-kille så då får väl jag komma med en åsikt?

Det är bra att de gått ner i pris, men om du fortsätter jämförelsen med Pentax K-x så är det en kamera som kostar 6000 men som kanske borde kosta 10000 sett till finesser och kvalitet. Den får nästan stående ovationer just nu, så när som på missen med att den inte visar vad den låst autofokus på. A380 å andra sidan är en kamera som visserligen bara kostar 5000 numera, men som i mina ögon fortfarande skulle vara för dyr om den kostade 2500...

Jag kan inte se att någon som är det minsta intresserad av forografering kommer att tycka att det var ett bra köp efter ett par månader. Den är möjligen bra^h^h^h inte lika dålig för den som borde ha köpt en kompaktkamera i stället, och det är vad jag förstår just vad Sony avsett med den serien. Men det finns bra kompaktkameror också!

Om det är viktigt med bra live-view så är det bara Sony som gäller, de andra är sämre. I olika grad visserligen, men ingen annan har live-view på samma sätt som Sony.

Sony A500 för 7000 är bättre, en begagnad A300 eller A350 är också bättre. Kan du tänka dig en något sämre live-view så är Pentax K-x en bra kamera, och en Nikon D90 för 6000 utan objektiv ett rent fynd! (Du kan förresten bygga ett objektiv till D90 av skyddslocket till kamerahuset och då kommer den antagligen i alla fall att kännas bättre som helhet än en A380 med riktigt objektiv...).

Det du behöver göra är att gå och klämma på kamerorna. Ändra inställningar. "Jobba" lite med dem. Antingen förstår du direkt vad som är fel med A380, eller så kanske (gud förbjude!) tycker du om hur den känns. Och det är det viktiga, alla dagens systemkameror ger utmärkt kvalitet på själva bilderna.


PS: Fast om du gillar att hålla i och jobba med en A380 så prova att gå tillbaka en dag när du inte druckit glögg också, för säkerhets skull. Jag är övertygad om att de hade druckit för mycket saké, eller tom. rökt på av en dålig sort, på designavdelningen den dagen de designade dem...

 

[Mesch]

Sedan kom Minolta med antiskak i kamerahuset, revolution alltså, först ut på marknaden, Minolta ligger fortfarande på detta patent, troligen för dyrt, för att någon annan tillverkare skulle vilja betala för licensen, smart att ha mycket hög licensavgift m.a.o., ha-ha!

Fast Canon/Nikon har VR/IS vilket inte bevisligen påverkar priserna jämfört med Sonys motsvarigheter och bättre hög-iso prestanda än Sony.
Så i slutänden förlorar Sony i alla fall (ha ha tillbaka)

Ska vi sluta kasta smuts på varandra nu? Det är rätt meningslöst. Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att, som Sony-anhängare, att medge sitt märkes tillkortakommanden?

Jag kan lätt medge flera brister hos Nikon.

 

[Fredrik AVT]

Sonys instegsmodeller får bra betyg i tester därför att utifrån det kit och de kriterier man har avseende amatörfotografen så stämmer säkert dessa tester. Man testar med kitobjektiv t ex. Nu är Sonys nya 18-55 bland de absolut bästa kitobjektiven enl flera tester. Sony har dessutom i JPEG inte så mycket SYNLIGT brus sedan att de smetar ut detaljer mer än Nikon och Canon (dock verkar A550 vara ett rejält kliv uppåt för Sony i detta hänseende) spelar knappt någon roll för de förstoringar som amatörer förväntas göra (men då skulle ju i och för sig 3-6MPX räcka). Utifrån dessa kriterier plus inbyggd bildstabilisering och bra pris för kitpaketet är Sony et starkt kort. Däremot skulle jag inte köpa Sony om jag ämnade köpa till mer än en telezoom till (75-300 är faktiskt riktigt OK enl flera tester - faktiskt i det övre skicktet). Blixtar är dessutom dyra till Sony. Men om man bara vill ha huset och kitoptik är Sony ett bra val, men då är A330 med 18-55 för 4000:- nog ett bättre köp än A380 plus 18-55 då man knappt lär ha nytta av de extra pixlarna med kitoptik ändå. Vill du köpa mer än en telezoom till sälj då Sony och köp Nikon eller Canon istället vid det tillfället. Du kanske förlorar 1500:- om ett år på detta men detta tjänar man snabbt in på optikpriset på dyrare optik som är billigare nytt i flera fall till Nikon och Canon och finns i större upplagor begagnat till dessa. Rent mekaniskt måste jag dock ge en eloge till Minoltas (passar Sony) "beercan" serie från 80 talets mitt till tidigt 90 tal - 70-210/4 och 75-300/4,5-5,6 var härligt byggda med mässingsdelar t o m. De är billiga idag. Däremot saknas det bra och billig riktig vidvinkel till Sony sedan digitalåldern. Men i stort, tänker du bygga till ditt system kan det vara bättre att då börja från början trots allt. Men en A330+18-55 för att se vad man tycker om systemkamerafoto är en utmärkt idé.

 

[Frohikki]

Nu blir jag förvirrad.

Det verkar finnas många olika åsikter om just Sony och med detta i tanke gör jag kanske klokt i att köpa ett säkert kort hos Canon eller Nikon.

Det kändes dock som att Sony A380 inkl. minneskort för 5000 var ett klipp och möjligen är en bättre kamera än Nikon 3000 och Canon 1000D. Och om man bortser på från de aspekter som framtida tillbehör och systembygge är 380 då ett bra köp? Flera tester tyder på det men som sagt har en del personer en annan uppfattning om 380 och Sony. Jag vill inte försvara just Sony men jag skulle gärna veta om bedömningen är rättvis och slutligen är det en bra kamera eller inte.

5000 är nog min gräns så även om D90 är ett kap blir det ändå några lappar till med extra objektiv. Jag har ingen erfarenhet från varken Pentax eller Olympus och därför har jag väl inte dem kamerorna i åtanke, dumt nog.

 

[mayro]

"Klagomålen" på A380 är greppet som är lite udda mot det mer vanliga grepp man är van vid.. Kameran kommer ge dig finfina bilder. Så för 5000 kr med minneskort är det inget dåligt köp på så sätt... Tvärt om kommer den ge dig riktigt fina bilder så snart vintermörkret lättar på sin skrud och solen tittar fram...

Däremot så då jag testade greppet så fungerar det mycket bra då man använder live view.. Medans det med sökaren kändes "ovant".. Troligen så skulle man efter en tid´s användande vänja om sig och finna ut att även det greppet fungerar även det.. Men att komma från en stor A700 med extremt bra grepp och sedan känna på ett sådant "anorlunda" grepp var som en kulturkrock...

Oroa dig inte för kameran. Den gör det den skall göra...

Jag klippte ut en text Gunnar här på forumet lade in om A350.. Som är typ "samma" kamera fast med mer traditionellt grepp... Men texten stämmer väl även in på A380..

Citat utav Gunnar

Här är t.ex. ett citat från en professionell fotograf, Jon Van de Grift. Han använder sin Nikon D300 i sitt yrke som foto-journalist, och sin Sony A350 på fritiden som hobby-kamera. I början hade han med sig A350:an som back-up kamera när han var ute på uppdrag. Men det utvecklade sig vidare:
"I currently shoot with the Nikon D300 and Sony A350, side by side. I use high-end Nikkor glass, no consumer lenses. I also shoot with the Sony A700, but I prefer the images I'm getting from the A350. I publish my photos in various media, so quality is important. At the end of the day, I'm always excited to see my shots from my D300 because I know they're going to be very good, at least in terms of the technical aspects of image quality. Assuming, of course, my dead battery syndrome hasn't rendered my D300 inoperable. At the end of the day, I'm hopeful that my A350 photos are going to turn out okay, and shooting with a 20-year old $80 Minolta lens makes me a little nervous. This is despite the fact I've never had a failure from this consumer camera. When I pull up the photos side by side on my desktop, my jaw always drops. My cheap Sony setup has a tendency to leave my expensive Nikon setup feeling very flat in terms of tonality, dynamic range, contrast, color rendition, etc. Sure, the D300 has noticeably lower noise at high ISO (and is very similar to the D700 in that regard), but I try to stay away from high ISOs regardless.
..."
Han kämpade ett tag med sin fast etablerade övertygelse om att D300 var en "professionell" kamera och A350 en "konsumentkamera", men eftersom den lilla A350:an varenda gång levererade bilder med tydligt bättre bildkvalitet än den "professionella" Nikon-kameran, så blev han till slut tvungen att krypa till korset, och acceptera hur verkligen faktiskt var.
Numera har hans lilla Sony avancerat till att bli huvudkamera under hans fotouppdrag, medan Nikon-kameran är nedpackad som back-up...

Vad Gunnar inte visste var att nu är det tydligen två Sonyhus som står för fiolerna helt och hållet...

http://perilousplanet.com/blog/?page_id=30

 

[Frohikki]

380 är alltså en uppdaterad version av 350?

och 350 har fått bra recensioner?

Ska till rean imorn och se vad som erbjuds. Alltid bra att ha lite kunskap så man kan få ett överläge på försäljarna...

 

[Clabbe_X]

Vad ska du ha kameran till

En mycket mer intressant fråga än vilket varumärke du ska köpa är, vad ska du ha kameran till eller rättare sagt vilken typ av bilder är du intresserad av att ta.

Nikon och Canon har ca 85% av marknadsandelarna och har som så många redan nämnt större utbud av objektiv på begagnat sidan etc. Själv har jag inget som helst intresse eller behov av stabilisering då jag tar i princip alla bilder med stativ. Live view anser jag helt ointressant om du inte kör med stativ, en system kamera är allt för svår att hantera och fokusera med i live view läge om den inte står på stativ. Själv tar jag 80% av mina bilder i live view läge på stativ då man kan förstora med zoomknappen och detaljställa skärpan och man får spegeluppfällning per automatik vilket jag gillar.

Sony har inbyggd stabilisering i ett par modeller men detta gör också kameran något mer ömtålig. Vad som är vikitgare för mig än stabilisering är ljusstarka gluggar. Jag har ingen erfarenhet av Sony gluggar då jag kör Canon men ett par bra gluggar är MYCKET viktigare än vilken modell på integshus du väljer...

Lycka till - Claes

 

[mayro]

Det märks på ditt inlägg Clabbe att du kan väldigt väldigt lite om Sony. ...Så jag tror du bör hålla dig till enbart skriva om Canon..

 

[Frohikki]

Om jag ska vara ärlig så vet jag inte vad jag kommer att fota då jag inte har jobbat så mycket med fotografering innan. Jag tycker om att titta på makro bilder över djur och natur, att man får se sådant som i vanliga fall inte får se. Det känns som det är något jag kommer att vilja kunna och då behöver man så klart ett objektiv som hanterar dessa foton. Hur ser det ut på den fronten hos Sony?

 

[xrp]

380 är alltså en uppdaterad version av 350?

Det är kanske en tolkningsfråga... Men näee, man skulle kunna säga att A350 splittrades till två modeller: A380 och A550. A550 blev bättre och snabbare, medan A380... ...äsch, jag skall inte gnälla mer. Tekniskt sett är den ju nyare, det är hanteringen och greppet som suger. Men fett.

Se bara till att känna på den ordentligt, och testa att snabbt ändra inställningar mm. Känns den bra för dig så tar den bra bilder! Fast fundera på att spara lite pengar och köp en A330, det är i stort sett samma kamera för 1100:- mindre, och du behöver knappast de extra pixlarna i en A380 - de fyller bara minneskortet.

Men annars verkar A500 vara den vettigaste kameran i Sonys instegsegment numera...

 

[mayro]

Hur ser det ut på den fronten hos Sony?

Det finna massor med objektiv till alla kameramärken..Allt annat är enbart skitsnack... Och Sony får alla som finns beg och märkes samt tredjeparts stabiliserade.. Allihopa..

Låt inte dessa mytbildare dra i dig en massa dumheter via sitt mytsnackande.. Canikoner gör alltid så... och så kommer det nån glugg som exempel sedan snudd alltid..

Detta är höjden av barnsligheter anser jag personligen... Så gå inte på sådant BS...

 

[xrp]

Om jag ska vara ärlig så vet jag inte vad jag kommer att fota då jag inte har jobbat så mycket med fotografering innan. Jag tycker om att titta på makro bilder över djur och natur, att man får se sådant som i vanliga fall inte får se. Det känns som det är något jag kommer att vilja kunna och då behöver man så klart ett objektiv som hanterar dessa foton. Hur ser det ut på den fronten hos Sony?

De bästa makroobjektiven, åtminstone med priset inräknat, kommer från fristående tillverkare som Tamron och Sigma, så därmed har du i stort sett samma utbud till Sony som till Canon eller Nikon. De har å andra sidan specialobjektiv som inte finns till Sony, men då pratar vi också om riktigt, riktigt dyra objektiv. I jämförelse.

 

[Frohikki]

Ja grejen är att Dustin erbjuder 380 med 4gb och väska för 4999 kr och den billigaste 330 kostar 3999 utan minneskort. DVS kostar dem i princip samma, och då kanske 380 känns mer aktuell för den bör prestera bättre även om det kan vara marginellt. Men visst känns 14 mp lite onödigt.

Om man ska fotografera makro bilder, vad kan tänkas behövas?

Ett objektiv och extern blixt?

 

[Rolz]

Jag kör med Canon och detta mycket pga att jag köpte just en sådan kamera någon gång under halva 80-talet och hade då samlat på mig några gluggar när jag sedermera köpte min första digitala systemkamera 2002.

Men kampen mellan Canon och Nikon var då hård men som sagt blev det Canon.

Om jag skulle påbörja en uppbyggnad av ett system idag så hade denna kamp blivit minst lika hård idag om inte hårdare. I skillnad mot då 02 så har det tillkommit några aktörer som är i hasorna på de två stora C & N som verkligen har fått dessa två att få se sig om. I ditt fall hade jag försökt att få känna, klämma och provskjuta några alternativ innan jag hade tagit ett beslut, finns ingen anledning trots att jag förstår att du är ivrig att ha för bråttom för att lägga denna lilla extra tid på att få prova är värt mycket.

Jag är mycket nöjd med min canonutrustning i mitt jobb som frilans och då 04 när 1Dmk2 kom så var det tveklöst så att jag blev riktigt insyltad i detta märke när det fick bli till att öppna börsen på vid gavel och införskaffa sig en sådan och sedan en drös med nya gluggar.

Fördelen som andra nämner så anser jag också att C & N har ett större sortiment av objektiv och oftast till ett lägre pris. C har väl lite mera än N men N har kommit stark på sistone.

Så, låt det ta sin lilla tid och låt ett klokt val få mogna oavsett vilket detta blir, du skall känna dig nöjd den dagen.

//R

 

[Mesch]

Det finna massor med objektiv till alla kameramärken..Allt annat är enbart skitsnack... Och Sony får alla som finns beg och märkes samt tredjeparts stabiliserade.. Allihopa..

Låt inte dessa mytbildare dra i dig en massa dumheter via sitt mytsnackande.. Canikoner gör alltid så... och så kommer det nån glugg som exempel sedan snudd alltid..

Detta är höjden av barnsligheter anser jag personligen... Så gå inte på sådant BS...

Det är inte barnsligt Mayro, det är fakta. Canon och Nikon har störst objektivutbud. Jag fattar inte varför det ska vara så svårt att erkänna för Sony-folk.

Jag kan villigt erkänna att Sony har fler stabiliserade kombinationer, speciellt om man får räkna med alla tredjepartsobjektiv.

Så varför kan inte du erkänna att Nikons 50Miljoner tillverkade objektiv och Canons 40Mijoner är fler är vad Sony har gjort????

Det är inte bara barnligt det är ju löjligt.

 

[xrp]

Om man ska fotografera makro bilder, vad kan tänkas behövas?

Ett objektiv och extern blixt?

Nu börjar det ju kosta lite mer pengar... Jag har inte testat alla själv, men ingen brukar bråka om man rekommenderar dessa:

Ett bra och billigt 50mm makro
Ett lite dyrare 60mm makro
Ett fantastiskt bra 90mm makro

Sonys egna lilla blixt
En billigare "icke-märkes-blixt"


Det är bara djupet på hålet i plånboken som sätter gränsen... ;-)

 

[Mesch]

Om jag ska vara ärlig så vet jag inte vad jag kommer att fota då jag inte har jobbat så mycket med fotografering innan. Jag tycker om att titta på makro bilder över djur och natur, att man får se sådant som i vanliga fall inte får se. Det känns som det är något jag kommer att vilja kunna och då behöver man så klart ett objektiv som hanterar dessa foton. Hur ser det ut på den fronten hos Sony?

Du kommer med allra största sannolikhet hitta alla objektiv du behöver till en Sony om du köper en sådan.

Det är mest på de mer udda tillbehören och objektiven som de stora drakarna har en övertag. Normalfotografen kommer inte att känna sig begränsad i utbudet Sony och tredjepartstillverkare kan ställa fram.

Ska du köra macro så är ju en bra live view inte så dumt att ha. Det har Sony-modellerna du tittar på.

Kolla testerna på modellerna, titta på fördelar/nackdelar och se om du kan leva med svagheterna. (dpreview.com är bra tycker i alla fall jag)

Annars lycka till på rean