Kameraval Sony månne?

[Clabbe_X]

Forum är fria

Det märks på ditt inlägg Clabbe att du kan väldigt väldigt lite om Sony. ...Så jag tror du bör hålla dig till enbart skriva om Canon..

Vad jag vet Torbjörn så är forumen helt fria att skriva vad man vill. Jag gör inga som helst påstående att jag kan något om Sony, tvärtom, jag skriver tom att jag inte vet. För mig är kameramärke helt ointressant och precis som någon annan här skriver så passar olika märkes gluggar på olika kameramärken. Vad Johannes vill ha är lite tips och tips kan man ge om men vet vad man ska ha kameran till.

Till dig Johannes kan jag bara ge rådet att tänka till så att ditt köp blir bra för vad du vill plåta. Skit i märket. Optiken är viktigare än kameran, idag så levererar i princip alla kanmeratillverkare bra kameror, dock ej bra optik. Tittar man på tester så blir man villrådig. En titt i Fotosidans recensioner kan vara en hygglig hjälp. / Claes

 

[Frohikki]

fan kom just på att jag nog har ett gammalt objektiv, förmodligen kitvarianten, till en Nikon D70. Fungerar det att sätta ett D70 objektiv på D90? är väl några år i mellan, men då kan man ju faktiskt köpa D90 utan objektiv och trycka på det gamla som jag har på vinden!

 

[Mesch]

fan kom just på att jag nog har ett gammalt objektiv, förmodligen kitvarianten, till en Nikon D70. Fungerar det att sätta ett D70 objektiv på D90? är väl några år i mellan, men då kan man ju faktiskt köpa D90 utan objektiv och trycka på det gamla som jag har på vinden!

Absolut, det passar utmärkt. Det mesta du hittar i nikonväg kan med vissa begränsningar skruvas på en D90

(Från tillverkningsår 1957 och framåt)

Ken Rockwell har en bra sida om vad som passar var med vilka begränsningar.
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm

 

[mayro]

Vad jag vet Torbjörn så är forumen helt fria att skriva vad man vill. Jag gör inga som helst påstående att jag kan något om Sony, tvärtom, jag skriver tom att jag inte vet.

bra. Då vet du nästa gång att du bör före du skriver saker ha bättre koll därmed...

 

[KGS]

...Sony har inbyggd stabilisering i ett par modeller ...

Nåja, Sony och tidigare Minolta, har inbyggd stabilisering i ALLA modeller, från den billigaste till A900.

Vad gäller objektiv så tillverkade Minolta sina gluggar ihop med både Zeiss och Leica så det finns objektiv därute som är värda att döda för, men ibland säljs de för så lite pengar som 2.500 kronor...

Tror inte det saknas en enda glugg till Sony, med viss möda hittade vi en Tilt-Shift optik också i en annan tråd.

 

[Frohikki]

Nu ska jag ut på rean och känna och klämma så får vi se om det blir något köp idag. Återkopplar om någon timme!

 

[larsborg]

Ja grejen är att Dustin erbjuder 380 med 4gb och väska för 4999 kr och den billigaste 330 kostar 3999 utan minneskort. DVS kostar dem i princip samma, och då kanske 380 känns mer aktuell för den bör prestera bättre även om det kan vara marginellt. Men visst känns 14 mp lite onödigt.

Om man ska fotografera makro bilder, vad kan tänkas behövas?

Ett objektiv och extern blixt?

Du vet inte vad du skall fotografera (?), du vet inte vilken systemkamera du skall köpa (?), du är osäker på hur mycket den skall kosta (?), hur vet du att 14 Mp är onödigt (?) - säkert bäst att sluta drömma, sätta sig ner och vara en realist, lär dig hantera en D-SLR, oavsett märke, innan är du helt förvirrad!

"Jag tycker om att titta på makro bilder över djur....", skriver du, det innebär väl knappast att du skulle tycka, att just denna typ av fotografering är värd en investering på flera tusen kronor, bara på ett special objektiv, typ macro?

Först lär man sig grunden inom fotografin, sedan bygger man upp sin erfarenhet, långt därefter kommer specialområdena in i bilden, typ macro, vilddjursfotografering med teleobjektiv, undervattensfotografering med UV-hölje, - ja, listan kan göras hur lång som helst ....

 

[KGS]

...långt därefter kommer specialområdena in i bilden, typ macro, vilddjursfotografering med teleobjektiv, undervattensfotografering med UV-hölje, - ja, listan kan göras hur lång som helst ....

Grunderna är så lätta att lära sig nuförtiden så det funkar bra att direkt gå in på det man tycker är roligast/intressantast. När (om) man så småningom tröttnar på närbilder på spindlar kan man lyfta blicken o hitta nya motivområden.

 

[larsborg]

Det här blir spännande,
först anser sig trådskaparen ha ringa erfarenhet av fotografering,
"Om jag ska vara ärlig så vet jag inte vad jag kommer att fota då jag inte har jobbat så mycket med fotografering innan...."

Något senare upptäcks en kitzoom till en Nikon (troligen till D70), på vinden, ja, lösningen på fotandet låg ju ganska nåra iaf, av en ren slump (?), fortsättning på ett eventuellt köp fortsätter ....

Liknande trådar har funnits tidigare på FS Forum, där frågeställaren har svårt att välja mellan tre olika objektiv i sin ägo, bara en skall med på en resa, måste välja snabbt, för flyget går nästa dag.
Det blev många svar, inget likt ett annat, en klar bluff/test alltså!
Mycket underhållande, men något meningslöst samtidigt!

 

[Frohikki]

Ja Lars du kan nog ha rätt, det handlar mycket om att man ska kunna rättfärdiga sitt val av kamera. Att vara nöjd med sitt beslut, och det kommer inte jag vara om jag inte har frågat andra personer som har mer kunskap än vad jag har. Faktum är att jag driver en produktionsbyrå vid sidan av mina studier där vi gör lite logotyper, trycksaker och hemsidor. I företaget har vi en Nikon D80 som vi använder till porträtt och hemma råkar jag ha en gammal D70 med objektiv och blixt (en gammal flickvän har lämnat). Men jag själv kan inget om fotografering mer än teorin runt samt Photoshop och bildredigering. Så för mig handlar det om att börja fotografera för att till fullo få dra nytta av mina kunskaper.

Han som står för bilderna i vårt företag är Nikonfantast och förespråkar deras kameror. Att få en annan aspekt och vinkel är Guld värd och visst kan det tyckas vara löjligt speciellt i den inbitna pretentiösa foto guruns ögon. Men för mig är det viktigt, lika viktigt som att ta ett rationellt beslut. Och är inte alla forum uppbyggda för att vi som besökare ska kunna skriva och kommunicera med varandra och skulle det vara så att en tråd inte är intressant för en viss person har ju han/hon valet att inte läsa.

Idag fick jag känna lite på Sonys kamera, och jag håller med om att fattingen är konstig. Nästan som att man håller kameran med fingertopparna. Men annars verkar liveviewn snabb och bra. För övrigt hittar man de bästa priserna på internet (som vanligt) till och med mellandagsrean ligger priserna någon tusenlapp högre.

Min jakt går vidare....

 

[larsborg]

Inte mycket att jaga vidare på, faktiskt, ladda batteriet eller köp nytt batteri till den funna Nikon D70, med tillhörande kitzoom, bör bli en riktigt hygglig start in i fotografin!
Modellen kom för snart fem år sedan, 6 Mp bildsensor, kan säkert vara till stor nytta, en gratis kamera är ändå billigast.

 

[Frohikki]

Själva D70 huset är trasigt sen länge, annars hade hon nog inte lämnat den efter sig. Men hon kanske kommer tillbaka och vill ha den igen vem vet. Det var säkert 3 år sen eller liknande. Jag har inte försökt laga den men antar att hon har försökt få den fixad dock utan lycka.

Den fungerar märkligt nog ibland när man har den på Auto men i manuellt läge är den död. Skärmen på baksidan fungerar från och till.

Jag vill väl egentligen inte lägga pengar och laga en kamera som inte är min, får väl ringa henne och fråga om jag kan ta den eller objektivet/blixten. Men då kommer hon säkert vilja ha tillbaks dem, knivigt läge.

 

[Mesch]

Själva D70 huset är trasigt sen länge, annars hade hon nog inte lämnat den efter sig. Men hon kanske kommer tillbaka och vill ha den igen vem vet. Det var säkert 3 år sen eller liknande. Jag har inte försökt laga den men antar att hon har försökt få den fixad dock utan lycka.

Den fungerar märkligt nog ibland när man har den på Auto men i manuellt läge är den död. Skärmen på baksidan fungerar från och till.

Jag vill väl egentligen inte lägga pengar och laga en kamera som inte är min, får väl ringa henne och fråga om jag kan ta den eller objektivet/blixten. Men då kommer hon säkert vilja ha tillbaks dem, knivigt läge.

Tveksamt om D70:n är värd att lägg några pengar på. Den är inte värd speciellt mycket.
Objektivet som mest troligt är en 18-70 kitzoom. Det var den enda kit-zoom Nikon hade till D70:n. Den är faktiskt rätt bra, klart värd att använda som instegsobjektiv på en D90.

Om sedan ägarinnan kommer och vill ha den så köp då en 35/1.8 för 2200:- eller en 50/1.8 för 1300:- så kommer du vidare för en relativt billig peng utan att köpa ett dåligt objektiv.

Om det används Nikon på ditt jobb finns det inte möjlighet att låna lite grejjor vid behov (blixtar objektiv och likande)

 

[larsborg]

Själva D70 huset är trasigt sen länge, annars hade hon nog inte lämnat den efter sig. Men hon kanske kommer tillbaka och vill ha den igen vem vet. Det var säkert 3 år sen eller liknande. Jag har inte försökt laga den men antar att hon har försökt få den fixad dock utan lycka.

Den fungerar märkligt nog ibland när man har den på Auto men i manuellt läge är den död. Skärmen på baksidan fungerar från och till.

Jag vill väl egentligen inte lägga pengar och laga en kamera som inte är min, får väl ringa henne och fråga om jag kan ta den eller objektivet/blixten. Men då kommer hon säkert vilja ha tillbaks dem, knivigt läge.

Ställ in kameran på "Auto" under 3 år, när skärmen fungerar, be en försäljare ringa den tidigare ägaren, så fixar sig den manuella inställningen, då blixten är uppfälld, brukar i de flesta fall ge tillbaka effekten även i batteriet.

 

[ÅkeK]

Ställ in kameran på "Auto" under 3 år, när skärmen fungerar, be en försäljare ringa den tidigare ägaren, så fixar sig den manuella inställningen, då blixten är uppfälld, brukar i de flesta fall ge tillbaka effekten även i batteriet.

Aha, detta måste vara ett förfarande specifikt för Nikon kameror?

 

[Frohikki]

Ställ in kameran på "Auto" under 3 år, när skärmen fungerar, be en försäljare ringa den tidigare ägaren, så fixar sig den manuella inställningen, då blixten är uppfälld, brukar i de flesta fall ge tillbaka effekten även i batteriet.

Va! du menar att jag ska ha kameran igång på auto i tre år? verkar jäkla lustigt... om inte det så verkar det omständigt...

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är kanske en tolkningsfråga... Men näee, man skulle kunna säga att A350 splittrades till två modeller: A380 och A550. A550 blev bättre och snabbare, medan A380... ...äsch, jag skall inte gnälla mer. Tekniskt sett är den ju nyare, det är hanteringen och greppet som suger. Men fett.

Se bara till att känna på den ordentligt, och testa att snabbt ändra inställningar mm. Känns den bra för dig så tar den bra bilder! Fast fundera på att spara lite pengar och köp en A330, det är i stort sett samma kamera för 1100:- mindre, och du behöver knappast de extra pixlarna i en A380 - de fyller bara minneskortet.

Men annars verkar A500 vara den vettigaste kameran i Sonys instegsegment numera...

Nej det är A380 som är den direkta arvtagaren till A350. Den är mindre men den har en ytterligare förbättrad sensor av samma utmärkta CCD-typ som i A350. Jag har en A350 och den har en mycket bra ljusmätning och lysande färgåtergivning som största plus. Vid basISO finns det få kameror som ger lika bra bildkvalitet som A350 förutsatt att dina objektiv trivs ihop med ditt kamerahus. A380 skiljer sig främst från A350 genom att den är mindre och har sämre batterikapacitet men inte ens den kapaciteten kör en vanlig användare slut på i brådrasket. A380 tror jag är en mycket bra resekamera. Inte fel heller med en Live View som faktiskt funkar till skillnad från konkurrenternas. A350 ger dessutom klart renare bilder än A550 på basISO. Ljusmätningen och färgåtergivningen är något bättre också. Jag har en A550 också, så jag tycker faktiskt att jag kan uttala mig om den jämförelsen. I övrigt är A550 en klart bättre kamera än båda A3xx-modellerna som vi pratar om och den kostar inte mer heller än när A350 lanserades, så man får ganska mycket för pengarna. Kan bara instämma med Will annars. Gå inte på Canon-myten om att de har så många olika typer av objektiv. Klart de har när de måste ha parallella uppsättningar av alla telen eftersom alla inte har råd att köpa de med bildstabilisering. Dessutom kan varken Nikon eller Canon få till bildstabilisering i en del av sina objektiv med korta brännvider av rent tekniska skäl. Det talas det dock inte mycket om från det hållet. Vi har förmånen att ha tillgång till branschens mest genomkompatibla system. Alla A-mount AF Minolta passar alla nya Sony också och alla drar nytta av bildstabiliseringen som inbyggd i kamerahusen.

Gå in på Dyxum och kolla så ska du se att det byggts över 300 olika objektiv som är kompatibla med A-mount som också passar Sony. Varför skulle inte det räcka? Det enda som saknas är de riktigt långa telena som Will sa. Gamla Minolta-objektiv kan man ofta få för några tusenlappar och en del av dessa har visat sig kunna ge även de kritikerrosade Carl Zeiss-objektiven en match i vissa fall.

 

[KGS]

...Sony har dock idag en svaghet i sitt system: långa, ljusstarka, fasta teleobjektiv, såna som kostar 25000+ kr hos de andra systemen. Om du någon gång bestämmer dig för att fokusera professionellt på sport och är beredd att lägga 75000 kr på ett proffshus för sport samt sådan proffsoptik kan det vara värt att titta runt bland de andra systemen för att se vilken som är lämpligast då.

Dyxum visar att det finns fasta objektiv från 4,5 mm till 1000 mm (original upp till 600/4) och en o annan zoom, det borde täcka de flesta behov.

 

[FlyerOne]

Nu börjar det ju kosta lite mer pengar... Jag har inte testat alla själv, men ingen brukar bråka om man rekommenderar dessa:

Ett bra och billigt 50mm makro
Ett lite dyrare 60mm makro
Ett fantastiskt bra 90mm makro

Sonys egna lilla blixt
En billigare "icke-märkes-blixt"


Det är bara djupet på hålet i plånboken som sätter gränsen... ;-)

Lägger till en alldeles ny och alldeles utmärkt liten Sony makroglugg, som dessutom är ännu billigare - 2.595 kr:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=sony30

Denna brännvid ger på en kamera med APS-C sensor (vilket samtliga kameror som diskuterats i denna tråd är försedda med) samma bildvinkel som det klassiska normalobjektivet (45 till 50 mm) till analoga småbildskameror (liksom till fullformatskameror, som de digitala motsvarigheterna kallas).

Detta Sony 30/2,8 Makro-objektiv blir också ett lätt, behändigt, ljusstarkt, hårskarpt (generell egenskap för makroobjektiv) och alldeles utmärkt "Walk-around" objektiv.

F.ö. bör jag väl kanske också lägga till att det finns något dussin olika (nya) makro-objektiv att välja på till Minolta/Sony-systemet plus ett antal Minolta dito som man kan finna på beggnatmarknaden (även om det finns ännu fler till Canon, så brukar antalet tillgängliga objektiv att välja på i Sony-systemet ändå räcka till för de flestas behov).

 

[Sten-Åke Sändh]

Ungefär som Sony-ägare brukar säga att ett stort utbud av objektiv inte är viktigt och att reparationer som utförs i Tyskland inte är något man behöver bry sig om.

Det enda som är viktigt är antiskak i huset allt annat är ointressant.

Det behöver inte alltid bli ett märkeskrig om man kan erkänna sitt eget märkes brister och inte bra framhåller fördelarna i alla lägen.

Min A350 har aldrig behövt in till serviceverkstad till skillnad från många Canon 5D Mk II eller 7D och för den delen gamla Minoltahus. Så det har varit helt klart en mindre långt mindre issue" än för de hårt prövade Canonägarna. Annars är detta en klart relevant punkt. Sony borde helt klart ha "närmare" service än i Ungern eler var de nu lat sin service. Men viss service har de faktiskt i Solna