Kameratillverkarnas onödiga hemlighetsmakeri

[afe]

Chat GPT (och liknande) underlättar enormt för programmerare i många fall. Absolut inget fel att använda sig av det.

 

[PMD]

Vilka funktioner som behövs är olika från gång till gång,

Visst är det så, men en del programmeringsspråk har inte så många inbyggda funktioner eller omfattande bibliotek och då behöver man ofta skriva egna små kodsnuttar för halvtriviala saker som finns färdiga hos lite svulstigare programmeringsspråk. En eget litet bibliotek av sådana kan då vara bra att ha.

man kan sällan kopiera gammal kod om man inte är en usel programmerare som inte vet hur man skriver återanvändbar kod.

Det där förstod jag inte riktigt, men om man kan skriva återanvändbar kod så kan man förstås återanvända sin kod.

LLMer kan dessutom betydligt mer än att skriva trivial kod som "skriver sig själv", det var fel av mig att använda ordet "triviala"

Icke-trivial kod kan man inte gärna använda rakt av i sitt program. Någon slags koll behövs, och det innan programmet skickas till testavdelningen. För min del vill jag lämna ifrån mig programkod som klarar alla enhetstester som jag kan komma på. Det underlättar integrering.

Ja, mycket fortare

Än att kopiera redan existerande kod om gör samma sak?

Testning som sagt, som ska utföras av människor.

Viss testning måste göras av programmeraren. Jag skulle inte inkorporera kod från ChatGPT helt utan att kolla den lika lite som jag skulle göra det med kod som en människa har skrivit.

Så småningom kan vi nog överlåta tester till en AI, men tills vidare håller jag med om att det är lämpligt att låta människor göra det.

Jag använder själv inga AI-verktyg när jag programmerar men det är ingen tvekan om att de är till stor nytta för de som gör det.

Det verkar vara så, ja, men vad gör folk som använder kod skriven av ChatGPT när AI:n hallucinerar?

PS. Ibland läser jag fel när det står LLM och läser LLVM.
DS.

 

[PMD]

Jag ser inget orimligt i att i det här fallet Nikon både vill ha en bild över vilka som hämtar ner information och SDK samt säkerställa att man har en kommunikationsväg tillbaka.

Det är inte alls orimligt, men frågan var vilka alternativ som finns.

 

[PMD]

Du borde mer vara orolig att det finns dom som inte gör det.

Det är invariant. Det har jag alltid varit orolig för, redan innan ChatGPT fanns.

 

[PMD]

Dom flesta som jobbar med utveckling idag lägger mer tid på att programmera test än att skriva koden som skall testas. Det sparar tid och höjer kvaliteten.

Det kan vara lämpligt att skriva dokumentationen först. Därefter tester, och sist programmet.

 

[nbqr]

Visst är det så, men en del programmeringsspråk har inte så många inbyggda funktioner eller omfattande bibliotek och då behöver man ofta skriva egna små kodsnuttar för halvtriviala saker som finns färdiga hos lite svulstigare programmeringsspråk. En eget litet bibliotek av sådana kan då vara bra att ha.

Det där förstod jag inte riktigt, men om man kan skriva återanvändbar kod så kan man förstås återanvända sin kod.

Icke-trivial kod kan man inte gärna använda rakt av i sitt program. Någon slags koll behövs, och det innan programmet skickas till testavdelningen. För min del vill jag lämna ifrån mig programkod som klarar alla enhetstester som jag kan komma på. Det underlättar integrering.

Än att kopiera redan existerande kod om gör samma sak?

Viss testning måste göras av programmeraren. Jag skulle inte inkorporera kod från ChatGPT helt utan att kolla den lika lite som jag skulle göra det med kod som en människa har skrivit.

Det verkar vara så, ja, men vad gör folk som använder kod skriven av ChatGPT när AI:n hallucinerar?

Jag kan inte avgöra om du är okunnig eller missförstår med vilje. Oavsett vilket har jag varken tid eller ork att ytterligare förtydliga vad jag redan anser mig ha uttryckt på ett sätt som gemene man kan greppa den centrala innebörden i.

 

[afe]

Jag kan inte avgöra om du är okunnig eller missförstår med vilje. Oavsett vilket har jag varken tid eller ork att ytterligare förtydliga vad jag redan anser mig ha uttryckt på ett sätt som gemene man kan greppa den centrala innebörden i.

Man behöver kanske inte ta någon som skrivit över 32000 inlägg på så stort allvar ... (inte mig heller, fast jag är inte i närheten)

 

[nbqr]

Man behöver kanske inte ta någon som skrivit över 32000 inlägg på så stort allvar ... (inte mig heller, fast jag är inte i närheten)

Mina 82 inlägg bör alltså studeras ingående och tas på största möjliga allvar?

 

[afe]

Mina 82 inlägg bör alltså studeras ingående och tas på största möjliga allvar?

Ja, åtminstone mer än än inlägg av någon som svarar på allt (lite beroende på bakgrund)

 

[PMD]

Man behöver kanske inte ta någon som skrivit över 32000 inlägg på så stort allvar ... (inte mig heller, fast jag är inte i närheten)

Jodå, det ska man. Det handlar om högkvalitativa inlägg med oftast högt informationsinnehåll. Däremot ska man inte ta folk som klagar på på den sortens inlägg på så stort allvar …

Mer seriöst så förstår jag inte riktigt varför du har ett horn i sidan till mig. Har jag förolämpat dig nån gång?

 

[PMD]

Jag kan inte avgöra om du är okunnig eller missförstår med vilje. Oavsett vilket har jag varken tid eller ork att ytterligare förtydliga vad jag redan anser mig ha uttryckt på ett sätt som gemene man kan greppa den centrala innebörden i.

Det där går antingen att tolka som en personangrepp eller som att du är frustrerad över att budskapet inte gick hem. Jag väljer det senare.

Jag tror visst att ChatGPT kan vara ett hjälpmedel för en del programmerare, men jag är skeptisk till hur välutbildade sådana programmerare är.

Säkerligen kommer AI (läses som "Jag tror att AI kommer") att kunna skriva program helt på egen hand någon gång i framtiden, men vi är inte där än (och ingen har väl påstått det heller). Tills dess är det bra att betrakta AI-producerade program kritiskt.

Om man kombinerar AI-produktion av programvara med formell verifiering kan det nog bli ett steg framåt.

 

[janc]

Det är inte alls orimligt, men frågan var vilka alternativ som finns.

Att den som vill ta del av information och programvara i ett formulär talar om vem man är, kanske även syftet och en verifierbar mailadress dit man när rutan "jag har läst och acceptrrar villkoren" kryssats i skickar en nerladdningslänk är i mina ögon ett bra alternativ.

 

[PMD]

Javisst. Det är, som jag skrev, inte alls orimligt.

Jag är dock lite tveksam till policyn att inte acceptera email-adresser från vissa domäner.

 

[Falumas]

Det kan vara lämpligt att skriva dokumentationen först. Därefter tester, och sist programmet.

Så jobbade man förr, men nu för tiden jobbar dom flesta med agilare metoder. Eftersom man ofta längs vägens gång upptäcker att det man först tänke inte alltid var rätt.

 

[janc]

Javisst. Det är, som jag skrev, inte alls orimligt.

Jag är dock lite tveksam till policyn att inte acceptera email-adresser från vissa domäner.

Nej - man drar ju då slutsatsen att ingen på den domänen kan tillhöra någon kategori man vill informera eller att domänen är osäker

 

[Sten-Åke Sändh]

Att det inte går att öppna Z3 filer har jag förståelse för eftersom kameran inte är släppt än, jag har inte ens sett några rykten om att en Z3 skall släppas.

Att en DNG som exporterades från ett program inte går att öppna i ett annat är inte konstigt eftersom alla program förmodligen sparar sitt eget format i DNG-filen.

RosettaNet var ungefär en lika bra lösning som DNG och EDI. De tar sina sista andetag nu och är snart stendött. Det nya är att du binder in XMLer i PDFer utan att definiera hur datat förs från A->B.

Att ändra kameramodell i filen fungerar nog ibland, men långt ifrån alltid. Kameratillverkarna uppdaterar också sina format mer från och till och då hjälper det inte.

Skit samma om det nu blev fel i den detaljen det var bara ett lite minnesfel, med just den kameran eller för jag har inte koll riktigt på Nikon-världen men det jag pratar är ett faktum - även Nikon fotografer med ditt omhuldadade och helt förmodat hos del helt oberörda NEF-format, har haft seriösa problem med Photolab. I detta fall handlade det om Z9.

When will Nikon Z9 be supported?

The Nikon Z9 production release is now being sold – in the USA via NPS USA priority and delivery and thus being put into regular service. When will this body be supported? Which lenses will be supported with it for full use of the functions of PL Elite current?

forum.dxo.com

Varför tror du att Nikon-fotografer av alla skulle var helt immuna mot dessa typer av problem?? Jag tror faktiskt att du lever i en bubbla som faktiskt inte helt avspeglar den värld även Nikon-fotografer har att förhålla sig till. Faktum idag är att varenda RAW-konverterare har större eller mindre problem vid släpp av nya kameror och objektiv.

Tror du fortfarande att detta skulle vara ett icke problem just för Nikon-fotografer för att just de har tillgång till detta smått magiska NEF-format????

 

[Sten-Åke Sändh]

Nikon har ett SDK.

Nikon Imaging | SDKダウンロード

NEF decoding skall vara med där. Både färdiga libs och dokumentation.

Operations for NEF/NRW files (RAW image)
We are offering Library Programs and File Format information for opening NEF/NRW files (RAW images) captured with a Nikon digital-SLR camera and Mirrorless camera from a software application.

Suck och en suck en gång till, och hur skulle nu det lösa de problem användare faktiskt har med nya NEF-filer i standardprogram såsom Lightroom, Capture One och Photolab?

Har du ett bra svar på den lilla undringen?

Nu måste du nog ta in att den genomsnittlige användaren nog faktiskt förväntar sig att kunna läsa in sina RAW-filer i sin konverterare utan en massa egen handpåläggning. Alla är ju faktiskt inte programmerare och just det faktum har ju fått de flesta användarna att köpa en standardprogramvara som just utlovat att de ska slippa att var just det. Det är liksom hela grejen

Om du sedan vill tala om för oss att du minsann är en kompetent programmeare och har en helt annan lösning på detta så är detta en rätt ointressant lösning för huvudspåret är ändå att användarna bör kunna förvänta sig att detta löses av den programvara de faktiskt köpt för att lösa dessa problem. Det är ju det de faktiskt betalat för!

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror inte heller en standard hade löst alla problem. Jag har jobbat i bilindustrin där man har en standard för kommunikationen när det gäller tex. motorvarvtal och gaspedalens position. Men det finns flera tusen signaler och felkoder och det skulle vara omöjligt att standardisera alla. Om en biltillverkare hittar på en ny komponent eller om en kameratillverkare hittar på en ny sensor så kan de inte sitta och vänta på att en panel som består av representanter från konkurrenterna ska bestämma hur den nya funktionen ska fungera.

Du det handlar om en handfull tillverkare av kameror och inte bilar.

 

[Falumas]

Suck och en suck en gång till, och hur skulle nu det lösa de problem användare faktiskt har med nya NEF-filer i standardprogram såsom Lightroom, Capture One och Photolab?

Har du ett bra svar på den lilla undringen?

Nu måste du nog ta in att den genomsnittlige användaren nog faktiskt förväntar sig att kunna läsa in sina RAW-filer i sin konverterare utan en massa egen handpåläggning. Alla är ju faktiskt inte programmerare och just det faktum har ju fått de flesta användarna att köpa en standardprogramvara som just utlovat att de ska slippa att var just det. Det är liksom hela grejen

Om du sedan vill tala om för oss att du minsann är en kompetent programmeare och har en helt annan lösning på detta så är detta en rätt ointressant lösning för huvudspåret är ändå att användarna bör kunna förvänta sig att detta löses av den programvara de faktiskt köpt för att lösa dessa problem. Det är ju det de faktiskt betalat för!

Nu skall jag berätta för herrn lite om hur det riktiga världen utanför Vaxholm fungerar.

Har du ett format eller ett gränssnitt etc, så brukar man tillhandahålla ett SDK. Det är inte tänkt att slutanvändare skall använda det utan det är för alla som tillverkar andra program som använder formatet eller gränssnittet.

Att tredjepartstillverkare sedan också sedan kan strula till det trots att dom har fått allt serverat på silverbricka får nog gå under kategorin att ingen är ofelbar.

Så dom som gör beabetningsprogram använder libraryt som följer med i SDK och får då en ganska lätt implementering av det nya. Har inga större ändringar skett behöver dom bara ladda ner det nya och göra en ny build av sitt program. Alternativt får dom titta på dokumentationen och anpassa sitt program.

 

[Falumas]

Du det handlar om en handfull tillverkare av kameror och inte bilar.

Systemkameror, mobiltelefoner, alla bearbetningsprogram och så finns det nog en massa industrilösningar också.

Det är inte en handfull som använder bild-RAW-format.