DXO kommer nog alltid vara långsamma eftersom deras program bygger på att deras egna data istället för data från kameratillverkarna används för mycket där.
DXOMark är en biprodukt inte huvudprodukten för deras test.
Problemet är väl mest att det inte finns något vettigt alternativ till deras egna format.
Jag har aldrig behövt vänta på stöd till någon Nikon-kamera, däremot väntar jag fortfarande ett år efter släpp att något program skall klara DNG-filerna från min Samsung S24. Vare sig Adobe, Rawtherapee eller Darktable kan öppna filerna.
Så frågan är om det inte hade varit bättre om Samsung gjort ett eget format istället för att hamna i DNG-träsket.
En sak jag inte fattar med DXO och Photolab och DNG är att de lyckas öppna oprocessad oserialiserad "DNG-RAW" i sitt cirkulara flöde mellan Lightroom och Photolab men att de inte fixar att öppna DXO som jag exporterat från Capture One.
Om jag dock först exporterar samma RAW från Photolab till DNG och sedan tar importerar den till C1 och därefter återexporterar den och sedan öppnar den i Photolab så funkar det. Så det är alltså samma ursprungs-RAW och det krävs alltså att filen "stämplats" av DXO för att den ska gå att öppna.
Även DNG från Topaz gick tydligen inte heller att öppna i Photolab inna den senaste versionen kom, för nu går det plötsligt.
Så min poäng är att jag tycker det är konstigt att DXO och Capture One inte kunnat fixa detta tillsammans på alla år. Utan att veta, så tror jag fortsatt tills annat bevisats att felet ligger på DXO-sidan. Tyvärr har jag nog aldrig haft att göra med något annat mjukvarubolag som varit så ointresserat att lyssna på sin användarbas.
Det är ju också så med Photolab att det vägrar helt att läsa in DNG som konverterats från RAW-filer som Photolab saknar profiler för. Här är det många Photolab-användare som efterfrågar en default/standard-profil just för att man inte helt ska låsas ute från att använda Photolab bara för att ens filer väntar på att DXO ska få tummen ur.
Och som sagt: det finns en hel tråd som skrevs för något år sedan på DXO-Forums av just arga Nikon-användare som jag tror då väntade på Z3-profilen. Även om både Lightroom och Capture One var snabbare, så har jag för mig att även de släpade runt en månad.
Det finns bara en vettig väg ur detta och det är som Michael Reichmann och Open RAW föreslog redan 2005 att standardisera på ett enda RAW-format. Sedan kan man hämta alla de profildata kamerorna redan lagrar där i EXIF, men då får man sluta även med att använda proprietära EXIF-fält och istället standardisera även dessa.
Även om jag inte själv satt med i det stora standardiseringsjobb som gjordes i början av 2000-talet inom IT-distributionsvärlden som kallades Rosetta-Net så gjorde min närmaste jobbarkompis på Scribona det som observatör. Där satt alla de då stora såsom IBM, Microsoft .............. listan kan göras lång. Microsoft produktifierade en lösning - en plug in - till deras Biztalkserver som användes för att sköta den XML-trafil som användes för att skicka ordrar, orderbekräftelser, leveransbesked m.m. enligt denna standard. Motsvarande standardisering skedde i många andra branscher såsom bl.a. elektronikindustrin.
Min poäng är att det borde vara en skitsak att standardisera kameradata och konverterarflödena i jämförelse med hur det en gång var att standardisera den jättestora värlsomspännande IT-distributionsvärlden genom Rosetta-Net.
Men vi dras fortfarande med en industri med kameratillverkare som måste ta sig samman och fixa detta och som hittills prioriterat att låsa in sina användare i proprietära skyddade verkstäder och det har man hittills lyckats med då tillräckligt många märkesfanatiker fortfarande håller sina kameratillverkare om ryggen i tron att de själva lever i den bästa av kamera-världar - vilket jag tycker är både nedslående och rent patetiskt.
Om detta egentligen är en skitsak för kamratillverkarna så är det en ännu mindre skitsak för mjukvarutillverkarna att förhålla sig till den mycket enklare och effektivare kommunikationsvärld som skulle bli resultatet av detta.
Om detta blir verklighet en dag, inga mer produktionsavbrott för att man skaffat en ny kamera och ens RAW-konverterare saknar profiler. Endast ett enda långtidslagringssäkert RAW-format att förhålla sig till för både kameratillverkare och tillverkare av konverterare och endast ett enda standardiserat EXIF-metadataformat som metadata-gränssnitt.
Tillverkare som kan koncentrera sig helt på att utveckla våra konverterares nya funktioner och verkligen åtgärda de mängder av problem som användarna fortfarande ofta plågas av inte minst i version 7 av Photolab istället för att ägna all den tid man nu lägger på att bygga proprietära profiler för nya kameror och objektiv.
Jag kan inte fatta att det faktiskt inte hänt ett endaste skit med detta sedan 2005 då jag skaffade min första DSLR som jag faktiskt lämande hemma när jag åkte på safari till Öst-Afrika, då jag inte litade på långtidlagringssäkerheten. 
rna skriver något JPG-komprimerat RAW-format som ingen verkar kunna läsa än.
