K20 spec

[StefanN]

Re: Re: Re: Re: Re: Vuxna

FotoZ skrev:
Att säga att en sensor är ledande är inte per automatik samma sak som att säga att bildkvaliteten är ledaden. Om man pratar om bildkvaliteten så använder man antagligen ordet "bildkvalitet" istället för "sensor".

Så när vi talar om sensorns teknik, så är 14,6Mp mer än 12Mp. Och en ljuskänslig yta på 40% är mer än 30-35%.

Dessa enkla tekniska fakta behöver man inte ens vänta in ett test på dpreview för att förstå.

Okej, då förstår jag var du kommer ifrån. Och däri ligger nog också ledtråden till dig varför så många opponerar sig mot ditt resonemang. Jag tror ytterst få av Fotosidans besökare är inköpare av sensorer, utan de flesta här köper nog kameror. Därför är åtminstone jag ointresserad av sensorn per se, utan snarare det resultat man får ut av den, även om det såklart påverkas av andra faktorer.

Så jag lyfter på hatten och gratulerar alla sensorköpare, ni hittar den bästa sensorn på marknaden hos Samsung. Eller ja, i alla fall om ni är intresserade av antalet pixlar och storleken på elektroniken. Hur ser det ut med DR och brus för denna sensor? Ja, bara på sensornivå nu, för vi ska inte blanda in andra komponenter. Något du vet, Roland?

 

[FotoZ]

Här finns en bildjämförelse mellan K10D och K20D, båda tagna på ISO 1600, samma motiv.
http://pentaxdslrs.blogspot.com/

 

[jorgene]

Re: Re: Re: Re: Re: Vuxna

FotoZ skrev:
Det är min övertygelse att skillnaden mellan 14Mp, 12MP, 10Mp och 6Mp kommer att synas på A3-format, till 14Mps fördel. Ju högre upplösning i sensor, desto mer detaljrikedom i bilden.

...förutsatt att du har lika bra, eller bättre, optik som konkurrenten. Sensorns prestanda är bara en del i en kedja. Ett exempel är ju hur D3 + 14-24 med 12MP, har högre upplösning i ytterområden och hörn, än vad 1DsMkIII förmår med sina 21MP och en av Canons vidvinklar.

 

[FotoZ]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vuxna

Stefan N, att många opponerar sig mot mitt resonemang beror på att de borster från avsändaren av sensorn medan jag inte gör det. Som jag redan har skrivit så använder jag ordet "revolution" därför att avsändaren är just Pentax, som inte har designat sensorer förut. (sensorn är en Pentax design, men det är Samsung som har bidragit till produktionsanpassningen och det är även Samsung som tillverkar sensorn).

Självfallet är det ju en större grej när någon gör "hole in one" på första försöket, jämfört med en som har gjort det förut. Det är ingen som reagerar när en vinnare fortsätter att vinna, därför att man är så van vid det. Däremot så reagerar man, eller iaf jag gör det, när en ny spelare i leken kommer in och vinner. Det är det som är revolutionen.

Och ur teknisk synpunkt så är Pentax-Samsungs nya sensor ledande, vilket självfallet även innebär att det finns förutsättningar för en ledande bildkvalitet. Däremot ska ju dessa saker inte blandas ihop till samma sak, och det är väl det som är skillnaden mellan mig och många här, att jag talar om sensor när jag talar om sensor, och bildkvalitet när jag talar om bildkvalitet, medan många här använder dessa olika begrepp synonymt och det uppstår givetvis missförstånd då. Dock så försöker jag vara väldigt tydlig i mina inlägg och har förklarat gång på gång varför jag ser på detta som jag gör och vilka parametrar som jag använder i min ekvation för att få fram det resultat som jag skriver om.

Sedan så tycker jag det är väldigt komiskt att ett forum som handlar om kameror, teknik och bilder, ofta går in på rena språkdebatter gällande ordval, vilket säkert skulle roa Sture Allén - eller för all del kanske även lingvistikern Fredrik Lindström ("Värsta språket" m fl).

 

[FotoZ]

Jörgen, självfallet så är även optiken viktig. Det är en av anledningarna till att Pentax har lagt ner sina "analoga" objektiv och utvecklat DA-serien istället, för DA serien är utvecklad för högre pixeltäthet och Mp än de "analoga"-objektiven är. Framtida test får självfallet visa hur väl Pentax har lyckats med förhållandet den nya sensorn och DA optiken, men sensorn har varit i utveckling i flera år och jag är övertygad om att det hos Pentax finns kommunikation mellan objejktivavdelningen och kameraavdelningen. Det vore ju rätt poänglöst att ta fram nya högpresterande objektiv, som DA Star och DA Limited serien, om de inte fungerade på Pentax-Samsungs nya sensor. Så för DA-optiken är jag inte orolig, däremot så kan det finnas frågetecken för flera av de äldre analoga modellerna, men vilka av dem som har marginal för den nya sensorn och vilka som faller ur - det får framtida tester visa.

 

[Fläsk-Tarzan]

Helt rätt!
Ingen kamera levererar bra bildkvalitet per automatik. Allt skall stämma iklusive skiten bakom kameran.

 

[FotoZ]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vuxna

StefanN skrev:
Okej, då förstår jag var du kommer ifrån.

Jag har inte skrivit var jag kommer ifrån, så det är ju intressant att du har lyckats förstå min födelseort utifrån ett inlägg jag skrev om sensorer.

 

[StefanN]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vuxna

FotoZ skrev:
Jag har inte skrivit var jag kommer ifrån, så det är ju intressant att du har lyckats förstå min födelseort utifrån ett inlägg jag skrev om sensorer.

Apropå att göra Sture Allén glad eller? =) Jag ber uppriktigt om ursäkt ifall du kände ett behov att "ge igen" för att jag skulle märka ord.

 

[FotoZ]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vuxna

StefanN skrev:
Apropå att göra Sture Allén glad eller? =) Jag ber uppriktigt om ursäkt ifall du kände ett behov att "ge igen" för att jag skulle märka ord.

Jag ville faktiskt bara skoja, skämta, humor alltså, om än med ett visst underliggande pedagogiskt syfte i sammanhanget.

 

[StefanN]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vuxna

FotoZ skrev:
Jag ville faktiskt bara skoja, skämta, humor alltså, om än med ett visst underliggande pedagogiskt syfte i sammanhanget.

Ja, mitt sätt att skriva är alltför anglifierat och det ska helt korrekt påpekas. Och humorn såg jag, därav den glada lilla gubben.

Men om vi nu pratar sensorer så har ju Sony också lanserat en 14MP APS-C sensor. Jag är lite nyfiken på hur den står sig mot Pentax design. Tyvärr publiceras för lite information om sensorerna att vi troligen inte kommer få reda på det. Tur att vi kommer kunna bedömma bildkvalitén dock.

 

[FotoZ]

Det är sant att det är för lite information än för att bedöma Sonys sensor, men jag misstänker att den är byggd på samma sätt som deras 12Mp sensor - och därmed inte innehåller extra tunn elektroniska kretsar för att öka den ljuskänsliga ytan. (om den hade det, så borde Sony talat om det i ett pressmeddelande, som Pentax-Samsung har gjort).
I sammanhanget är det intressant att Sony 350 inte har ISO 6400, som Pentax-Samsung har. Jag spekulerar, gissar, misstänker och eventuellt även tror att Sonys design är en 100-1600 (3200 i mjukvaran). (Pentax-Samsung är 200-3200, övriga i mjukvaran). Så jag tror, spekulerar, gissar och eventuellt även misstänker att Sonys hög-ISO egenskaper inte är konkurrenskraftig mot Pentax-Samsung.

 

[jorgene]

TESTBILDER PÅ SAMMA MOTIV...

K20D:
http://translate.google.com/transla.../000/105/105527/&langpair=ja|en&hl=en&ie=UTF8

D300:
http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=ja|en&u=http://ascii.jp/elem/000/000/092/92059/

A700:
http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=ja|en&u=http://ascii.jp/elem/000/000/087/87177/

D3:
http://translate.google.com/transla...en&u=http://ascii.jp/elem/000/000/101/101585/

 

[Punkk]

Re: TESTBILDER PÅ SAMMA MOTIV...

jorgene skrev:
K20D:
http://translate.google.com/transla.../000/105/105527/&langpair=ja|en&hl=en&ie=UTF8

D300:
http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=ja|en&u=http://ascii.jp/elem/000/000/092/92059/

A700:
http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=ja|en&u=http://ascii.jp/elem/000/000/087/87177/

D3:
http://translate.google.com/transla...en&u=http://ascii.jp/elem/000/000/101/101585/

D3an verkar ju ha sämre dynamiskt omfång än k20d enligt dom där bilderna (kodak gray scale)? Men kunde dom inte använt bländare så att skärpedjupet någorlunda överensstämt?

 

[jorgene]

Re: Re: TESTBILDER PÅ SAMMA MOTIV...

Punkk skrev:
Men kunde dom inte använt bländare så att skärpedjupet någorlunda överensstämt?

K20D och D3 har båda 35mm/5,6 men FF-sensorn medför mindre skärpedjup. D300 och A700 har också f5,6 men lite vidare brännvidder. (I alla fall gäller detta för 3200ISO-bilderna jag kontrollerade).

 

[Crelle]

Intressant

D3 ser i mina ögon sjukt bra ut...
Följt av Pentax, Sony och sen D300...

Jag blir lycklig när jag ser dessa bilder! Jag tycker K20D visar ett mycket mer finkornigt och filmlikt korn och inte brus!

Kul att se!

 

[Crelle]

CA

Det jag skrev handlade om 1600-bilderna...

3200 då börjar Pentax få CA tycker jag. och här är d300 mer monokromt och finare...

Hmmm

 

[jorgene]

Re: Intressant

Crelle skrev:
D3 ser i mina ögon sjukt bra ut...

Jag skall ge dig ett exempel. Lite OT, jag vet, men det kan tjäna som "referens" när man kollar i länkarna ovan.

Nikon D3, dåligt ljus på mässa, 1/15s f4 5600ISO, NR=NORM i kameran, svag efterskärpning, sparat som JPEG.

100% crop ur original --> ~65x90cm på min skärm...

 

[jorgene]

Originalbilden:

 

[johan.morck]

Att jämföra med D3 känns ju rätt ovidkommande.
MEN, visst presterar K20D bra, lite synd at de är såpass olika exponerade och det påverkar ju klart jämförelsen. K20Ds bilder är ju klart rikligare exponerade vilket i detta fall är till K20Ds fördel. Å andra sidan får man betänka den något högre upplösningen på Pentax.

Personligen gillar jag inte alls Sonys brusreducering, jag får krupp på högre ISO Såväl D300 som K20D har ett mycket trevligare brus, om vi bortser för K20Ds störande färgbrus. Jag är däremot inte överraskad att K20D presterar bra, det gjorde K10D. Åtminstone i relation till konkurrerande kameror.

 

[jorgene]

johan.morck skrev:
Att jämföra med D3 känns ju rätt ovidkommande.

Jo, visst är det så, men jag kopierade bara länkarna som fanns i ett Pentaxforum-inlägg på Dpreview. Där var de dock inte buskablyga, utan jämförde med D3 och tyckte att "skillnaden är ju inte så stor". Det tror jag är minst sagt överoptimistiskt.

Men, för att återgå till Pentax, så har D3-bilden ändå en viss relevans, om man ser 2-3 år framåt i tiden. Med stor sannolikhet kommer det då finnas flera FF-hus i mellansegmentet, från tillverkare som Sony, Canon och Nikon (m.fl?). Frågan är var Pentax står då, nu när man så hårt målar in sig i "APS-hörnet" med nästan enbart crop-objektiv osv? Bilden som min, ovan, kommer då att vara "brusmässig standard" även i det lite högre konsumentledet.