FotoZ
Aktiv medlem
Jo, jag skrev ju tidigare i tråden att på hög ISO så finner de att denna kamera med ingen brusreducering påslagen presterar något sämre än konkurrenterna med brusreducering (med undantag då av 40D som lik K20D har brusreducering avslagen som utgångsläge, å andra sidan så har den färre Mp också).
Som jag redan har nämnt så finns det många underligheter i det testet, exempelvis så nämner de inte vilka inställningar som de har kört med - detta med brusreduceringen i flera nivåer på K20D nämns inte med ett ord exempelvis. Då är det ju lustigt att de på ett ställe skriver "cranking up noise reduction" - innebär det att de har provat den funktionen eller innebär det att de inte har gjort det? Sedan verkar ju bruset vid höga ISO vara lägre än på 400, så då kanske de har provat den funktionen iallafall - eller hur är det egentligen? Det saknas mycket information i testet om just hur de har gjort vilket gör värdet svårbedömt. Och då är frågan - vilka parametrar körde man konkurrenterna på? Så det är ett test som lämnar många frågor obesvarade och skapar förvirring.
Det där japanska provet, som har länkats till tidigare i tråden med exempelbilder från alla konkurrenter med samma ISO och samma motiv, visade ju via en tydlig okulär besiktning att K20Ds brusnivåer ligger lägre än konkurrenterna, förutom då Nikon D3 - som ligger i en helt annan formatklass. (och man kan ifrågasätta om D3:an är en verklig konkurrent i den prisklass som K20D rör sig i).
Här kommer en repetition av det exemplet:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=26803300
Så jag ser fram emot fler tester i framtiden.
En intressant sak - det är ju att många siffror verkar direktkopierat från testet från K10D, som autofokushastigheten. Inte ens olika exemplar av K10D uppvisar identiska siffror på decimalnivå, så det är ju något förvånande att de har hittat ett exemplar av K20D som har helt identiska siffror med deras tidigare exemplar av K10D. Detta får mig att misstänka att de inte genomförde ett prov där utan bara kopierade siffrorna från tidigare test, så det finns många frågor.
Vi har sett många exempelbilder i detta forum tidigare som visar att K20D har bra brusbild på höga ISO. Att PopPhoto har fått fram siffror som visar att K20D på ISO 1600 har sämre brusbild än K10D har, det stämmer inte alls med någon annan bild eller bildexempel (som var tagna med brusreducering av).
Så, det är något som inte stämmed med Pop Photos test. Nu är ju kameran de provade en av de första som tillverkats i fabriken, det är därför de kunde göra ett test så här tidigt. Det är alltså ingen modell för utsläpp till kund som de har provat (eftersom de leveranserna började efter att testet genomfördes).
Som jag redan har nämnt så finns det många underligheter i det testet, exempelvis så nämner de inte vilka inställningar som de har kört med - detta med brusreduceringen i flera nivåer på K20D nämns inte med ett ord exempelvis. Då är det ju lustigt att de på ett ställe skriver "cranking up noise reduction" - innebär det att de har provat den funktionen eller innebär det att de inte har gjort det? Sedan verkar ju bruset vid höga ISO vara lägre än på 400, så då kanske de har provat den funktionen iallafall - eller hur är det egentligen? Det saknas mycket information i testet om just hur de har gjort vilket gör värdet svårbedömt. Och då är frågan - vilka parametrar körde man konkurrenterna på? Så det är ett test som lämnar många frågor obesvarade och skapar förvirring.
Det där japanska provet, som har länkats till tidigare i tråden med exempelbilder från alla konkurrenter med samma ISO och samma motiv, visade ju via en tydlig okulär besiktning att K20Ds brusnivåer ligger lägre än konkurrenterna, förutom då Nikon D3 - som ligger i en helt annan formatklass. (och man kan ifrågasätta om D3:an är en verklig konkurrent i den prisklass som K20D rör sig i).
Här kommer en repetition av det exemplet:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=26803300
Så jag ser fram emot fler tester i framtiden.
En intressant sak - det är ju att många siffror verkar direktkopierat från testet från K10D, som autofokushastigheten. Inte ens olika exemplar av K10D uppvisar identiska siffror på decimalnivå, så det är ju något förvånande att de har hittat ett exemplar av K20D som har helt identiska siffror med deras tidigare exemplar av K10D. Detta får mig att misstänka att de inte genomförde ett prov där utan bara kopierade siffrorna från tidigare test, så det finns många frågor.
Vi har sett många exempelbilder i detta forum tidigare som visar att K20D har bra brusbild på höga ISO. Att PopPhoto har fått fram siffror som visar att K20D på ISO 1600 har sämre brusbild än K10D har, det stämmer inte alls med någon annan bild eller bildexempel (som var tagna med brusreducering av).
Så, det är något som inte stämmed med Pop Photos test. Nu är ju kameran de provade en av de första som tillverkats i fabriken, det är därför de kunde göra ett test så här tidigt. Det är alltså ingen modell för utsläpp till kund som de har provat (eftersom de leveranserna började efter att testet genomfördes).
